Alternative mål for forretningsorganisasjoner

Klassiske økonomer hadde et syn på at å tjene på fortjeneste er det viktigste virksomhetsmålet for alle organisasjoner.

Imidlertid har moderne økonomer trodd at en organisasjon må oppfylle ulike alternative mål, bortsett fra profitt, for å overleve på lang sikt.

I tillegg har moderne økonomer ansett profitt som et av de viktige forretningsmessige målene for organisasjoner. De har gitt en rekke alternative mål som en organisasjon har som mål å oppnå for langsiktig vekst.

Figur 4 viser alternative mål for forretningsorganisasjoner gitt av forskjellige økonomer:

Næringsorganisasjoners alternative mål (som vist i figur 4).

1. Baumals hypotese om maksimalisering av salgsinntekter :

I følge Baumal er maksimering av salgsinntekter et alternativ til gevinstmaksimering. Han har også uttalt at maksimaliseringsmål for salgsinntekter for organisasjoner er karakterisert som en motsetning mellom eierskap og ledelse i store forretningsorganisasjoner.

Denne dikotomien gir muligheten til å sette andre mål enn resultatmaksimeringsmål. Generelt foretrekker ledere alltid å maksimere teoriens egne bruksfunksjoner. Per Baumol er den mest fornuftige faktoren i lederens bruksfunksjon maksimering av salgsinntekter. Han har gitt en rekke faktorer som påvirker ledere til å følge salgsmaksimering som et mål.

Disse faktorene er gitt som følger:

en. Tett forhold mellom lønn og annen inntekt for ledere

b. Finansinstitusjoner, som banker, legger stor vekt på salgsinntekter for å gi kreditt til organisasjoner

c. Salgsinntektsutvikling er en indikator på resultatene til organisasjonen

d. Økning i salgsinntekter øker organisasjonenes prestisje og omdømme i samfunnet

e. Svingninger i fortjeneste med skiftende forhold gjør overskuddsmaksimering et vanskelig mål

f. Økende salg styrker konkurransekraften til organisasjonen i markedet

Baumals salgsmaksimeringsmodell blir kritisert på følgende grunnlag:

Jeg. Tilbyr faktabevis som er entydige i tilfelle empirisk gyldighet av målet om maksimalisering av salgsinntektene. Dessuten klarer ikke modellen å gi de nødvendige dataene.

ii. Oppgir salgsinntektsmaksimering som et alternativ til gevinstmaksimering. På lang sikt konvergeres imidlertid målene for salgsmaksimering og gevinstmaksimering til ett.

2. Marris 'hypotese om maksimering av organisasjonens veksthastighet :

I følge Robin Morris, prøver ledere å maksimere den balanserte vekstraten i en organisasjon underlagt ledelsesmessige og økonomiske begrensninger.

Han definerte organisasjonens balanserte vekstrate som:

G = GD = GC

Hvor

GD = Veksthastighet for etterspørsel etter organisasjonens produkt

GC = Vekstrate for kapitalforsyningen til organisasjonen

Ligningen innebærer at en organisasjons vekst blir balansert når etterspørselen etter sitt produkt og tilførsel av kapital til organisasjonen øker i samme takt.

Marris oversetter de to vekstratene til to bruksfunksjoner, som er som følger:

Lederens nyttefunksjoner = U M = f (lønn, makt, jobbsikkerhet, prestisje og status)

Eierens nyttefunksjon = U O = f (produksjon, kapital, markedsandel, fortjeneste og offentlig aktelse)

Eierens nyttefunksjon innebærer veksten i etterspørselen etter organisasjonens produkt og tilførsel av kapital til organisasjonen. Dermed kan det sies at maksimering av U O betyr maksimalisering av etterspørselen etter organisasjonens produkt eller vekst av kapitalforsyningen.

I følge Morris, ved å maksimere disse variablene, maksimerer ledere der så vel som eierens verktøy. Det er fordi de fleste av variablene i bruksfunksjonene til eiere og ledere er positivt relatert til størrelsen på organisasjonen. Maksimering av størrelsen på organisasjonen avhenger av maksimaliseringen av vekstraten. Dermed søker ledere å maksimere veksttakten.

Marris-teorien klarer imidlertid ikke å håndtere den oligopolistiske gjensidig avhengigheten. Det ignorerer prisdiskriminering, som er den største bekymringen for gevinstmaksimering.

3. Williamsons hypotese om maksimering av ledelsesverktøyets funksjon :

I moderne organisasjoner er ledere og eiere de to separate enhetene med forskjellige mål. Ledere er ansatte som får lønn for ledertjenester, mens eiere er aksjeeierne i organisasjonen.

Problemet med å bestemme organisasjonens mål kalles som hovedagent-problem. Williamson hevdet at ledere forfølger andre mål enn gevinstmaksimering. De maksimerer deres nyttefunksjoner underlagt et minimum av fortjeneste.

Ledelsesfunksjonen uttrykkes som:

U = f (S, M, I d )

Hvor S = Tilleggsutgifter til ansatte

M = Ledelsesgodtgjørelse

I d = skjønnsmessige investeringer.

Williamson sier at ledere maksimerer deres nyttefunksjon underlagt et tilfredsstillende overskudd. Det innebærer at det kreves et minimumsgevinst for å tilfredsstille aksjonærene. Nyttefunksjonene som ledere maksimerer inkluderer kvantitative og ikke-kvantitative variabler der kvantitative variabler inkluderer lønn og ikke-kvantitative variabler inkluderer makt, status og jobbsikkerhet.

Denne teorien mislykkes når det gjelder å håndtere den oligopolistiske gjensidig avhengigheten. Williamsons hypotese om maksimalisering av lederfunksjonsfunksjonen foretrekkes bare når konkurransen mellom organisasjoner ikke er sterk.

4. Rothchilds hypotese om langsiktig overlevelse og markedsandelsmål :

Rothchild foreslo et annet alternativ av organisasjonen enn gevinstmaksimering. Han uttaler at langsiktig overlevelse er det viktigste målet for en organisasjon. Å oppnå og beholde markedsandeler er et ytterligere mål for organisasjonene.

Lederne sikrer sin markedsandel og en langsiktig overlevelse av en organisasjon. Organisasjonen søker å maksimere sannsynligheten for overlevelse inn i fremtiden. Ved hjelp av dette målet er eierne i stand til å gi trygghet og forretning til sine kommende generasjoner. Imidlertid er dette målet om overlevelse på lang sikt vanskelig å måle og vanskelig å praktisere.

5. Forebygging av inngang og risikoforebygging :

Noen økonomer har antydet at et mål med organisasjoner er å forhindre inntreden av nye organisasjoner i bransjen.

Målene bak innreiseforebygging er som følger:

en. Oppnå gevinstmaksimering i det lange løp

b. Sikre en stabil markedsandel

c. Unngå risiko forårsaket av uforutsigbar atferd fra nye organisasjoner

Noen økonomer sier at muligheten for gevinstmaksimering reduseres hvis ledelsen skilles fra eierskapet. På den annen side antyder noen økonomer at gevinstmaksimering kan overleve i det lange løp. Andre mål kan oppnås enkelt hvis overskuddet maksimeres.

6. Cyert-March Hypotese om tilfredsstillende atferd :

Cyert March-hypoteser er en forlengelse av teorien som kalles Simons hypotese om organisasjoners tilfredsstillende oppførsel. I følge Simon er den virkelige forretningsverdenen full av usikkerhet der nøyaktige og adekvate data ikke er lett tilgjengelig. Hvis data er tilgjengelig, er det vanskelig for ledere å behandle det på grunn av tid og andre begrensninger.

Under disse forholdene er det ikke mulig for organisasjoner å maksimere fortjenesten, og kan heller ikke søke å maksimere salg og vekst. I tillegg til dette la Cyert-March til at ledere er nødt til å tilfredsstille en rekke grupper mennesker, som ledende ansatte, aksjonærer, kunder, advokater og regnskapsførere, som har interesse for organisasjonen, bortsett fra å håndtere det usikre forretningsmiljøet.

Således er tilfredsstillende oppførsel, ifølge Cyert March-hypotesen, tilfredsstillende ulike interessegrupper ved å ofre organisasjonens interesse eller mål. Forutsetningen under denne teorien er at en organisasjon er en koalisjon av forskjellige grupper knyttet til forskjellige aktiviteter i organisasjonen. Alle gruppene har noen forventninger fra organisasjonen som blir oppfylt ved å ofre noen av organisasjonens interesser.

For å avstemme mellom motstridende interesser og mål i en organisasjon, kombineres organisasjonens ambisjonsnivå med følgende mål:

en. Produksjonsmål

b. Mål for salg og markedsandel

c. Lagermål

d. Fortjenestemål

Mål og ambisjonsnivåer settes etter evaluering av lederens tidligere erfaring og vurdering av fremtidens forhold i markedet. Disse aspirasjonsnivåene blir endret og revidert i henhold til endret virksomhetsmiljø.

Denne teorien har blitt kritisert på følgende aspekter:

en. Unnlater å forklare organisasjonens oppførsel under dynamiske forhold på lang sikt

b. Unnlater å forutsi fremtidig handlingsforløp for organisasjonens aktiviteter

c. Klarer ikke å takle likevekten i organisering av industrien

d. Unnlater å ta hensyn til organisasjoners innbyrdes avhengighet.

 

Legg Igjen Din Kommentar