Når er prisdiskriminering lønnsom? | Monopol

Vi skal nå utlede betingelsen for lønnsomhet av prisdiskriminering. For enkelhets skyld vil vi anta at firmaet er en monopolist med ett anlegg, og at det selger produktet på bare to markeder. La oss også anta at selskapet finner ut at prisdiskriminering mellom de to markedene er mulig, og det har besluttet å diskriminere om det er lønnsomt. Som definisjon, til enhver utgang (q) vi har,

firmaets fortjeneste (π) = totale inntekter (TR) - totale kostnader (TC) (11.33)

Firmaets TR og TC er funksjoner av q (mengde produsert og solgt produksjon), og n er dessuten en funksjon av q. Det er grunnen til at vi ved forskjellige verdier av q må kjenne til verdiene til TR og TC, og av n, og i prosessen vil vi til slutt kunne ha firmaets maksimale π og q der det n er oppnådd.

På forskjellige spørsmål oppnås nå firmaets (minimumskrav) TCs fra sin TC-funksjon. Det kan her bemerkes at siden firmaet er en monopolist med ett anlegg, krever bestemmelsen av (minimum) kostnadene for å produsere en bestemt mengde produksjon ikke noe hensyn til hvordan produksjonen av produksjonen fordeles mellom de forskjellige anleggene.

På den annen side oppnås firmaets TR-er på forskjellige qs fra TR-funksjonen. Men her, siden firmaet selger i to forskjellige og adskilte markeder, avgjør bestemmelse av maksimal TR på et bestemt q av hvordan salget av produksjonen (q) distribueres i de to markedene. Betingelsene for å maksimere TR, dvs. for å maksimere n (TC gis), på et hvilket som helst bestemt q, kan oppnås på følgende måte.

I dette to-markedssaken er TR når som helst

TR = TR 1 (q 1 ) + TR 2 (q 2 )

= TR (q 1, q 2 ) (11, 34)

underlagt q 1 + q 2 = q = konstant.

Her er q 1 og q 2 mengden av produksjonen som selges henholdsvis i de to markedene, og TR 1 og TR 2 er de respektive TR-ene i de to markedene.

Nå er den første ordren eller nødvendige forhold (FOC) for maksimal TR

Siden det følger av funksjonene i monopol at MR-funksjonen i hvert marked vil være negativt skrånende, er SOC-ene gitt ovenfor allerede fornøyde. Nå gir FOC, dvs. MR 1 = MR 2 oss at en bestemt mengde produksjon, q, bør selges i de to markedene i slike mengder, dvs. verdiene til q 1 og q 2, (q 1 + q 2 = q), skal være slik at marginale inntekter i de to markedene kan bli de samme.

For hvis q fordeles mellom de to markedene på en måte som gjør MR 1 og MR 2 ulik, vil firmaet kunne øke sin TR, og derfor π (TC blir gitt), ved å redusere solgte produksjon i markedet for lavere MR og øke det i markedet med høyere MR.

Nå som firmaet gjør dette, ville MR i det lavere MR-markedet øke og MR i markedet med høyere MR ville falle, siden MR-funksjonene er negativt skrånende og ved en viss distribusjon i prosessen to MR-er ville blitt lik hverandre.

Det ville ikke lenger være mulig for firmaet å øke TR og n ved det aktuelle Q ved å flytte marginale enheter fra et marked til et annet. Derfor, ved denne distribusjonen, med MR 1 = MR 2, ville firmaets TR og n være maksimale for det aktuelle q.

Vi har derfor sett at fordelingen av salget av hvert enkelt q mellom de to markedene, i henhold til MR 1 = MR 2- regelen, ville sikre at selskapet tjener maksimalt utbytte av å selge en bestemt mengde produksjon.

Nå er det maksimale av disse maksimale overskuddene for forskjellige qs hva selskapet ønsker å tjene på likevektspunktet. Det vil si at firmaets mål her er å oppnå maksimal fortjeneste.

Foreløpig la oss være oppmerksom på at hvis den diskriminerende monopolisten skal oppnå sitt endelige mål om gevinstmaksimering, så for å få sin TR-funksjon, må han fordele hvert salgsmengde mellom de to markedene på en måte slik at MR 1 = MR 2- regel er tilfreds.

Ligning. (11.42) gir oss at MR 1 = MR 2- regelen eller gevinstmaksimering krever at prisene er forskjellige i de to markedene bare når elastisitetene i etterspørselen er forskjellige - prisen i markedet med høyere elastisitet ville være mindre enn prisen i markedet med lavere elastisitet.

Med andre ord, prisdiskriminering ville være lønnsomt bare når elastisitetene i forskjellige markeder er forskjellige. (11.42) gir oss også at hvis elastisitetene i de to markedene er like, dvs. hvis markedene er iso-elastiske, så er ikke prisdiskriminering lønnsom. Når det gjelder iso-elastisitet, krever gevinstmaksimering at prisene er de samme (p 1 = p 2 ) i de forskjellige markedene.

Likevekt av en prisdiskriminerende monopolist :

Vi antar her at:

(i) Prisdiskriminering er mulig og lønnsom,

(ii) Det monopolistiske firmaet ønsker å oppnå gevinstmaksimering ved hjelp av prisdiskriminering, og

(iii) Selskapet har besluttet å diskriminere de to geografisk atskilte markedene med hensyn til pris.

Vi må utlede betingelsene for gevinstmaksimerende likevekt hos firmaet.

Vi har sett at det prisdiskriminerende firmaet vil kunne maksimere sin totale inntekt (TR) og fortjeneste (n) hvis det distribuerer salget av produksjonen mellom de to markedene ved en hvilken som helst spesiell mengde produsert og solgt produksjon (q). på en slik måte at MR-ene i begge markedene blir de samme (MR 1 = MR 2 ).

Det kan her bemerkes at MR 1 = MR 2 i seg selv er MR ved et hvilket som helst bestemt q, dvs. vi kan skrive MR 1 = MR 2 = MR. Vi forstår kanskje poenget ved hjelp av et enkelt eksempel. La oss anta at på et bestemt q = 1000 enheter, hvis firmaet selger q, = 600 enheter i det første markedet og q 2 = 400 enheter i det andre markedet, så har vi MR 1 = MR 2 = Rs 50.

I dette tilfellet er den marginale enheten til q 1 dvs. den 1000. enheten enten den 600. enheten til q 1 eller den 400. enheten til q 2 . I hvilket marked som denne marginale enheten (dvs. den 1000. enheten) selges, vil økningen i firmaets TR være Rs 50, dvs. MR ved q = 1000 enheter ville være MR 1 = MR 2 = MR = Rs 50.

La oss også bemerke at hvis MR 1 og MR 2 funksjonene er negativt skrånende slik de ville være under monopol, ville firmaets MR funksjon også være skrånende. Fordi ettersom q øker, vil salget i begge markedene øke og MR 1 = MR 2, det vil si at firmaet MR vil falle.

Nå, hvis firmaet til enhver tid har MR 1 = MR 2 = MR> MC (marginalkostnad), ville det ha et positivt overskudd fra produksjon og salg av marginalenheten (MR - MC> 0), og, i så fall må det gevinstmaksimerende selskapet øke q.

For marginalt overskudd er positivt, og selskapets totale fortjeneste ville øke når q øker. På den annen side, hvis selskapet har MR 1 = MR 2 <MC på noen q, ville firmaet ha et negativt overskudd på marginen, og i så fall vil det fortjenestemaksimerende firmaet måtte redusere sitt q.

For, når den marginale fortjenesten er negativ, vil firmaets totale fortjeneste stige når q synker. Imidlertid hvis firmaet på noen q 1 har MR 1 = MR 2 = MC, vil dets marginale fortjeneste være null, og det vil ikke ha noen grunn til å øke eller redusere qet sitt, for ved å gå begge veier kan det ikke lengre økning, snarere vil redusere fortjenesten.

Det er grunnen til at q = q * vil være firmaets likevekt eller gevinstmaksimerende ytelse, og betingelsen for å oppnå denne likevekten er

MR = MR 1 = MR 2 = MC (11.43)

(11.43) er den første ordren eller den nødvendige betingelsen (FOC) for den fortjenestemaksimerende likevekten til firmaet. For vi har sett, så lenge MR, = MR 2 ≠ MC, kan firmaet ikke være i likevekt og for at firmaet skal være i likevekt, er det nødvendig at betingelsen (11.43) er oppfylt.

Men betingelse (11.43) er ikke tilstrekkelig betingelse for gevinstmaksimering, fordi tilfredsstillelse av denne betingelsen ikke garanterer gevinstmaksimering.

For eksempel, hvis ved q = q *, dvs. på det punktet der (11.43) er fornøyd, MR-kurven etter kryssing av MC-kurven går over sistnevnte, ville firmaet ikke være i likevekt ved q = q * —heller, ville den øke produksjonen, for ved å gjøre det, vil den kunne øke overskuddet.

Derfor er den andre ordren eller tilstrekkelig betingelse (SOC) for gevinstmaksimering at ved q = q *, MC-kurven etter å ha krysset MR-kurven må gå over den. For da, hvis firmaet går utover q = q *, ville resultatnivået synke, og MC bli større enn MR.

Vi kan nå illustrere likevekten av den diskriminerende monopolisten ved hjelp av fig. 11.21. I fig. 11.21 (a), AR og MR, er kurver de gjennomsnittlige og marginale inntektskurvene til firmaet i det første markedet, og i fig. 11.21 (b) er AR 2 og MR 2 kurvene kurvene i det andre markedet. For enkelhets skyld har AR- og MR-kurvene i de to markedene blitt tegnet som rette linjer.

I fig. 11.21 har vi, ved konstruksjon, e 1 <e 2, for AR, er kurven brattere enn AR 2- kurven og den vertikale avskjæringen av AR, linjen er større enn den for AR 2- linjen. I fig. 11.21 (c) er MR (= MR 1 = MR 2 ) kurve den horisontale summeringen av MR og MR 2 kurver. Vi får fra denne linjen hva som ville være MR, = MR 2 (= MR) på et bestemt q solgt. For eksempel ved utgangen q * = oq *, er MR 1 = MR 2 (= MR) q * E eller OC.

Hvordan mengden, q * = Oq *, skal deles mellom de to markedene slik at vi kan få MR, = MR 2 = OC, kan fås fra figur 11.21 (a) og 11.21 (b) som viser oss at Hvis firmaet selger q * = Oq * enheter av produksjonen i marked 1 og q * 2 = Oq 2 enheter av produksjonen i marked 2, ville MRene i begge markedene være de samme, og være lik OC som også være MR for den totale utgangen (her q *).

Ved konstruksjon har vi q 1 * + q * 2 = q *. I fig. 11.21 (c) er MC-kurven firmaets marginale kostnadskurve, noe som gir oss firmaets MC ved en hvilken som helst spesiell mengde ytelse.

Etter at vi har fått vite hvilken kurve som gir oss hva i fig. 11.21, har det nå blitt enkelt for oss å få opp likevektspunktet til firmaet. I fig. 11.21 (c) er skjæringspunktet E mellom kurvene MR (= MR 1 = MR 2 ) og MC i seg selv likevektspunktet til firmaet.

For på punktet E eller ved firmaets utgang på q * = Oq *, er FOC (11.43) og også SOC for firmaets likevekt tilfredsstilt. For på punktet E har vi MR = MR 1 = MR 2 = MC, og også MC-kurven er skrånende oppover.

Til slutt finner vi i fig. 11.21 (a) og 11.21 (b) at av likevektsproduksjonen q *, ville q * bli solgt i det første markedet til prisen p 1 = p * og q * 2 vil bli solgt i det andre markedet til prisen p 2 = p * 2 . Vi har også p * 1 > p * 2, det vil si at prisen i det mindre elastiske markedet (her marked 1) vil være mer enn det i det mer elastiske markedet (her marked 2) [Ekv. (11.42)].

Vi kan nå utlede betingelsene for det diskriminerende firmaets gevinstmaksimerende likevekt ved hjelp av kalkulus. For et slikt firma vi skaffer

Nå gir kalkulatur oss FOC-er for maksimalt π som

La oss nå komme til SOCs for maksimale π som er gitt av de viktigste mindreårige av determinantene D gitt nedenfor, vekslende i tegn fra det negative;

SOC-ene (11.46) og (11.47) gir oss at på det punktet der FOC (11.43) er tilfreds, dvs. ved skjæringspunktet (E) mellom MR (= MR 1 = MR 2 ) og MC-kurvene i fig. 11.21 (c), dvs. ved q * 1 = Oq * 1 og q * 2 = Oq * 2 i fig. 11.21 (a, b), endringshastigheten til MR 1 wrt q 1 og endringshastigheten for MR 2 wrt q 2 skal være mindre enn endringshastigheten for MC wrtq

Prisdiskriminering mellom et monopolistisk marked og et konkurrerende marked :

Noen ganger kan et monopolistisk firma måtte selge sitt produkt i hjemmemarkedet, også i det konkurrerende utenlandske markedet, dvs. i hjemmemarkedet er firmaet en monopolist, men i det utenlandske markedet er det en perfekt konkurrent. I dette tilfellet er elastisiteten i etterspørselen (e) forskjellig i de to markedene. På hjemmemarkedet er e endelig og i det utenlandske markedet er e uendelig stort (e = ∞).

Derfor er prisdiskriminering mellom de to markedene lønnsomme - firmaet vil måtte kreve en høyere pris i hjemmemarkedet og en lavere pris i det utenlandske markedet. Også i dette tilfellet er prisdiskriminering mulig, idet de to markedene er geografisk atskilt. Vi skal forklare den fortjenestemaksimerende likevekten til en slik diskriminerende monopolist ved hjelp av fig. 11.22.

I fig. 11.22 er kurvene AR m og MR m (trukket som rette linjer for enkelthets skyld) de gjennomsnittlige og marginale inntektene (AR og MR) for henholdsvis firmaets monopolistiske hjemmemarked. Når det gjelder det perfekt konkurrerende utenlandske markedet, la oss anta at prisen på produktet i dette markedet er p c = Op c .

Firmaet er en pristaker i dette markedet. Til denne prisen kan den selge mer eller mindre en hvilken som helst mengde av produktet. Derfor vil AR = MR-kurven i dette markedet være en horisontal rett linje AR C = MR C på nivået med Op c .

Det monopolistiske firmaets MR = MR C = MR m- kurve, eller den kombinerte MR-kurven som den kan kalles, ville bli oppnådd som kurven ABED i fig. 11.22 — denne kurven, ville være den horisontale summeringen av MR C og MR m kurver.

Derfor vil kryssingspunktet, E, for ABED- og MC-kurvene være likevektspunktet til monopolisten. For, sammen med FOC (dvs. MR C = MR m = MR), har SOC også vært tilfreds ved E, siden MC-kurven er skrånende oppover mens (kombinert) MR-kurven er horisontal på dette punktet. Derfor vil likevektsutgangen til firmaet være q * = Oq *.

Av denne mengden ville selskapet selge q m = Oq m enheter til prisen p m = Op m i det monopolistiske (hjemmemarkedet) markedet, og det ville selge resten av produksjonen, dvs. Oq * - Oq m, i det konkurrerende utenlandsk marked hvor prisen gis for å være p c = Op c .

Det kan bemerkes at siden e er mindre i det monopolistiske markedet enn i det konkurrerende markedet, vil firmaet kreve en høyere pris (p m ) i det tidligere markedet og en lavere pris (p c ) i det sistnevnte markedet (p m > p c ).

Blokkering av priser og perfekt prisdiskriminering :

Prisdiskriminering skjer når en monopolist belaster kundene sine forskjellige priser på produktet samtidig. Her skal vi diskutere en form for prisdiskriminering når en monopolist setter forskjellige priser for den samme forbrukeren eller for det samme markedet.

Denne typen prisdiskriminering er også kjent som volumrabatter eller blokkering av priser. For eksempel kan monopolist belaste forbrukeren en høyere enhetspris for de første 10 enhetene av varene enn for de neste 10 enhetene.

For å forklare dette fenomenet, må vi huske prinsippene i den marshallianske analysen av forbrukeratferd (enkelt vare tilfelle). La oss også anta at en bestemt forbrukers etterspørselskurve for det gode (som også er hans marginale nyttekurve) er gitt av AB i fig. 11.23.

Fra denne kurven ser man at til enhver pris p 0 er forbrukeren villig til å kjøpe mengden, q 0, av varen. La oss i dette tilfellet huske at hans marginale nytteverdi (MU) er p 0, og han vil tjene en total nytteverdi (TU) lik areal OACq 0 og bruker et samlet beløp som tilsvarer området Op 0 Cq 0, dvs., ville monopolistens totale inntekter fra å selge q 0 enheter til produksjonen p = p 0 være

TR 1 = □ Op 0 Cq 0 .

Derfor, i dette tilfellet, vil forbrukeren ha et nettooverskudd av nytte, kalt forbrukeroverskudd, lik □ OACq 0 - □ Op 0 Cq 0 = □ Ap 0 C. Nå, hvis monopolisten kjenner forbrukernes etterspørselskurve som gitt i fig. 11.23, så finner han ut at når han tar en høyere pris, si p 1 (> p 0 ), ville forbrukeren kreve mengden q 1 (<q 0 ).

Han finner også ut at hvis han i dette tilfellet belaster forbrukeren prisen, p 1, for de første q, enhetene og prisen, p 0, for de neste enhetene (q 0 - q 1 ), ville han være i stand til å øke sin totale inntekt ved å selge de samme q 0- enhetene til forbrukeren utover TR 1 . For nå ville hans totale inntekt eller forbrukerens totale utgifter være

Det vil si at hvis monopolisten reservere seg for å blokkere priser, ville hans TR, eller forbrukerens totale utgifter til en bestemt produksjonsmengde (her q = q 0 ), stige, og dermed ville hans fortjeneste (= TR -TC) stige, og forbrukerens overskudd (= TU-totale utgifter) ville falle (her etter området p 0 p, DE). Dette fordi monopolistens totale kostnad for å produsere nevnte mengde og forbrukerens totale nytte avledet forblir den samme.

Tilsvarende, hvis monopolisten lader p = p 2 for de første q 2 enhetene i sin utgang på q 0, p = p 1 for de neste q 1 - q 2 enheter og p = p 0 for de neste q 0 - q 1 enheter av produksjonen, vil han kunne øke TR og også fortjenesten eller redusere forbrukerens overskudd med et ytterligere beløp = □ p 1 p 2 FG.

Vi har forklart ovenfor hvordan blokkprising bidrar til å øke monopolistens TR og fortjeneste ved en hvilken som helst bestemt mengde produksjon ved å gjøre det mulig for ham å tilpasse en større andel av forbrukerens overskudd. La oss nå komme til perfekt prisdiskriminering.

Når det gjelder blokkprising, hvis antall blokker som monopolist deler en bestemt mengde av produksjonen blir større, dvs. størrelsen på blokkene blir mindre, og hver blokk har en egen pris, vil hver enhet i grensen nevnte produksjonsmengde vil utgjøre en egen blokk med sin egen pris, dvs. at hver enhet i produksjonen vil bli solgt til en annen pris, den prisen forbrukeren er villig til å betale for nevnte enhet.

For eksempel er det kjent fra forbrukerens etterspørselskurve i fig. 11.23, at han er villig til å betale p = p 2 for den q 2. produksjonsenhet, p = p 1 for den q 1te utgangsenhet, eller p = p 0 for den q 0. enheten for utdata, og så videre.

Hvis monopolisten nå lader p = p 2 for den q 2. enhet, p = p 1 for q 1 t-enheten, eller p = p 0 for den q 0. enheten, og så videre, er det åpenbart at for for enhver enhet, er prisen forbrukeren er villig til å betale lik den prisen han er pålagt å betale, det vil si at nytten som han får fra en enhet blir lik den prisen han måtte betale, uten å overlate noe overskudd overhodet for forbrukeren.

Dette fenomenet er kjent som perfekt prisdiskriminering. Her vil monopolisten kunne passe 100 prosent av forbrukerens overskudd for seg selv og dermed øke sin TR til hele området under forbrukerens etterspørselskurve.

For eksempel, i fig. 11.23, hvis forbrukeren kjøper mengden q = q 0 av varen, betaler p = p 2 for den q 2. enheten, p = p 1 for den q 1. enheten, og så videre, dvs. betaler en annen pris for hver enhet, så ville monopolistens TR være lik EMU = TU som forbrukeren stammer fra forbruk av denne mengden, og følgelig ville forbrukerens overskudd være lik null. Både TR og TU her vil være lik □ OACq 0 .

Derfor ville TR, som oppnås av monopolist ved å selge en bestemt mengde, være perfekt for diskriminering av alle prisene, som summen av alle de forskjellige enhetsprisene, dvs. at TR vil være lik området under etterspørselskurven for den mengden. Også total nytteverdi (TU) oppnådd av forbrukeren er lik det samme området. Siden TR = TU, ville forbrukerens overskudd (= TU - TR) her bli redusert til null.

Vi har analysert over fenomenene blokkprising og perfekt prisdiskriminering. La oss imidlertid bemerke at det er vanskelig for monopolisten å utøve begge disse typene prisdiskriminering fordi de krever at han på forhånd vet om etterspørselskurven til en forbruker som er en vanskelig jobb.

Selv om dette var mulig, ville det være uoverkommelig komplisert å etablere en annen prispolitikk for hver enkelt forbruker.

Ikke desto mindre brukes ofte noen generelle ordninger med blokkering og volumrabatter som gjelder alle forbrukere av offentlige nettsteder og telefonselskaper. Dette prispolitiet forklares delvis av tilstedeværelsen av klumpete kostnader forbundet med å yte service til enkeltforbrukere, men det er god grunn til å mistenke at det også skjer en slags prisdiskriminering.

Likevekt under perfekt prisdiskriminering :

I tilfelle av perfekt prisdiskriminering, krever monopolist per definisjon forbrukeren for enhver enhet av produktet hans, en pris som er nøyaktig lik det beløpet som forbrukeren er villig til å betale.

Det er grunnen til at forbrukerens overskudd reduseres til null, og det er grunnen til at forbrukerens etterspørselskurve som er den samme som monopolistens etterspørselskurve (siden forbrukeren selv utgjør markedet for monopolistens produkt) også blir monopolens marginale inntekter (MR) kurve.

For eksempel, hvis vi observerer i fig. 11.24, at forbrukeren ønsker å betale prisen p n, p n + 1, p n + 2, ..., for den qnth enheten, q n + 1th unit, q n + 2. enhet, . . ., av godene langs hans etterspørselskurve og monopolisten nøyaktig belaster disse prisene for nevnte enheter av godet, så det som er underforstått her er at for den qnte enheten, q n + 1 th enheten, q n + 2 th enheten, etc. monopolistens tilleggs- eller marginale inntekter er henholdsvis p n, p n + 1, p n + 2 osv.

Dette gir oss at forbrukerens eller monopolens etterspørselskurve DD selv kan behandles som hans MR-kurve.

Hvis monopolistens marginale kostnadskurve blir gitt til å være MC i fig. 11.24, vil likevekten hans oppstå på punktet E som er skjæringspunktet mellom MR- og MC-kurvene, og som tilfredsstiller FOC for maksimal fortjeneste .

På punktet E er også SOC fornøyd, siden her (negativ) skråning av MR-kurven er mindre enn (positiv) skråningen til MC-kurven. På punktet E produserer og selger monopolisten utgangsmengden q 0 . Imidlertid selger han ikke all denne produksjonen til prisen p 0 . Her er p 0 prisen han tar for den q 0. enheten eller den marginale enheten for produksjonen.

Så p 0 kan kalles den marginale prisen. For alle andre produksjonsenheter belaster han som kjent hva forbrukeren er villig til å betale langs sin etterspørselskurve eller monopolistens MR-kurve. For eksempel lader han prisen p n + 1 for den q n + 1e enheten, og for den qnte produksjonsenheten belaster han prisen p n .

Monopolisten maksimerer overskuddet på punktet E eller ved utgangen på q 0 i fig. 11.24. For hvis q <q 0, ville han finne MR> MC, og følgelig ville han være villig til å øke q. På den annen side, hvis q> q 0, ville han finne MR <MC, og følgelig måtte han redusere q. Han ville øke eller redusere q til MR blir lik MC på punktet E, eller, ved q = q 0 .

Ved q = q 0, ville monopolistens totale inntekter være □ OAEq 0 som er området under MR-kurven og hans totale kostnader ville være □ OBEq 0 som er området under MC-kurven. Derfor vil det (maksimale) gevinstbeløpet på q = q 0 være DOAEq 0 - □ OBEq 0 = □ AEB.

Det kan bemerkes at monopolistens fortjeneste her inkluderer hele forbrukerens overskudd = □ AP 0 E som forbrukeren kan ha oppnådd hvis alle produksjonsenhetene, q = q 0, ble solgt til ensartet pris p = p 0 .

Sammenligning mellom Simple Monopol og Monopol under perfekt prisdiskriminering:

Vi kan nå lett sammenligne pris-utgangsvekten ved maksimal fortjeneste i enkelt monopol med det i monopol under perfekt prisdiskriminering. I fig. 11.25 er DD etterspørselskurven for en forbruker for monopolproduktet. Forbrukeren utgjør markedet for produktet. Så DD er også den enkle monopolens etterspørsel eller gjennomsnittlig inntekt (AR) -kurve.

Den tilsvarende marginale inntektskurven er MR. Hvis marginalkostnadskurven er MC, er den enkle monopolistens likevektpunkt MR - MC skjæringspunktet E 1 . Ved E 1 har FOC for maksimal fortjeneste, dvs. MR = MC, blitt tilfredsstilt som også SOC, for her er skråningen (negativ) for MR-kurven mindre enn helningen (positiv) til MC-kurven. Ved E 1 er den enkle monopolistens likevektutgangsmengde q 1 .

La oss nå komme til saken om monopolisten under perfekt prisdiskriminering. Her er selve DD-kurven hans MR-kurve og hans MR = MC-punkt er E 2 hvor FOC for maksimal fortjeneste er tilfredsstilt som også SOC, for her er skråningen (negativ) for MR (som er DD her) -kurven mindre enn helningen (positiv) til MC-kurven.

Ved E 2 er likevektsproduksjonsmengden under perfekt prisdiskriminering q 2 . Siden punktene E 1 og E 2 begge ligger på den oppover skrånende MC-kurven og E 2 ligger oppover mot høyre for E 1, er likevektsutbyttet under perfekt prisdiskriminering større enn den for den enkle monopolisten, dvs. q 2 > q 1 .

La oss nå komme til likevektsprisen på produktet i de to situasjonene. Den ensartede gevinstmaksimerende prisen for den enkle monopolisten ved q = q 1, er p = p 1 som oppnås ved punktet F, på DD-kurven. På den annen side, under perfekt prisdiskriminering, belastes hver enhet for en annen pris.

Her er den marginale prisen, dvs. prisen som belastes for den marginale enhet for likevektsutgang, q 2, p 2 som oppnås ved punktet E 2 på DD-kurven.

Siden E 2 ligger nedover mot høyre for F 1, har vi p 2 <p 1, dvs. den marginale prisen under perfekt diskriminering er mindre enn den enhetlige prisen under enkelt monopol.

For enhver produksjon større enn q, og mindre enn eller lik q 2, oppnår vi den marginale prisen under perfekt diskriminering til å være mindre enn den ensartede prisen til den enkle monopolisten, og for enhver produksjon mindre enn eller lik q2, vi oppnår den marginale prisen under perfekt diskriminering for å være større enn eller lik den ensartede prisen under enkelt monopol.

La oss til slutt sammenligne de maksimale gevinstbeløpene som oppnås i de to situasjonene. Under enkelt monopol er det maksimale overskuddet ved q = q 1

Er prisdiskriminering ønskelig?

Vi kan undersøke om prisdiskriminering er ønskelig sett fra kjøpere og selgere av det aktuelle produktet og også fra samfunnets synspunkt. Prisdiskriminering er fordelaktig for de kjøpere som kan kjøpe produktet til en lavere pris.

Vanligvis vil kjøpere med mindre kjøpekraft få en høyere priselastisitet i etterspørselen, og de ville bli bedt om å betale en lavere pris, og kjøperne med en større kjøpekraft ville ha en lavere priselastisitet i etterspørselen, og de ville bli bedt om å betale en høyere pris. Derfor er prisdiskriminering også sosialt ønskelig.

Selv om prisdiskriminering hjelper monopolistene til å tjene en større mengde fortjeneste, og derfor kanskje ikke anses som ønskelig, har argumentet også en annen side. En tapende monopolistisk bekymring, ved å belaste sine rikere kunder en høyere pris og de fattige kundene en lavere pris, kan kanskje tjene minst normal fortjeneste.

I dette tilfellet er prisdiskriminering veldig ønskelig. For hvis firmaet ikke diskriminerte, ville det ha lagt ned, og følgelig ville forbrukerne lidd og sysselsettingen og produksjonen i samfunnet ville blitt redusert.

Imidlertid mister de monopolistiske selskapene i de fleste tilfeller ikke bekymringer, de blir drevet av gevinstmotiv, og hvis prisdiskriminering er mulig og lønnsom, vil de diskriminere for å tjene mer fortjeneste - de vil belaste en høyere pris i et eller annet marked, men ikke sette tilstrekkelig lavere pris i et annet marked. Derfor er prisdiskriminering kanskje ikke ønskelig i balanse.

 

Legg Igjen Din Kommentar