Effektiviteten av pengepolitikken generelt (merker)

Les denne artikkelen for å lære om effektiviteten av pengepolitikken generelt (etterslep).

Effektiviteten av pengepolitikken generelt er å nå sine mål avhenger av et stort antall faktorer, spesielt av arten av etterslep som er involvert, som tidsforsinkelse og også av aktiviteter som ikke-finansielle formidlere har gjort i nyere tid; bortsett fra de innebygde begrensningene i den makroøkonomiske pengepolitikken og begrensningene som ligger i bruken av individuelle verktøy eller instrumenter hver for seg.

Fravær av tidsforsinkelse, det vil si at ingen tid skal gå tapt mellom behovet for handling og handlingen som er iverksatt. Tilsvarende skal det ikke være noe tidsgap mellom behovet for å ta handling og anerkjennelse av behovet for å iverksette tiltak.

Men i praksis er ikke monetære myndigheters handlinger så raske at det ikke går noen tid mellom behovet for handling, dens anerkjennelse og den faktiske handlingen som er iverksatt. Effektene av pengepolitikk eller tiltak som er tatt er ikke øyeblikkelig, men er gjenstand for tidsforsinkelser. Disse etterslepene er først og fremst: gjenkjennelsesforsinkelse, handlingsforsinkelse, forsinkelse inne, utenfor etterslep, etc.

Anerkjennelsesforsinkelse innebærer tid til å erkjenne at økonomien har endret seg på en slik måte at den krever en endring i den eksisterende politikken. Når behovet for endring i politikken er anerkjent, må en gang forsvinne før egnede tiltak iverksettes, kalt handlingsforsinkelse, som igjen kan avhenge av en rekke faktorer. Den totale effekten eller summen av gjenkjennelsesforsinkelse og handlingsforsinkelse kalles innvendig etterslep.

Innvendig etterslep er påvirket av politiske avveininger og prioriteringer, samt av hastigheten på datainnsamling og analyse, administrative faktorer og andre slike faktorer. Når policyen er endret, må en ekstra tid bortfalle før endringene i policyen går gjennom systemet og manifesterer seg i å endre den samlede inntekten, produksjonen eller sysselsettingen.

Det er ingen enighet mellom økonomer om tidsdimensjonene til disse etterslepene. For eksempel er det mulig at en økonomi som er i likevekt forstyrres i tid også, erkjennelsen foregår i tid t 1, handlingen tas i tid t 2, men effekten av handling tar tid å utarbeide seg si i t 3 og så videre.

Finansielle formidlere som ikke er banker :

Gurley og Shaw hadde brutt ny grunn i USA ved å bringe fram betydningen av NFI (ikke-banklige finansielle formidlere) og deres aktiviteter og deres innflytelse på de reelle variablene i det økonomiske systemet så vel som på banksystemet. De hadde forventet at Radcliffe-tilnærmingen ville avvike fra den konvensjonelle doktrinen som skiller mellom banker og NFI og observerte at begge typer finansinstitusjoner opprettet finansielle krav og involverer flere opprettelser av sine forpliktelser i forhold til enhver form for eiendel de måtte ha.

Det er imidlertid viktige forskjeller i bankenes og formidlernes rolle i prosessen med å opprette kreditt. Tiden som er involvert i prosessen med å opprette kreditt fra banker er mye kortere enn for NFI, i tillegg til at NFI oppretter kreditt er mer utsatt for viktig lekkasje enn av banker. NFI-aktivitetene utgjør en alvorlig trussel mot pengepolitikken og kan til og med svekke dens effektivitet.

Innføringen av NFI med en finansiell eiendel som er en nær erstatning for penger øker interesseelastisiteten til etterspørselen etter penger og dermed svekker pengepolitikkens effektivitet. Et stort vesentlig trekk ved Gurley-Shaw-tilnærmingen er at den avviker fra den konvensjonelle behandlingen av banksystemet som "Askepott" i pengepolitikken.

'Finansielle formidlere er delt inn i to klasser - det monetære systemet og NFI. Det monetære systemet utfører den primære rollen ved å kjøpe verdipapirer og skape penger. I motsetning til dette utfører NFI bare formidlerrollen ved å kjøpe primære verdipapirer og skape ikke-monetære krav på seg selv.

Disse kravene kan ha form av sparing av innskudd, aksjer, aksjer og andre forpliktelser. NFI inkluderer forskjellige typer investeringshus, byggefirmaer, lån som fremmes, livsforsikringsselskaper, låneforeninger, kredittforeninger, postsparingssystem, landbanker osv. Aktivitetene til disse NFI-ene påvirker pengemarkedet på lang sikt (sekulært) og på kort sikt (syklisk). For eksempel kan det på lang sikt være en rask vekst i hastigheten på omløp av penger på grunn av NFI, og pengemengden kan være høyere enn den ellers ville være i mangel av disse institusjonene.

Som sådan ble betydningen av pengepolitikken fulgt på grunn av bankenes aktiviteter alene redusert eller redusert til omfanget av aktivitetene som NFI utfører i pengemarkedet og som er utenfor sentralbankens kontroll. Men kortsiktig konjunkturaspekt av nedgangen i effektiviteten av pengepolitikken på grunn av aktivitetene til NFI har fått større oppmerksomhet.

Faktum er at så snart monetære myndigheter følger en stram pengepolitikk for å begrense kreditt, kan den fås fra andre finansinstitusjoner, som ikke er underlagt den kvantitative eller kvalitative kontrollen fra sentralbanken - og dermed sterkt begrenser effektiviteten av monetære Politikk. Eksistensen av en stor og bredt fordelt offentlig gjeld sammen med et bredt og effektivt marked for statspapirer gir ytterligere styrke til argumentet ovenfor.

Det er imidlertid andre som J. Ascheim, Shapiro, Warren Smith som føler at effektiviteten av sentralbankens pengepolitikk ikke svekkes, men faktisk styrkes på grunn av økningen i direkte innflytelse fra myndighetene på NFI.

I denne sammenhengen observerer J. Ascheim: ”Dermed har veksten i statsgjeld utvidet omfanget av direkte kontakt mellom monetær myndighet og de forskjellige finansinstitusjonene. Det har økt uavhengigheten mellom de ulike sektorene i penge- og kapitalmarkedene, og har økt substituerbarheten mellom finansielle eiendeler. Som konsekvens har de direkte virkningene av pengepolitikk på finansinstitusjoner av alle typer blitt styrket snarere enn svekket. "

Debatten fører således til konklusjonen at regulering og kontroll av den samlede likviditetsposisjonen i økonomien er den rette måten å gjøre pengepolitikken relativt mer effektiv på. Myndighetenes pengeforskrifter bør også omfatte virksomheten til NFI.

Pengepolitikk for å være effektiv må dekke og håndtere hele spekteret av likvide eiendeler. I følge Radcliffe-utvalgets rapport, "Likviditetsbegrepet vil tvinge oss til å ta ikke bare hensyn til bankene, men også ikke-bankinstitusjoner som er i stand til å skape likvide midler eller som kan gjøre eksisterende eiendeler mer likvide."

 

Legg Igjen Din Kommentar