Topp 3 organisasjonsformer | Virksomhet

Følgende punkter belyser de tre beste organisasjonsformene. Skjemaene er: 1. Sole Proprietorship Concern 2. Partnership 3. Corporation.

Skjema nr. 1. Selskapet til eierforhold:

Enmannsforetaket er den minst komplekse formen for virksomhet. Denne formen for virksomhet eies av en person som tar alle forretningsavgjørelser mottar overskuddet som virksomheten tjener, og bærer det økonomiske ansvaret for tap.

Fra denne beskrivelsen fremgår enkelheten til det enkelte eierforetak. Utelukker juridiske begrensninger enhver person kan ganske enkelt bestemme seg for å gå i virksomhet, bortsett fra i virksomhetsområder der det kreves virksomhetslisenser. Slike begrensninger til side, den som har samlet eller lånt tilstrekkelig med midler til å etablere en virksomhet kan gjøre det. Det kreves ikke noe juridisk arbeid for å opprette et enkeltpersonforetak, selv om den enkelte eier ofte vil søke juridisk og regnskapsmessig rådgivning.

Når han er i virksomhet, er innehaveren ansvarlig for alle forretningsavgjørelser. Eieren bestemmer hvor mange ansatte som skal ansettes, når de skal belønnes eller straffes, hvilke produkter de skal produsere, hvordan de skal markedsføres. Eieren trenger ikke søke noen tillatelse til å ta slike beslutninger. Den grunnleggende begrensningen ved beslutninger er at eieren må overholde lovene og respektere kontrakter. Ellers står eier fritt til å ta kloke eller tåpelige beslutninger.

Fordeler:

Den første fordelen med enkeltpersonforetaket er at beslutningsmyndighet er tydelig; det bor hos eieren som ikke trenger å konsultere noen.

Den andre fordelen med enkeltpersonforetaket er at fortjenesten til forretningsforetaket bare beskattes en gang. Den enkelte eier vil motta eventuelt overskudd som virksomheten tjener etter å ha møtt sine utgifter. Innehaveren må betale personlig inntektsskatt på disse inntektene.

ulemper:

Det er tre grunnleggende ulemper med enkeltpersonforetaket:

1. Ubegrenset ansvar:

Den første er at eieren må påta seg ubegrenset ansvar (ansvar) for selskapets gjeld. Eieren har overskuddet av virksomheten hvis den er vellykket, men hvis virksomheten lider tap, er eieren personlig ansvarlig. Hvis selskapet låner penger, kjøper materiell og pådrar seg andre regninger som det ikke kan dekke ut av inntektene, må eieren personlig dekke tapene. Eieren vil miste personlig formue som er opparbeidet gjennom årene ved å betale ned gjeldene til selskapet.

2. Begrenset kapital:

Den andre ulempen med enkeltpersonforetaket er dens begrensede evne til å skaffe finansiell kapital. Denne begrensningen gjør det vanskelig for enkeltpersonforetak er små bedrifter. Økonomisk kapital for utvidelse av selskapet kan skaffes på flere måter når det gjelder enkeltpersonforetak. Eieren kan velge å flyte fortjenesten tilbake til virksomheten.

Eieren kan bruke den personlige formuen til å investere i selskapet, eller eieren kan låne penger fra slektninger, venner og utlånsinstitusjoner. Eierens mulighet til å låne bestemmes av eierens inntjeningsevne (som vil avhenge av suksessen til virksomheten) og personlig formue.

Å låne ut penger til et enkelt eierskap kan være risikabelt fordi suksessen til virksomheten avhenger veldig av en person, og hvis denne personen dør eller blir udugelig, vil utlåner måtte stå i tråd med andre kreditorer.

3. Manglende varighet:

Den tredje ulempen er at virksomheten typisk vil dø sammen med eieren. Siden firmaet ikke har en permanent eksistens, kan det være vanskelig å finne pålitelige ansatte. Faktisk foretrekker de fleste ansatte å jobbe i firmaer som vil eksistere lenge og dermed tilby ansatte lyse transportører.

Skjema # 2. Partnerskap:

Et partnerskap er omtrent som et enkeltpersonforetak, men med mer enn en eier.

Et partnerskap er et forretningsforetak som eies av to eller flere personer (kalt partnere) som tar alle forretningsavgjørelser, som deler overskuddet til virksomheten og som bærer det økonomiske ansvaret for tap.

I likhet med det enkelte eierskap er partnerskap enkle å etablere. De fleste partnerskap er basert på en avtale som uttaler eier av andeler og plikter til hver partner. Partnerne kan bidra med forskjellige mengder økonomisk kapital til organisasjonen; kan det være en avtale om ansvarsfordeling for å drive virksomheten.

Den ene partneren kan ta alle forretningsavgjørelser, mens den andre partneren (en "stille partner") ganske enkelt kan gi økonomisk kapital. Et partnerskap kan være en hjørnebensinpumpe som eies av tre venner eller brødre eller et nasjonalt kjent advokatfirma eller meglerhus.

Fordeler:

Fordelene med partnerskap ligner mye på enkeltpersonforetaket. Partnerskap er enkle å etablere. Overskuddet til selskapet tilfaller partnerne og beskattes bare en gang som personlig inntekt.

1. Fordypning:

I motsetning til enkeltpersonforetaket er det imidlertid en større mulighet til å spesialisere og dele ledelsesansvar fordi partnerskapet består av to eller flere individer. Partneren som er den bedre selgeren vil ha ansvaret for salgsavdelingen. Partneren som er en talentfull maskiningeniør vil stå for produksjonen. “To hoder er bedre enn ett”, når hver har forskjellige talenter som er nyttige for virksomheten.

2. Stor kapitalbase:

For det andre kan et partnerskap skaffe mer økonomisk kapital enn et enkeltpersonforetak fordi mer enn en persons formue og låneevne kan mobiliseres. Hvis et stort antall velstående partnere kan samles, kan et slikt partnerskap faktisk skaffe enorme summer.

ulemper:

1. Begrenset kapital:

Partnerskapets evne til å skaffe økonomisk kapital er begrenset av hvor mye penger partnerne kan skaffe seg ut av sin personlige formue eller fra lån.

2. Ubegrenset ansvar:

Partnerne har ubegrenset ansvar for gjeldene til partnerskapet. En forretningsgjeld som påløper av noen av partnerne er partnerskapets ansvar. Hver partner vil miste personlig formue hvis selskapet er en kommersiell fiasko. Det er klart at en konflikt i mål kan oppstå fordi den rikere partneren kan være mer risikovillig enn den fattigste partneren.

3. Komplisert beslutningsprosess:

“To hoder er bedre enn ett” hvis de to hodene er enige. Men hvis partnere ikke klarer å bli enige, kan beslutningstaking bli ganske komplisert. I et partnerskap der alle partnere er ansvarlige for beslutninger om ledelse, er det ikke lenger en eneste person som har ansvaret. Partnerskap kan immobiliseres når partnere er uenige om en grunnleggende politikk. Partnerskap involverer en mer komplisert beslutningsprosess som kan bli mer komplisert etter hvert som antall partnere vokser.

4. Ustabilitet:

Partnerskap kan også være ustabile. Hvis uenighet om politikk får en partner til å trekke seg fra partnerskapet, må partnerskapet omorganiseres. Når en partner dør, må partneravtalen igjen reforhandles.

5. Stor risiko:

Endelig kan partnerskap innebære en betydelig risiko for de enkelte samarbeidspartnere. Eneeier eieren bærer ubegrenset ansvar for selskapets gjeld, men i det minste er eieren den som tar forretningsavgjørelsen som kan vise seg å være dårlig. I tilfelle av partnerskap er hver partner ansvarlig for forretningsgjeld som er pådratt av en annen partner, selv om den partneren handlet uten samtykke fra de andre partnerne.

Av denne grunn består partnerskap ofte av familiemedlemmer, nære slektninger og nære personlige venner, som har kommet til å stole på hverandre gjennom årene. Partnerskap med flere partnere vil ha en større evne til å skaffe kapital. Men fordi flere partnere kompliserer beslutningen og øker likheten på en uforsvarlig handling som en partner begår, har mange partnerskap et begrenset antall partnere.

Skjema nr. 3. Corporation :

Selskapet eller forretningsformen ble satt opp for å overvinne noen av ulempene med eierforholdet og partnerskapet.

Et selskap er en form for forretningsforetak som eies av et stort antall aksjonærer. Selskapet har den juridiske statusen til et skjønnlitterært individ og har hjemmel i lov til å opptre som en enkelt person. Aksjonærene velger et styre som utnevner ledelsen i selskapet, vanligvis ledet av en president. Ledelsen belastes med den faktiske driften av selskapet.

I motsetning til enkeltpersonforetak og partnerskap som kan etableres med minimalt papirarbeid, kreves det et selskaps charter for å opprette et selskap. Lovene i hver stat er forskjellige, men for et gebyr kan selskaper opprettes (innarbeides) og kan bli juridiske "personer" underlagt lovene i denne staten.

I henhold til statlige og sentrale lover har selskapet den juridiske statusen til et fiktivt individ. Offiserer i selskapet kan opptre i navnet på selskapet uten å være personlig ansvarlig for dets gjeld. Hvis bedriftsoffiserer begår kriminelle handlinger, kan de imidlertid bli tiltalt.

Selskapet eies av enkeltpersoner (aksjonærer) som har kjøpt egenkapitalandeler i aksjen. En aksjeeiers andel av eierforholdet til aksjeselskapet vil være lik antall aksjer som eies av denne personen dividert med det totale antall utestående aksjer (eid av aksjonærer).

Hvis en person eier 1 000 000 aksjer av PAL-aksjen og det er 630 millioner PAL-aksjer utestående, ville personen bare eie 0, 016 prosent av PAL. Eiere av aksjer har rett til å stemme for styret og til å stemme om spesielle folkeavstemninger på selskapets årsmøte.

Ledelsen i selskapet er lovpålagt å avgi periodiske rapporter til sine aksjonærer som beskriver selskapets økonomiske og forretningsaktiviteter i rapporteringsperioden. Aksjonærene kan avgi sine stemmer personlig på årsmøtet (jo større er antall aksjer som eies, desto større er vekten av den enkeltes stemme) eller kan stemme ved fullmakt (det vil si snu stemmerettigheter til den nåværende ledelsen eller til en annen gruppe).

Andelseieren som eier 1 prosent av aksjen i PAL vil motta 1 prosent av utbyttet; PAL-ledelsen velger å betale sine aksjonærer ut av fortjeneste. Når det gjelder enkeltpersonforetak og partnerskap, bestemmer eierne hva de skal gjøre med overskuddet.

Når det gjelder selskapets aksjonær, bestemmer ledelsen hva de skal gjøre med overskuddet til selskapet. Andelseieren som ikke godkjenner hvordan disse overskuddene håndteres, kan stemme for å skifte nåværende styre eller selge aksjen og kjøpe noe annet. Ordinære aksjer og aksjer for konvertible obligasjoner er tre typer aksjer!

Ordinære aksjer gir stemmerettigheter, men ingen forhåndskrav på utbytte. Felles aksjeutbytte utbetales bare hvis de deklareres av styret i et gitt år.

Fortrinnsaksjer gir et tidligere krav på utbytte, men ingen stemmerettigheter. Utbytte på preferanseaksjer må betales før utbetaling av utbytte på ordinære aksjer, men etter å ha oppfylt renteforpliktelser.

Konvertible aksjer er en hybrid mellom en aksje og en obligasjon. Eieren av konvertible aksjer mottar fastrenteutbetalinger, men har privilegiet å konvertere det konvertible aksjen til ordinær aksje til en fast kurs.

Selskaper har ofte tusenvis eller millioner aksjer som vanligvis eies av et stort antall aksjeeiere. For nært holdte selskaper er antall aksjonærer begrenset, og hver aksjeeier eier en betydelig andel av aksjeselskapet.

I motsetning til eneeier eller partner, deltar ikke aksjonærer direkte i driften av selskapet med mindre de tilfeldigvis eier en betydelig andel av den utestående aksjen. Selv om det ble gjort en innsats for å involvere aksjonærer i beslutningsprosesser, ville det være for mange av dem at de ville være grafisk spredt, og de ville være for involvert i sine egne forretningssaker.

Av disse grunnene er det vanligvis en adskillelse av eierforhold og ledelse i det moderne selskapet. Styret oppnevner et profesjonelt lederteam som tar beslutninger for selskapet. Det profesjonelle lederteamet fungerer som agenter for selskapet.

Så lenge selskapet drives med suksess, har ledergruppen lov til å fortsette. Hvis aksjeselskapet faller på vanskelige tider, kan aksjonærene stemme ut det nåværende styret, eller styret kan selv bestemme å få inn en ny ledergruppe.

Statistiske studier av moderne selskaper har vist omfanget av separasjon av eierskap og ledelse. Aksjonærer kan imidlertid utøve betydelig indirekte kontroll over ledelsen ved ganske enkelt å selge sine aksjer. Salg av aksjer fra et stort antall ulykkelige aksjeeiere vil trykke ned prisen på hver aksje og invitere til eventuelle overtakelser fra andre konsernteam.

Fordeler:

1. Begrenset ansvar:

Den første fordelen med selskapet er begrenset ansvar. Eierne av selskapet (aksjonærene) er ikke personlig ansvarlig for selskapets gjeld. Hvis et selskap pådrar seg gjeld som det ikke kan oppfylle, vil kreditorene ha krav på aksjene til selskapet (dets bankkontoer, utstyr, forsyninger, bygninger og eiendommer), men de kan ikke inngi krav mot aksjonærene. Det verste som kan skje med aksjonærene er at verdien av aksjen deres vil synke (under ekstreme omstendigheter kan den bli verdiløs).

2. Stor kapitalbase:

Begrenset ansvar bidrar til en ny fordel av selskapet. Selskapet kan skaffe store summer av finansiell kapital ved å selge selskapsobligasjoner, ved å utstede aksjer og ved å låne fra offentlige finansinstitusjoner.

3. Separat juridisk status:

Den tredje fordelen med selskapet følger av dens status som en juridisk person som er forskjellig fra betjentene i selskapet. En endring i styret, død eller fratredelse av den nåværende presidenten eller et overføringseierskap kan ødelegge et partnerskap eller enkeltmannsforetak, men disse hendelsene endrer ikke selskapets juridiske status.

Kontinuiteten i selskapet er en tydelig fordel. Mange store amerikanske selskaper er mer enn hundre år gamle. Få selskaper har de samme eierne og offiserene som de hadde da selskapene startet sin virksomhet.

Nye aksjonærer kan også tas med i driften fordi de vet at eksistensen av selskapet ikke er avhengig av personene som i dag driver selskapet. Kontinuitet gjør det også lettere for firmaet å ansette en bærersinnet og talentfull arbeidsstyrke.

4. Adskillelse av eierskap fra ledelse:

Den fjerde fordelen med selskapet følger av atskillelse av eierskap og ledelse.

Fordi de to funksjonene er skilt, kan profesjonelle ledere som spesialiserer seg i å drive forskjellige deler av selskapets virksomhet, ansettes. Erfaringen viser at eierne av bedrifter (de som har penger å investere) ikke alltid gjør de beste lederne. I det moderne selskapet kan talentfulle offiserer tas med inn i virksomheten som eier liten (eller ingen) kapital for å investere.

ulemper:

1. Dobbeltbeskatning:

Den største ulempen med selskapet er dobbeltbeskatningen av bedriftens inntekter. Overskuddet (inntjeningen) til aksjeselskapet kan enten deles ut til aksjonærene som utbytte eller holdes som beholdt inntjening som skal reinvesteres (pløyes tilbake) i selskapet. Overskuddet til selskapet er underlagt en sentral inntektsskatt.

Hvis selskapet velger å pløye tilbake alt overskudd til selskapet, vil selskapsoverskudd bare beskattes en gang, men hvis det deler ut noe av overskuddet til aksjonærene i form av utbytte, må aksjonærene betale personlig inntektsskatt på dette utbyttet. Bedriftsoverskudd kan derfor beskattes to ganger, først av selskapsinntektsskatten og deretter av den personlige inntektsskatten på utbytte.

Dobbeltbeskatning av selskapsfortjeneste er riktignok en ulempe, men utbredelsen av selskapsformen for forretningsforetak tyder på at fordelene ved selskaper (nærmere bestemt begrenset ansvar) kan kompensere for dobbeltbeskatning.

2. Kompleksitet:

En annen ulempe med selskapet er dets kompleksitet. Et moderne selskap kan ha tusenvis eller til og med millioner av forskjellige eiere (aksjonærer). Ofte er eierskapet så spredt at det er vanskelig å få eierne til å bli enige (eller til og med montere), selv når viktige problemer står på spill. Maktkamp mellom aksjegrupper kan bryte ut og lamme beslutninger.

Det er vanskelig å mobilisere vidt spredte aksjeeiere for å bli kvitt inhabil styring. Kostnadene for å samle informasjon om selskapets komplekse omgang er høye for enkeltaksjonærer, som ofte er dårlig informert om selskapet.

3. Motstridende mål:

En tredje ulempe med selskapet er muligheten for motstridende mål mellom rektorene (aksjonærene) og agentene (selskapets profesjonelle lederteam). Andelseiere er interessert i å maksimere det langsiktige overskuddet til selskapet (og dermed få den beste avkastningen fra sine aksjer.) Det profesjonelle lederteamet kan være mer interessert i å bevare jobben sin eller i å maksimere deres personlige inntekt eller forutsetninger enn i gevinstmaksimering.

 

Legg Igjen Din Kommentar