Produksjonsteori og produksjonsfunksjon

La oss gjøre en grundig studie av teorien om produksjon og produksjonsfunksjonen i økonomi.

"Kunnskap er det eneste produksjonsinstrumentet som ikke er gjenstand for redusert avkastning - JM Clark, 1957."

Emneområde:

Et firmas mål er gevinstmaksimering. Hvis den samlede produksjonen på kort sikt forblir fast (på grunn av kapasitetsbegrensninger), og hvis det er en pristaker (dvs. ikke kan fikse prisen eller endre pris på egen hånd som i et rent konkurransedyktig marked), vil den totale inntekten forblir også fast. Derfor er den eneste måten å maksimere profitt på å minimere kostnadene. Dermed er gevinstmaksimering og kostnadsminimering de to sidene av den samme mynten.

Dessuten avhenger tilbudet av produksjonskostnadene. Beslutningen om å levere en ekstra enhet avhenger av marginalkostnadene for å produsere den enheten. Den kanskje viktigste determinanten for firmaets pris- og produksjonsbeslutning i ethvert marked er produksjonskostnadene.

Firmaets kostnader avhenger på sin side av to hovedfaktorer:

(1) det tekniske forholdet mellom innganger og utganger (dvs. hvordan utgangene varierer etter hvert som inngangene varierer), og

(2) faktorer prisene (dvs. prisen på arbeidskraft eller lønnen, prisen på kapitalen eller renten, etc.). I denne artikkelen vil vi diskutere et nytt konsept, kalt produksjonsfunksjon. I denne sammenhengen vil vi klare et skille mellom kort og lang sikt og også mellom retur til en faktor og retur til skala.

Forretningsfirmaet er en teknisk enhet der innspill blir konvertert til produksjon for salg til forbrukere, andre forretningsfirmaer og forskjellige offentlige avdelinger. I teorien om produksjon er vi opptatt av konverteringsprosessens natur, dvs. hvordan innganger blir konvertert til produksjon. Det sentrale konseptet i teorien om produksjon er produksjonsfunksjonen.

Produksjonsfunksjonen:

Produksjonsfunksjonen viser forholdet mellom inngangsendringer og utgangsendringer. Den viser også den maksimale produksjonen som kan oppnås av firmaet fra en fast mengde ressurser.

Produksjonsfunksjonen er uttrykt som:

Q = f (K, L, etc.)

Hvor Q er output (som er den avhengige variabelen) og K og L er henholdsvis kapital- og arbeidsinnsats. Vi kan tenke på andre innspill også, for eksempel land. For enkelhets skyld antar vi at firmaet bare bruker to produksjonsfaktorer - arbeidskraft og kapital. Firmaets ytelse blir behandlet som en flyt, dvs. så mange enheter per tidsperiode. Volumet av produksjonen til firmaets produkt, per periode, avhenger av mengden av disse faktorene som brukes av firmaet.

La oss nå anta at firmaet ønsker å øke volumet (hastigheten) på produksjonen. Dette kan oppnås ved å øke innspillene til en eller begge produksjonsfaktorer. Imidlertid er det veldig enkelt å variere mengden arbeidskraft i produksjonsprosessen. Det kan gjøres veldig raskt (om en uke eller en måned). På den annen side kreves det en ganske lang periode for å variere mengden andre faktorer, for eksempel endre mengde (eller bruk) av kapital, for eksempel for å installere en ny maskin.

Hvor raskt forskjellige typer faktorer kan varieres, avhenger i stor grad av tidsperioden som vurderes. Her antar vi at firmaet tar beslutninger innen to tidsperioder - på kort sikt og på lang sikt.

The Short-Run and the Long-Run:

Skillet mellom kort og lang sikt er basert på forskjellen mellom faste og variable faktorer. En produksjonsfaktor blir behandlet som en fast faktor hvis den ikke lett kan varieres over den aktuelle perioden. På den annen side er en variabel faktor en som kan varieres over den aktuelle tidsperioden.

The Short-Run:

På kort sikt refereres til den tidsperioden en (eller flere) produksjonsfaktor (er) er fastlagt på.

I den virkelige verden blir land og kapital (som anlegg og utstyr) vanligvis behandlet som faste faktorer. Her vurderer vi en enkel produksjonsprosess med bare to faktorer. Vi behandler kapital som fast faktor og arbeidskraft som variabel faktor.

Dermed blir produksjon en funksjon av (dvs. produksjon avhenger av bruken av) arbeidskraft med variabel faktor som arbeider på en fast mengde kapital. Med andre ord, hvis firmaet ønsker å variere sin produksjon på kort sikt, kan det bare gjøre det ved å endre mengden arbeidskraft. Med en fast mengde kapital, krever dette å endre proporsjonene som arbeidskraft og kapital kombineres i produksjonsprosessen.

The Long-Run:

På den annen side er langsiktigheten definert som perioden hvor alle produksjonsfaktorer kan varieres, innenfor eksisterende teknologi. På lang sikt er alle faktorer varierende. Videre tillater langsiktighet også faktorsubstitusjon. Mer kapital og mindre arbeidskraft eller mer arbeidskraft og mindre kapital kan brukes til å produsere en fast mengde produksjon.

På språket til RG Lipsey og C. Harbury:

“På lang sikt er den perioden som er relevant når et firma enten planlegger å gå i virksomhet eller utvide eller kontrahere hele driftsskalaen. Firmaet kan deretter velge de mengdene av alle produksjonsfaktorer som virker mest passende. Spesielt kan den velge en ny fabrikk av en hvilken som helst teknologisk gjennomførbar størrelse. Imidlertid, når planleggingsvedtaket er utført - anlegget som er bygget, maskiner kjøpt og installert, og så videre - anskaffer firmaet faste faktorer, og det fungerer på kort sikt. "

Grensen mellom de to:

Grensen mellom kort og lang sikt er ikke definert med referanse til noen kalender - et år, en måned eller et kvartal. Det varierer fra bransje til bransje og fra tid til annen innenfor samme bransje. I de fleste plantasjebransjer er langvarigheten 15-20 år. For eksempel krever gummitrær veldig lang tid å vokse. På en barbershop kan det derimot bare være en uke.

En frisør kan kreve bare noen få dager å gjøre alle typer endringer i sin lille butikk. Faktisk er grensen mellom de to løpene definert bare når det gjelder en produksjonsfaktor. Lengden på kort sikt påvirkes av to tekniske teknologiske betraktninger (for eksempel hvor raskt utstyr kan produseres eller installeres) og økonomisk (som prisen selskapet er villig til å betale for utstyr).

Vi kan nå henvende oss til hvordan output varierer som svar på inngangsendringer på kort sikt, også på lang sikt. Det kan bemerkes fra begynnelsen av at endringer i kortsiktig utgang gjenspeiler endringer i proporsjonene som faktorene kombineres i.

På den annen side gjenspeiler endringer i produksjonen på lang sikt endringer i hele driftsskalaen. Med andre ord, på kort sikt studerer vi avkastningen til en variabel faktor (for eksempel arbeidskraft), og på lang sikt studerer vi retur til skala. Det er selvfølgelig mulig å studere arten av tilbakeføring til en variabel faktor på lang sikt, som vi skal se senere i denne artikkelen.

Går tilbake til en variabel faktor på kort sikt:

På kort sikt studerer vi atferden til produksjonen etter hvert som flere og flere enheter av en variabel faktor (arbeidskraft) brukes til en gitt mengde av en fast faktor. Så produksjon blir en faktor (kapital) funksjon av arbeidsinnsats alene. Hvis dette er slik, kan produksjonsfunksjonen på kort sikt uttrykkes som: Q = f (L), der symbolene har sine vanlige betydninger.

Tabell 6.1 illustrerer forholdet mellom inngangsendringer og outputendringer på kort sikt. Tre konsepter har relevans i denne sammenhengen, nemlig totalprodukt (TP), gjennomsnittsprodukt (AP) og marginalt produkt (MP). Her er Q totalprodukt. Det refererer til den totale mengden produsert av alle faktorene som er brukt i en fast tidsperiode. AP sendes ut per inngangsenhet. Det beregnes ved å dele TP med mengden av den variable faktoren, f.eks. Arbeidskraft (L).

Så AP = TP / L = Q / L. produseres per arbeidsenhet eller per arbeider. Det marginale produktet er definert som endringen i det totale produktet assosiert med en liten endring i bruken av variabel faktor. Det kan komme til uttrykk som

MP = ΔQ / ΔL der 'A' angir endringer.

Dermed er MP forholdet mellom endringen i Q og endring i L.

Dataene presentert i tabell 6.1 er vist grafisk i figur 6.1. I tabell 6.1 viser vi det totale produktet som er resultatet av å bruke 1 til 9 enheter arbeidskraft [kolonne (i)] i kombinasjon med en fast mengde (10 enheter), kapital, [kolonne (ii)]. Kolonne (iv) viser de tilsvarende AP-tallene. Hver figur av kolonne (iv) oppnås ved å dele hvert element i kolonne (iii) med det tilsvarende elementet i kolonne (i). Kolonne (v) gir MP-tallene.

Hvert element i denne kolonnen viser bidraget (tillegg) til det totale produktet (TP) av den ene ekstra arbeidsenheten. Med andre ord, MP er endringen i totalprodukt som er resultatet av en endring i bruken av variabel faktor (dvs. arbeidskraft) med en enhet. For eksempel når en arbeidsenhet er ansatt, er TP 4. Når to enheter er ansatt, er TP 10. Derfor er forventningen til nevnte arbeidsenhet 10-4 = 6 enheter. Dette er MP for arbeidskraft.

Loven om variable proporsjoner:

Hvis vi ser nøye på tabell 6.1, kan vi identifisere tre stadier av produksjonsprosessen på kort sikt:

(1) I det første trinnet, når det brukes flere arbeidskraftenheter, øker TP mer enn proporsjonalt, og MP øker også. Dette er stadiet med økende avkastning til variabel faktor (arbeidskraft).

(2) I andre trinn øker TP ingen tvil, men ikke proporsjonalt. Med andre ord faller økningen av TP. Det betyr at MP reduseres. Dette er stadiet med redusert avkastning til variabel faktor (arbeidskraft). Dette er kanskje det viktigste stadiet i produksjonsprosessen på kort sikt.

(3) I den tredje fasen avtar TP seg selv og MP er negativ. Dette er stadiet med negativ tilbake til den variable faktoren (arbeidskraft).

De tre stadiene utgjør sammen loven om variable proporsjoner. Siden det andre trinnet er viktigst fra praktisk synspunkt, ignorerer vi ofte de to andre stadiene i de fleste diskusjoner. Dette er grunnen til at loven om variable proporsjoner også er kjent som loven om reduserende avkastning, som er universelt anvendbar.

Loven sier at "når økende mengder av en variabel faktor brukes i kombinasjon med en fast faktor, vil marginale og gjennomsnittlige produkt av variabel faktor til slutt redusere." I vårt eksempel øker AP inntil 5 menn er ansatt. Den avtar deretter. MP avviser tidligere. Det stiger til 4 menn er ansatt og avtar når 5 og flere menn er ansatt.

Ingen tvil om at dataene presentert i tabell 6.1 er hypotetiske. Men forholdet som er vist blant TP, MP og AP er allment anvendelig. Fra tabell 6.1 kan vi også oppdage forholdet mellom MP og AP.

Tre punkter kan bemerkes i denne sammenhengen:

1. Så lenge MP overskrider AP, må AP øke.

2. Dermed følger det som en følge av dette at AP bare faller når MP faller under nivået for AP.

3. Siden MP stiger når MP overskrider AP, mens AP faller der MP er mindre enn AP, følger det at der AP er maksimalt, er det lik MP. Dette er grunnen til; MP-kurven skjærer AP-kurven ved sistnevntes maksimale punkt. (Forholdet mellom margin og gjennomsnitt er matematisk.)

I denne sammenhengen kan vi merke at MP kan være null eller negativ, men AP kan aldri være det. AP kan være veldig lite, men er alltid positivt så lenge TP er positivt. En slik situasjon har imidlertid ingen betydning. I et eksempel der 9 menn er ansatt, faller TP. Så ingen profittmaksimerende produsent vil vurdere å ansette så mange arbeidere.

Det er to tolkninger av loven om redusert avkastning. Se fig. 6.2 som er selvforklarende.

Grunnlaget for 'loven':

Hvorfor holder loven? Svaret på dette spørsmålet er at anvendelsen av varierende mengder av en faktor til en fast mengde av en annen endrer proporsjonene som de to faktorene er kombinert i. I praksis observeres det at noen faktorkombinasjoner er mer effektive enn andre.

Når produsenten går mot den beste kombinasjonen, har MP og AP en tendens til å stige. Da han i påfølgende stadier av produksjonsprosessen beveger seg utover det, faller MP og AP begge (fordi redusert avkastning er satt inn). Det grunnleggende poenget er at den beste kombinasjonen av faktorer er den som gir det optimale rom for arbeidsdeling og fordypning.

På kort sikt er det ikke mulig å installere en ny maskin eller øke størrelsen på en jordbruksgård. Så flere menn er vanligvis ansatt i forbindelse med et fast beløp på kapital eller land. Hvis det på kort sikt ikke er mulig å øke bruken av alle faktorer, vil det være en endring i faktorandelen.

Anta at 10 arbeidere kan dyrke en tomt på best mulig måte. Hvis flere menn blir ansatt, vil mulighetene for fordypning gradvis avta (fordi hver enkelt kan komme inn på andres måte) og redusere avkastningen som er satt inn.

Loven om reduserende avkastning er også kjent som loven om ikke-proporsjonale avkastninger. Loven kan angis som: Hvis det på kort sikt ikke er mulig å endre bruken av alle faktorer eller endre dem strengt i forhold, vil output følge loven om ikke-proporsjonsreturer (fordi hver ekstra enhet med variabel faktor vil gradvis gi mindre og mindre bidrag til det totale produktet).

Den nærmeste grunnen til å redusere avkastningen er tilstedeværelsen av en fast faktor som brukes med variable faktorer. Dermed opererer loven i landbruket på grunn av landets fiksitet som en faktor. Hvis for mange arbeidere er ansatt på land, vil TP falle. Det er fordi det var for mange arbeidere som kom inn på hverandres måte. Så loven ville ikke fungere hvis bonden førte mer land under plogen, sammen med flere innleide arbeidere.

I dette tilfellet vil vi imidlertid ikke lenger vurdere å bruke forskjellige mengder av en faktor sammen med en fast faktor (land). Så hvis begge faktorene - land og arbeidskraft - var varierte, ville ikke loven fungert. Kort sagt refererer loven om reduserende avkastning bare til effekten av varierende faktorforhold.

Konsekvens av "loven":

Hvis loven ikke fungerte, dvs. hvis MP var konstant, ville det ganske enkelt være mulig å øke matproduksjonen i et land ved å ansette flere og flere arbeidere på en fast tomt. I så fall vil det ikke være noe matproblem på grunn av befolkningsveksten.

Det ville være mulig å mate hele verden ved å ansette flere og flere arbeidere på den faste mengden jord i verden! Dette skjer imidlertid ikke i virkeligheten. I stedet vil en økning i andelen arbeidskraft til land til slutt bli funnet å føre til redusert avkastning - en kontinuerlig nedgang i marginalt produkt etter hvert som flere og flere arbeidere er ansatt på en fast tomt.

Jordområdet er fast. Så den eneste måten å avverge driften av loven om reduserende avkastning er å innføre teknologisk fremgang i landbruket. Et eksempel på dette er Grønn revolusjon som har lyktes i de fleste utviklingsland i Asia og Afrika.

Det er ikke noe som benekter det faktum at i mangel av rask teknologisk fremgang i landbruket, vil befolkningsveksten til slutt føre til en jevn nedgang i levestandarden for folket i de fleste deler av verden.

Hvor gjelder loven?

Loven om å redusere avkastningen er ikke bare i landbruket, men også i forskjellige andre produksjonsområder.

(i) Bygninger:

Når det gjelder bygninger har det blitt funnet at kostnadene for bygging øker mer i forhold til høyden på et bygg etter et visst nivå. Derfor er det ikke alltid lønnsomt å bygge høye hus. Dette er et eksempel på operasjonen med redusert avkastning.

(ii) Gruver:

Loven gjelder også for gruver. Når gruven går dypere, øker kostnadene for å øke kull proporsjonalt fordi kostbart maskiner og utstyr må brukes.

(iii) Fiskeri:

Loven er også virksom i fiskerier. Med anvendelse av ekstra mengder arbeidskraft og kapital øker ikke den ekstra fangsten av fisk i forhold.

(iv) Produksjon:

Loven opererer i industrien under visse omstendigheter. En fabrikk med en bestemt mengde maskiner er i stand til å produsere en viss mengde varer. Hvis vi prøver å produsere mer enn denne mengden ved å bruke mer arbeidskraft og råvarer, og samtidig holde maskineriet uendret, vil produksjonskostnadene per enhet øke. Dette betyr at økning av arbeidskraft og råvarer utover et visst punkt gir proporsjonalt mindre.

Dette er et eksempel på redusert avkastning. Hvis fabrikken øker maskineriet og annet utstyr, sammen med arbeidskraft og råvarer, vil ikke denne situasjonen oppstå og avkastningen kan øke mer i forhold. Utstyr og maskiner kan bare økes i det lange løp. Derfor kan vi si at loven om redusert avkastning fungerer i bransjer på kort sikt, dvs. så lenge maskiner og utstyr er uendret.

Professor Alfred Marshall mente at loven om å redusere avkastningen var særlig operativ innen de produksjonsfeltene der de forskjellige naturgavene spiller en dominerende rolle, f.eks. Landbruk, gruvedrift, fiskeri, osv. Han mente også at når det gjelder industriell produksjon der menneskelig arbeidskraft og kapital er viktig, kan lovene om å redusere og øke avkastningen være operative avhengig av omstendigheter og under forskjellige forhold.

Som han sa det, mens den delen som naturen spiller i produksjonen viser en tendens til å redusere avkastningen, viser den delen som mennesket spiller en tendens til å øke avkastningen. I følge dette synspunktet er lovene om redusert avkastning og økende avkastning spesielle aspekter ved et mer generelt prinsipp angående sysselsetting av produksjonsfaktorer. Dette generelle prinsippet er kjent som loven om variable proporsjoner.

Lovens betydning:

Loven med varierende proporsjoner har økonomisk betydning. Faktisk er kostnadene for produksjon og produktivitet av faktorer nært knyttet til hverandre. Mer spesifikt er kostnader og produktivitet gjensidige. Hvis MP øker, vil et forretningsfirmas marginale produksjonskostnader falle. Tilsvarende, hvis AP øker, vil gjennomsnittlige variable kostnader falle. Samtalen er også sant.

Dette er grunnen til at loven om reduserende retur også er kjent som loven om økende marginalkostnader. Faktisk er firmaets kortsiktige marginale og gjennomsnittlige kostnadskurver U-formet på grunn av loven om reduserende avkastning.

Returnerer til skala:

Går tilbake til variable faktorer i det lange løp:

På kort sikt er den eneste måten å endre volumet på output å endre bruken av variabel faktor. En endring i mengder av variabel faktor fører til en endring i faktorforholdene. Det lange løp refererer imidlertid til en periode som alle produksjonsfaktorer kan varieres. Når dette er gjort, mens faktorforholdene holdes konstant, sies produksjonsfunksjonen å returnere til skala. For eksempel kan et gevinstmaksimerende firma doble bruken av både arbeidskraft og kapital.

Når det er en endring i omfanget av et forretningsfirma, fungerer ikke loven om redusert avkastning. Siden alle faktorer er varierende på lang sikt, kan det hende at vi går tilbake til skalaøkning, synker eller forblir konstant.

Loven om redusert avkastning omhandler kortsiktige situasjoner der noen produksjonsfaktorer er faste. På lang sikt er det imidlertid mulig å variere bruken av alle anvendte produksjonsfaktorer. Mer land kan anskaffes, flere maskiner installeres og flere bygninger bygges.

Dette betyr at det på sikt er mulig å endre omfanget av aktiviteter (drift) av et firma. Sannheten er at en endring i skalaen skjer når mengdene av alle faktorene endres med samme andel, slik at det ikke er noen endring i proporsjonene de kombineres i.

Det skal bemerkes at når omfanget av produksjonen endres, er produksjonsendringene ikke proporsjonale. Når et firma dobler størrelsen, kan produksjonen øke med mer enn 100%, nøyaktig 100% eller mindre enn 100%. Forholdet mellom endringer i skala og endringer i output beskrives som retur til skala.

Det antas bredt at i en typisk produksjonsaktivitet, når driftsomfang først økes, observeres økende avkastning til skala; til slutt, med utmattelsen av alle økonomier, er det kontinuerlig skala tilbake; Hvis utvidelsen blir transportert langt nok, returnerer du til skala.

Tabell 6.2 viser økning i total produksjon etter hvert som produksjonsskalaen øker:

Tabell 6.2: Går tilbake til skala

Tabell 6.2 viser at det i utgangspunktet er økende skala tilbake, deretter konstant retur til skala og til slutt synkende skala tilbake. Et beslektet punkt kan også bemerkes i denne sammenhengen. Det kan være redusert avkastning til en faktor og øke avkastningen til skalaen samtidig.

Tabell 6.2 viser at firmaet øker størrelsen, men andelen mellom faktorene forblir uendret (dvs. 1 kapitalenhet per 2 arbeidskraftenheter). Når firmaets størrelse øker fra 2 arbeidere og 1 maskin til 6 arbeidere og 3 maskiner, opplever det økende avkastning på skalaen (produksjonen øker mer enn proporsjonalt).

En endring i skala fra 6 personer og 3 maskiner til 8 personer og 4 maskiner gir konstant avkastning til skalaen (størrelse og utgangsendring med samme prosentandel). Eventuell ytterligere vekst i størrelsen på firmaet gir synkende avkastning på skala fordi produksjonen øker mindre enn proporsjonalt.

Økende retur til skala:

En situasjon med økende skalaeavkastning kan tilskrives to hensyn som er udelige av noen faktorer og fordeler ved spesialisering.

1. Ufordelbarhet:

Manglende evne til å dele opp visse faktorenheter i mindre enheter uten verken fullstendig tap av brukbarhet i produksjonen eller delvis tap i effektivitet resulterer i en relativt lav produksjon per enhet input når operasjoner utføres i veldig liten skala.

Med andre ord er det i noen tilfeller ikke mulig å justere alle faktorer i samme forhold oppover eller nedover. Visse typer kapitalvarer vil for eksempel ikke utføre sin funksjon hvis de er bygget i for liten skala, siden vekt er viktig i driften. Dette gjelder forskjellige typer kapitalutstyr som brukes i veibygging.

Lignende mønstre finnes i lagerbygging; dobling av bygningsmaterialet vil mer enn doble mengden brukbar plass. Med en rektangulær byggekostnad vil murer måtte øke bare 50 prosent for kapasiteten til området å dobles.

Udelbarhet er ikke begrenset til kapitalvarer. Arbeidskraft er heller ikke helt delbar. En operatør kan være nødvendig for hver maskin, uansett størrelse. Et godstog krever en ingeniør, uavhengig av tonnasje på toget; det er ingen måte å bruke en brøkdel av en ingeniør på et tog med lett tonnasje.

Innenfor grenser, i små foretak, kan ansatte brukes til å utføre flere forskjellige oppgaver. Men som en praktisk sak, er det alvorlige begrensninger for slike muligheter. En sentralbordoperatør kan fungere som resepsjonist og utføre noe stenografisk arbeid, men hun kan knapt brukes samtidig som en heisoperatør og vindusrenser.

En kontorist i en butikk kan være opptatt bare 2-3 timer om dagen. Likevel må han få betalt for hele dagen. I en hvilken som helst type virksomhet er det vanskelig å bruke hver enkelt arbeider til det maksimale av sin produktivitet til enhver tid. Når en virksomhet vokser, bør prosentandelen av arbeidstiden som ikke brukes ikke falle, hvis styringspolitikken er effektiv.

Ufordelbarhet blir også møtt i reklame, forskningsarbeid og finansiering. Annonsering i liten skala er relativt mindre effektiv enn i mye større skala. Industriell forskningsaktivitet kan ikke utføres effektivt i liten skala. Ufordelbarhet finnes også i finansieringen av en virksomhet. Kostnaden for flytende obligasjonsemisjon er for eksempel i stor grad uavhengig av størrelsen på utstedelsen.

Dermed er denne finansieringsmetoden - den billigste metoden når store mengder kapital skal fås - kostbar for et firma inntil den har utvidet seg utover en viss størrelse. Avslag fra mange investorer til å vurdere obligasjonene til noen unntatt kjente selskaper øker vanskeligheten med å finansiere obligasjoner fra små firmaer.

2. Spesialisering:

Den andre og nært beslektede årsaken til økende skalaeavkastning er fordelen som spesialiseringen gir. I en veldig liten virksomhet må ansatte utføre et bredt spekter av oppgaver. Når bedriften øker, kan hver ansatt brukes i en relativt spesialisert jobb, med en økning i produksjonen per arbeidstaker. Fordelene med spesialisering av arbeidskraft er blitt anerkjent siden Adam Smiths dager.

De viktigste fordelene inkluderer større ferdigheter tilegnet med fordypning, unngåelse av bortkastet tid på å skifte fra en oppgave til en annen, og ansettelsen av personer som er best egnet til bestemte typer arbeid. I lederaktivitet så vel som i andre faser av arbeidet, oppdages fordeler ved spesialisering.

Når et firma vokser i størrelse, vil personellforhold ledes av en spesialist; trafikkstyring vil være i hendene på en trafikkekspert på heltid i stedet for å bli utført av en person som også har forskjellige andre oppgaver. Spesialisering er også mulig med kapitalutstyr.

Når et firma øker driftsskalaen, blir det mulig å erstatte ikke-spesialisert utstyr som er i stand til å utføre et antall oppgaver med spesialisert utstyr designet for forskjellige spesifikke operasjoner, med en påfølgende økning i ytelse per inngangsenhet.

Viktigheten av fasen med økende avkastning avhenger i stor grad av hvilken type produksjonsprosess det er snakk om, hei nesten hvilken som helst type, økende avkastning vil antagelig bli møtt til en viss grad når en virksomhet utvider seg fra en veldig liten begynnelsesstørrelse på grunn av arbeidskraft som er udelelig. . Hvis et firma imidlertid bruker svært lite kapitalutstyr, og hvis få fordeler med spesialisering av arbeidskraft oppnås, kan økende avkastning veldig raskt komme til en slutt.

På den annen side, hvis et firma bruker omfattende mengder kapitalvarer av typer som ikke kan brukes effektivt i liten skala, kan det være veldig betydelig økende avkastning (som strekker seg over et stort volum av produksjonen). Derfor er økende avkastning veldig viktig i stål-, sement- og bilindustrien, mens de har mye mindre betydning i jordbruk og detaljhandel.

Konstant går tilbake til skala:

Når et firma fortsetter å utvide driftsskalaen, tømmer det gradvis økonomiene som er ansvarlige for å øke avkastningen. Et firma vil etter hvert vokse til det punktet hvor det bruker den beste typen kapitalutstyr som er tilgjengelig og nyter fulle fordeler ved spesialisering av arbeidskraft. Utover dette punktet vil sannsynligvis ytterligere økninger i omfanget av operasjoner gi mer eller mindre konstant avkastning for et betydelig produksjonsområde. Hvis hele driftsskalaen er dobbelt, vil utdata omtrent også dobles.

Imidlertid er konstant avkastning på skalaen bare relevant for tidsperioder der justering av alle faktorer er mulig. Hvis et firma dobler produksjonen i løpet av en kort periode med et fast fysisk anlegg som tidligere ble benyttet til normal optimal kapasitet, vil avkastningen per enhet av de variable faktorene avta på grunn av driften av loven om reduserende avkastning. Men hvis faktorer er varierte, som det kan være mulig over lang tid, vil ikke loven om avtagende avkastning fungere.

Fallende går tilbake til skala:

Når et firma fortsetter å utvide driftsskalaen, utover et visst punkt er det tilsynelatende en tendens til at avkastningen til skalaen synker, og en gitt prosentvis økning i mengden av alle faktorer vil føre til en mindre enn proporsjonal økning i produksjonen. Det antas imidlertid på grunnlag av faktiske studier at en lang fase med konstant avkastning vanligvis observeres.

Nedgang i skala for selskapet selv tilskrives vanligvis økte problemer og kompleksiteter i storskala ledelse. Fortsatt økning i gründeraktivitet utover et visst punkt møter flere og mer alvorlige problemer og vanskeligheter. En økende prosentandel av den totale arbeidskraften vil være nødvendig i administrativt arbeid for å sørge for koordinering av virksomhetens virksomhet og nødvendig kontroll over det store antall ansatte.

En økende bekymring, når den når betydelig størrelse, møter et grunnleggende ledelsesproblem; endelig myndighet for grunnleggende politikk må forbli i hendene på en gruppe menn som kontrollerer driften av virksomheten. Likevel er disse mennene fjernet fra det faktiske operasjonsnivået. De blir tvunget til å ta beslutninger på grunnlag av annenhåndsinformasjon, om temaer de ikke har direkte kontakt med. Videre kan det oppstå betydelig forsinkelse i beslutningen etter hvert som firmaets størrelse øker.

Årsakene til fallende effektivitet når firmaets størrelse øker, beskrives som stordriftsfordeler. En mulig årsak til slike disekonomier ser ut til å være det begrensede tilbudet av gründere. Som GF Stanlake har sagt det, "mens inngangene til land, arbeidskraft og kapital kan økes proporsjonalt, er det ikke sikkert at dette er mulig med hensyn til styringsevne. De gründeregenskaper som kreves for å styre store bedrifter er, synes det, begrenset i tilbudet, slik at det ofte er vanskelig å matche økningen i tilbudet av andre faktorer med en tilsvarende økning i tilbudet av styringsevne. "

Veksten i en virksomhet øker også ansvarsfordelingen og tjener til å redusere initiativet, spesielt fra personer i lavere jobber som er i posisjon til å bringe ønskelige endringer. Med økt størrelse kommer tap av personlig kontakt mellom ledelse og arbeidere, med følgelig tap av moral og økning i arbeidsproblemer.

Skillet mellom returfaktor og retur til skala:

Loven om å redusere den marginale fysiske produktiviteten gjelder bare på kort sikt. Den beskriver tilleggsutgangen som produseres når tilleggsenheter med variabel inngang kombineres med en bestemt mengde fast inngang.

Stordriftsfordeler og disekonomier og økende, konstante og synkende kostnadsindustrier er begreper som gjelder på lang sikt. Økonomi og stordriftsfordeler refererer til et individuelt firma. Økende, synkende og konstante kostnader refererer til en hel bransje.

Stordriftsfordeler og stordriftsfordeler beskriver hva som skjer med selskapets kostnader når firmaet øker produksjonen og ingen andre firmaer påvirker det. Formen på firmaets langsiktige gjennomsnittlige kostnadskurve bestemmes av i hvilken grad firmaet opplever økonomier og stordriftsfordeler.

Produksjonsfunksjonen viser økende avkastning på skala hvis en like stor andel øker i alle innganger resulterer i en mer enn proporsjonal økning i produksjonen. Anta at et firma bare bruker to variable faktorer, for eksempel arbeidskraft og kapital. Anta at firmaet dobler bruken av både arbeidskraft og kapital.

Hvis resultatet som et resultat av dette blir mer enn doblet, øker det skalaen. Hvis utgangen er doblet, nøyaktig doblet utgangen, er retur til skalaen konstant. Hvis endelig dobling av kapital og arbeidskraft fører til en mindre enn forholdsmessig økning i produksjonen, sies reduserende avkastning på skala å fungere.

Disse tre tilfellene er illustrert i fig. 6.3. I alle de tre delene av diagrammet viser vi kortvarig gjennomsnitt og marginalt produkt da det brukes forskjellige mengder arbeidskraft i to anlegg.

På kort sikt er firmaet i forskjellige størrelser begrenset til en av de to plantene eller antas å ha et fast anlegg. Dette betyr at produksjonskapasiteten er fast. Så utgangsendringer er assosiert bare med endringer i bruken av variabel faktor, arbeidskraft. Dette er grunnen til at vi på kort sikt studerer tilbake til en faktor, og på sikt studerer vi retur til skala.

Siden firmaet på sikt kan velge å betjene et av anleggene, består endringer på lang sikt av å flytte fra ett sett med kort løpskurver til et annet. Dette gjøres ved å endre bruken av kapital. Kortsiktige kurver er merket SAP 1 og SMP 1 for det mindre anlegget; og SAP 2 og SMP 2 for det større anlegget, som antas å bruke nøyaktig doble mengden kapital som det mindre anlegget.

Konstant retur til skala:

I fig. 6.3 (i) er det tydelig at produksjonsprosessen viser konstant retur til skala. Anta at firmaet opererer på punkt c eller SAP 1, der gjennomsnittlig produkt er maksimalt, det vil si at mengden arbeidskraft er L 1 og produksjonen per arbeider i gjennomsnitt er L 1 c.

Firmaet bygger deretter et nytt anlegg med dobbelt så stor størrelse som det opprinnelige anlegget. Dessuten er mengden sysselsatt arbeid også doblet. Som et resultat blir utdata også doblet, eller output per enhet faktorinngang forblir uendret. Here in Fig. 6.3(i) L 1 c = L 2 d. Since output changes in exact proportion to inputs, returns to scale are said to be constant.

Økende retur til skala:

Fig. 6.3(ii) shows that when inputs are doubled output is more than doubled. This means that average product of input increases. Suppose, as in the previous case, that the firm moves from the smaller plant to the larger plant, thereby doubling its amount of capital. It also uses double the quantity of labour OL 2 is exactly twice the quantity of labour OL 1 .

Now average product rises L 2 h is greater than L 1 g. If average product per unit of labour rises when labour and capital inputs are doubled, then total product is more than doubled. This means that the production function is showing increasing returns to scale.

Fallende går tilbake til skala:

In Fig. 6.2(iii) we illustrate a situation when there is decreasing returns to scale. In this case, we observe that doubling of the size of the plant and of labour inputs lowers average product from L 2 n to L 2 m. Consequently output is less than doubled.

Diminishing Return to a Variable Factor and Increasing Returns to Scale:

Fig. 6.3 shows that a firm's production process may show both diminishing return to a variable factor and increasing returns to scale. There is no contradiction or logical inconsistency between the two relationships. The following table clarifies the point:

Table 6.3: Varying outputs resulting from different quantities of labour and capital

Table 6.3 shows total output that is associated with different quantities of labour and capital that are being used in the production process. The table enables us to calculate the marginal product of either variable factor (labour and capital). It can also be used to identify the nature of returns to scale.

Suppose we want to calculate marginal product of capital. We have to keep labour constant (say, at one unit). When one unit of capital is used with one unit of labour, output is 100 units. If 2 units of capital are used, keeping the quantities of labour fixed at 1, output increases to 120. So the marginal product of capital is 20. If another unit of capital is used, output increases to 135, or marginal product of capital is 15. Thus, the marginal product of capital is diminishing.

Now let us keep capital constant and increase the usage of labour. If 2 workers are employed, holding capital fixed at 1 unit, total product increases from 100 to 130 and marginal product of labour is 30. In the next stage output increases to 150 when one extra worker is employed. So marginal product of labour is 20. Again the marginal product of labour is diminishing.

Now suppose both the inputs are doubled at the same time. As a result output increased from 100 to 220. This is a case of increasing returns to scale. If, now, 3 units of capital and labour are used (ie, if there is 50% increase in the quantity of capital and labour) output increases from 220 to 335 (which shows more than 50% increase in output). Thus the production function again exhibits increasing returns to scale. In each case the factor proportion remains constant (1: 1 = 2: 2 = 3: 3).

Thus, from this exercise we learn an essential lesson exactly the same figures of the productivity of labour and capital can yield diminishing returns to each variable factor, but increasing returns to scale. The reason is not far to seek; the law of diminishing returns relates to varying of one input while holding the other constant, while the relations of returns to scale refer to the varying of both inputs.

Distinction between Economies of Scale and Returns to Scale:

The two concepts, viz., economies of scale and returns to scale create confusions. Economies of scale reduce average cost as the scale of production increases, while returns to scale are concerned with physical input and output relationships.

If, for example, the usage of factors were to increase by 150%, the production process under consideration would be said to be experiencing increasing returns to scale. Conversely, if inputs were to be increased by 100% but output were to increase by less than this, then the production function would exhibit decreasing return to scale.

Increasing returns to scale lead to decreasing cost. However, it is not essential that every economy of scale which reduces cost is a result of return to scale. Et enkelt eksempel kan tydeliggjøre poenget. Bulk-purchase of raw material may be a source of internal economy for a firm but it does not involve returns to scale since there is no change in the input/output relationship.

Determinants of Returns to Scale:

There are two major determinants of increasing returns to scale:

(1) indivisibilities and

(2) the principle of increased dimensions.

There are certain other determinants of constant and decreasing returns. We may now make a brief review of these determinants.

1. Indivisibilities:

A large firm can afford to employ large and specialised machinery. Moreover, the firm has large output to fully occupy the machine for a long period of time and, therefore, it can be operated efficiently. Indeed some machines are indivisible in the sense that they are only efficient if they are large in size, for example, blast furnaces. Small firms cannot afford to purchase these large, indivisible machines and do not produce an output large enough to keep that fully occupied over a long period.

2. The Principle of Increased Dimensions:

Large machines sometimes lead to fall in costs per unit of output. This is because a large machine can cater for a much larger output. But this may involve only a slightly greater cost. For example, a double-decker bus can carry twice number of passengers as a single decker at the same total fixed cost. Moreover, only the same labour is required. A large oil tanker can carry twice as much oil as a smaller tanker, but needs only a few more workers to operate it. Dette kalles økonomi med økte dimensjoner.

These two determinants of returns to scale are inter-related. The principle of increased dimensions illustrates the idea that indivisibilities lie behind the existence of increasing returns to scale. The volume of output has to be large enough so as to make the best possible use of specialised technique, often capital intensive, especially in the manufacturing industries where standard products are mass produced in the long run.

Bases of Constant and Decreasing Returns:

The most common explanation of the appearance of constant and decreasing returns to scale lies simply in the exhaustion of the bases for increasing returns. Sometimes the reason may be purely technological —larger machines may be more efficient up to a certain point but not always so. If such machines are intensively used, a stage is often reached in the long run when such machines lose their efficiency and effectiveness.

One of the common explanations of decreasing returns to scale, however, relates to management. With an increase in the scale of operations of a business firm there are problems of management coordination, so that business efficiency declines when top management loses track of all sections of a business.

 

Legg Igjen Din Kommentar