Virksomhetens samfunnsansvar

Nedenstående artikkel gir en oversikt over samfunnsansvar for virksomheten.

Betydning:

Virksomhetens samfunnsansvar innebærer forpliktelsene fra ledelsen av et forretningsforetak til å beskytte samfunnets interesser.

I henhold til konseptet om samfunnsansvar er ledernes mål å ta forretningsavgjørelser ikke bare å maksimere fortjeneste eller aksjonærenes verdi, men også å tjene og beskytte interessene til andre medlemmer i et samfunn som arbeidere, forbrukere og samfunnet som helhet. .

Således uttaler Sachar Committee for Companies and MRTP Acts oppnevnt av regjeringen i India, “I utviklingen av bedriftsetikk har vi nådd et stadium hvor spørsmålet om samfunnsansvar for næringslivet overfor samfunnet ikke lenger lar seg lure eller ta lett på. I miljøet med moderne bedriftsøkonomisk utvikling fungerer ikke bedriftssektoren lenger isolert. Hvis selskapenes påstand om at de utfører et sosialt formål skal aksepteres, kan den bare bedømmes ved testen av sosial respons som viser samfunnets behov ”.

Det kan bemerkes at noen indiske sosiologer og økonomer forholder ideen om samfunnsansvar for virksomheten til det gandhiske tillitsbegrep. I følge Mahatma Gandhi eier kapitalistklassen formue eller kapital som tillitsmenn for samfunnet. Ressursene og kapitalen de bruker til produksjon av varer og tjenester, ifølge ham, skal brukes ikke for å maksimere fortjenesten for dem, men til samfunnets større fordel.

Etter vårt syn vil det imidlertid være for idealistisk å forvente at forretningsforetak vil bli styrt rent av fordelene de gir samfunnet med sine aktiviteter. Begrepet samfunnsansvar som brukt i ledelsesvitenskap er at virksomheter skal maksimere fortjenesten under forutsetning av at de arbeider på en samfunnsansvarlig måte for å fremme samfunnets interesser.

Deres forretningsvirksomhet skal ikke skade andre grupper som forbrukere, arbeidere og det offentlige. NR. Narayana, styreleder i Infosys, gjør ideen om samfunnsansvar for virksomheten ganske klar, da han på en konferanse om samfunnsansvar sa han, “Bedrifts fremste samfunnsansvar er å skape maksimal aksjeeieres verdi på en måte som er rettferdig for alle interessenter - arbeidere, forbrukere, samfunnet, myndighetene og miljøet Han påpeker videre. ”

Å jobbe i harmoni med samfunnet og miljøet rundt oss og ikke jukse våre kunder og arbeidere, kanskje vi ikke oppnår noe på kort sikt, men på lang sikt betyr det større fortjeneste og aksjonærenes verdi '

Samfunnsansvar for virksomhet og sosial kontrakt:

Det fremgår ovenfra at virksomhetens samfunnsansvar innebærer at et foretak må tjene andre interesser enn for vanlige aksjonærer som selvfølgelig forventer at avkastning, verdi eller formue skal maksimeres.

Men i dagens verden må interessene til andre interessenter, samfunn og miljø beskyttes og fremmes. Foretaksvirksomheters samfunnsansvar overfor de ulike interessentene og samfunnet generelt anses å være et resultat av et sosialt Fig. 3.1. Foretakets ansvar overfor interessenter og samfunn i generell kontrakt.

Sosial kontrakt er et sett med regler som definerer avtalt sammenheng mellom ulike elementer i et samfunn. Den sosiale kontrakten innebærer ofte en quid pro quo (dvs. noe gitt i bytte mot en annen). I den sosiale kontrakten gir den ene parten i kontrakten noe og forventer en bestemt ting eller atferdsmønster fra den andre.

I den nåværende konteksten er den sosiale kontrakten opptatt av et forretningsforholds forhold til forskjellige interessenter som aksjonærer, ansatte, forbrukere, myndigheter og samfunn generelt. Forretningsbedriftene har tilfeldigvis ressurser fordi samfunnet bestående av forskjellige interessenter har gitt dem denne retten, og derfor forventer de fra dem å bruke dem til å tjene dem alle interesser.

Selv om alle interessenter inkludert samfunnet generelt blir påvirket av forretningsvirksomheten til et foretak, kan ledere ikke anerkjenne ansvaret overfor dem. Virksomhetens sosiale ansvar innebærer at bedriftsledere må fremme interessene til alle interessenter, ikke bare av aksjonærer som tilfeldigvis er de såkalte eierne av forretningsforetakene.

1. Ansvar overfor aksjonærene :

I forbindelse med god selskapsstyring, må et foretak anerkjenne aksjonærenes rettigheter og beskytte deres interesser. Det bør respektere aksjonærenes rett til informasjon og respektere deres rett til å sende inn forslag til stemmegivning og stille spørsmål på det ordinære generalforsamlingen.

Bedriftsforetaket bør overholde de beste retningslinjene i sin omgang med aksjonærene. Bedriftsstyret og ledelsen prøver imidlertid å øke fortjenesten eller aksjonærenes verdi, men når de forfølger dette målet, skal de beskytte interessene til ansatte, forbrukere og andre interessenter. Det spesielle ansvaret er at det i arbeidet med å øke fortjenesten eller aksjonærenes verdi ikke skal forurense miljøet.

2. Ansvar overfor ansatte :

En virksomhets suksess avhenger i stor grad av moralen til de ansatte. Ansatte gir verdifullt bidrag til virksomheten til en virksomhetsorganisasjon. Bedriftsbedriften skal ha god og rettferdig ansettelsespraksis og industrielle forhold for å øke produktiviteten. Den må anerkjenne arbeidstakernes eller arbeidstakernes rettigheter til foreningsfrihet og gratis kollektive forhandlinger. Dessuten skal det ikke diskriminere ulike ansatte.

Det viktigste ansvaret til et foretak overfor ansatte er betaling av rettferdig lønn til dem og gir sunne og gode arbeidsforhold. Forretningsvirksomhetene bør erkjenne behovet for å tilby essensielle arbeidsvelferdsaktiviteter til sine ansatte, spesielt bør de ta vare på kvinnelige arbeidere. Dessuten bør virksomhetene legge til rette for riktig opplæring og utdanning av arbeiderne for å forbedre sine ferdigheter.

Det kan imidlertid bemerkes at svært få selskaper i India følger mange av de ovennevnte god praksis. Mens kapteinene i indiske bransjer generelt klager over lav produktivitet hos sine ansatte, har lite blitt gjort for å løse problemene deres. Ajith Nivard Cabraal skriver med rette, “Det burde kanskje innsettes at selskaper bare kan være like effektive og effektive som de ansatte, og derfor bør det iverksettes tiltak for å gjennomføre slike reformer på en proaktiv måte, i stedet for bare å forsøke å overholde mange arbeidskraft lover som råder i landet. Dette er sannsynligvis et område der god styringspraksis kan ha en betydelig innvirkning på landets forretningsmiljø. ”

3. Ansvar for forbrukere:

Noen økonomer tror at forbruker er en konge som instruerer forretningsforetakene til å produsere varer og tjenester for å tilfredsstille sine ønsker. Imidlertid er det i moderne tid ikke strengt sant, men selskapene må erkjenne sitt ansvar for å beskytte sine interesser i å gjennomføre sin produktive virksomhet.

Ledelseekspert Peter Drucker påkaller forestillingen om sosial kontrakt, og sier: “Kunden er grunnlaget for en virksomhet og holder den i eksistens. Han alene gir arbeid. For å imøtekomme forbrukerens ønsker og behov, overlater samfunnet velstående produserende ressurser til virksomheten. I lys av ovennevnte, bør forretningsforetakene anerkjenne forbrukernes rettigheter og forstå deres behov og ønsker og produsere varer eller tjenester deretter.

Følgende ansvarsforhold fra forretningsforetak overfor forbrukere er verdt å nevne:

1. De bør levere varer eller tjenester til forbrukerne til rimelige priser og ikke prøve å utnytte dem ved å danne karteller. Dette er mer aktuelt i tilfelle næringsvirksomheter produserer essensielle varer som livreddende medisiner, vegetabilsk olje og essensielle tjenester som strømforsyning og telefontjenester.

2. De skal ikke levere til forbrukernes lune og utrygge produkter som kan skade dem.

3. De skal gi forbrukerne de nødvendige ettersalgstjenestene.

4. De skal ikke feilinformere forbrukerne gjennom upassende og villedende annonser.

5. De bør legge til rette for riktig distribusjonssystem for produktene sine for å sikre at svart markedsføring og profittering av handelsmenn ikke skjer.

6. De bør anerkjenne forbrukernes rettigheter til å bli hørt og iverksette nødvendige tiltak for å rette opp på deres ekte klager.

Til tross for de ovennevnte ansvarsforholdene som generelt blir sett på som god markedsføringspraksis av ledelseseksperter, vil forretningsforetakene i India generelt ikke ta hensyn til dem, og som et resultat er forbrukere misfornøyde eller skuffet i et stort antall tilfeller. Det har vært en økende bevissthet om forbrukerrettigheter.

Den organiserte bevegelsen for å beskytte forbrukerrettigheter, som betegnes som forbrukerisme, har vært et resultat av uaktsomhet fra forretningsforetak til deres ansvar overfor forbrukere. På grunn av den likegyldige holdningen til forretningsforetak til forbrukerrettigheter, har regjeringen blitt tvunget til å vedta forbrukerbeskyttelsesloven for å beskytte forbrukernes rettigheter og for å forhindre utnyttelse av virksomhetene.

4. Miljøplikt:

Forretningsvirksomhetens fremste ansvar er å sikre at de ikke skal skade miljøet, og for dette formålet skal de redusere mest mulig luft- og vannforurensning ved deres produktive aktiviteter. De bør ikke dumpe giftige avfallsprodukter i elver og bekker for å unngå forurensning. Forurensning av miljøet utgjør en stor helsefare for menneskene og er en årsak til flere luftveissykdommer og hudsykdommer.

I økonomisk teori anses miljøforurensning som sosiale kostnader som må minimeres. Det er nå en økende bevissthet rundt reduksjon i miljøforurensning. I følge de nylige funnene skjer klimaendringene på grunn av større utslipp av karbondioksid og andre miljøgifter.

Derfor bør bedriftsbedriftene innføre høye standarder for miljøbeskyttelse og sikre at de blir implementert uavhengig av håndhevelse av miljømessige lover vedtatt av myndighetene. Mange land inkludert India har vedtatt lover for å beskytte miljøet, men de blir ikke fullstendig håndhevet og strengt.

Foretaksbedrifter i sitt forsøk på å maksimere fortjenesten uforsvarlig og uaktsomt forurenser miljøet. Derfor kreves det at myndighetene skal ta tøffe tiltak og håndheve miljølovgivningen strengt for å beskytte miljøet.

5. Ansvar for samfunnet generelt:

Forretningsvirksomheter fungerer etter offentlig samtykke med det grunnleggende målet å produsere varer og tjenester for å imøtekomme samfunnets behov og skaffe sysselsetting til folket. Det tradisjonelle synet er at når du utfører denne funksjonen, maksimerer bedrifter fortjenesten eller aksjonærenes verdi og gjør det slik at de ikke oppfører seg på noen samfunnsansvarlig måte.

I følge Adam Smith hvis usynlige håndsetning ofte siteres at mens forretningsmenn maksimeres, ledes de av en usynlig hånd for å fremme samfunnets interesser. For å sitere ham, “En person eller en virksomhet generelt, har faktisk ingen planer om å fremme allmenne interesser, og vet heller ikke hvor mye han fremmer det…. Han har kun til hensikt å tjene sine egne gevinster, og han er i dette, som i mange andre tilfeller, ledet av en usynlig hånd for å fremme et mål som ikke var en del av intensjonen hans, …… Ved å forfølge sin egen interesse fremmer han ofte samfunnets mer effektivt enn når han virkelig har til hensikt å promotere det ”.

I den nåværende verden hvor det er monopol, oligopol i produkt- og faktormarkedene, og det også er eksternaliteter, særlig fører det ikke til skadelige eksternaliteter som miljøforurensning fra virksomheten til virksomheter. Maksimering av privat fortjeneste fører ikke alltid til maksimal samfunnsnytte.

I slike ufullstendige markedsforhold utnyttes faktisk forbrukere ved å heve prisene mye over produksjonskostnadene, arbeidstakere utnyttes da de ikke får betalt rettferdig lønn lik verdien av deres marginale produkt. Dessuten er det skadelige eksterne effekter som private foretak ikke tar behørige hensyn til når de skal ta sine forretningsbeslutninger. Derfor er det presserende behov for å få virksomheter til å oppføre seg på en samfunnsansvarlig måte og arbeide for å fremme sosiale interesser.

Med tanke på det ovennevnte i forbindelse med moderne utvikling, er det vanskelig å være enig med Milton Friedman, en vinner av Nobelprisen i økonomi, som kalte ideen om samfunnsansvar som en "grunnleggende undergravende lære". Friedman skriver, "Det er ett og bare ett samfunnsansvar for virksomheten - å bruke ressursene og delta i aktiviteter designet for å øke fortjenesten så lenge den holder seg innenfor spillereglene, det vil si, engasjerer seg i åpent og fritt konkurranse uten bedrag eller svindel ”.

Imidlertid vil få økonomer og rasjonelle tenkere abonnere på Friedmans synspunkter som Adam Smith. Dermed skriver forfattere av en bemerket lærebok om ledelse, “Det er sant at Friedman setter en ganske høy standard når han antyder at bedrifter skal operere innenfor 'spillereglene', og ikke praktiserer bedrag eller svindel. Spillereglene inkluderer åpenbart akseptert etisk praksis, i tillegg til internasjonale, nasjonale og andre lover. Hvor mange selskaper er villige til å fortelle den absolutte sannheten i annonsene og til å delta i åpen og rettferdig konkurranse for å unngå samarbeid, prissetting og så videre. Fakta er at få abonnerer på Friedmans hardlinjevisninger i dag ”.

Dr. Manmohan Singh, som har vært med på å sette i gang økonomiske reformer som fremmer liberalisering og privatisering, uttalte de samme følelser i sin nylige tale mens han innviet campus ved Institute for Studies in Industrial Development 1. mai 2007, "Jeg ble truffet av en kommentar i media om at de fleste milliardærene blant Indias øverste bedriftsledere opererer i oligopolistiske markeder og i sektorer der regjeringen har gitt spesielle privilegier til noen få. Dette høres ut som en crony kapitalisme ……. Gjør vi nok for å beskytte forbrukere og småbedrifter mot konsekvensene av moderne kapitalisme i landet vårt. Senere, 24. mai 2007, mens han ga åpningsadresse på den årlige sesjonen for CII, oppfordret han kapteinene i indisk industri til å bryte karteller og avstå fra grådighet i deres søken etter gevinstmaksimering.

For å sitere ham: ”Driften av karteller fra grupper av selskaper for å holde prisene høye, må slutte. Det er uakseptabelt å hindre konkurransekreftene fra å ha fri lek. Det er enda mer urovekkende i et land der de fattige blir hardt rammet av stigende råvarepriser. Karteller er en forbrytelse og går mot kornet i en åpen økonomi. Enda viktigere, legger han til, "maksimering av fortjeneste bør være innenfor rammen av anstendighet og grådighet".

Ovennevnte synspunkter fra Dr. Manmohan singh viser at bedriftsbedrifter i India ikke viser noen følelse av samfunnsansvar, og på grunn av oligopol, uformell samvirke og annen malpractice oppfordrer kundene ved å belaste høyere priser for å maksimere fortjenesten. Dette er helt klart tilbakevist av Friedmans syn om at gevinstmaksimering alltid innebærer samfunnsansvar for virksomheten.

Forretningsvirksomheter har mye ansvar overfor samfunnet for øvrig.

Vi nevner noen av dem nedenfor:

1. Å treffe passende tiltak for å redusere forurensningsnivået og ta i bruk miljøvennlige teknologier.

2. Å generere tilstrekkelige sysselsettingsmuligheter for å gi et godt bidrag til reduksjon av fattigdom i landet.

3. Respekter rettighetene til arbeidstakere og andre ansatte og treffe passende tiltak for å sikre deres sikkerhet og for å forbedre deres arbeidsforhold.

4. Å tilby helsetjenester av høy kvalitet til sine ansatte.

5. Å investere tilstrekkelig i forskning og utvikling for å gjøre nyvinninger for å forbedre produktiviteten.

Dr. Manmohan Singh i talene som er referert til, legger til følgende samfunnsansvar for bedriftsbedriftene i India:

6. Ikke betal for godtgjørelse til promotører og toppledere, da det skaper sosial harme.

7. Å avslutte karteller som holder prisene høyt

8. Å iverksette bekreftende tiltak og skaffe jobber til SC, ST og OBC. Dessuten ønsker Dr. Manmohan Singh at den private bedriftssektoren skal gi preferanser til minoriteter, spesielt muslimer når de skal tilby arbeid.

9. Å motstå å betale bestikkelser til tjenestemenn og derfor ikke fremme korrupsjon. Han sier dermed: “Korrupsjon trenger ikke være fettet som oljer fremdriftshjul. Det er mange vellykkede selskaper i dag som har nektet å gi etter for denne fristelsen. Andre må følge ”.

Konklusjon:

Samfunnsansvar er knyttet til begrepet etikk. Etikk er disiplinen som omhandler moralske plikter og forpliktelser. Samfunnsansvar innebærer at foretak bør følge forretningsetikk og arbeide for ikke bare å maksimere fortjenesten eller aksjonærenes verdi, men også for å fremme interessene til andre interessenter og samfunnet som helhet.

Det er verdt å nevne to tilfeller av manglende samfunnsansvar for virksomheter som er vitne til i India. Den ene refererer til Bhopal Gas Leak Tragedy. Den 2. desember 1984 i en plantevernmidelfabrikk lokalisert i Bhopal og eid av et multinasjonalt selskap 'Union Carbide Limited (UCL), var det en lekkasje av giftig gass fra fabrikken som resulterte i døden til mer enn 2000 fattige mennesker og omtrent 2 lakh personer ble hardt skadet og lamslått.

Dette skyldtes at selskapet ikke installerte sikkerhetstiltak. Union Carbide prøvde å vise at det ikke var ansvarlig. En lang juridisk kamp ble utkjempet og til slutt ble Union Carbide holdt ansvarlig av retten og ble bedt om å betale 650 millioner dollar til ofrene som erstatning.

Et annet nylig tilfelle av mangel på samfunnsansvar i India og svikt i god selskapsstyring i India er levert av Satyam Saga. Ramalinga Raju, styreleder i Satyam Computers Begått svindel som løp inn i flere tusen crores som påførte aksjonærene og långiverne i selskapet store tap. For denne kriminelle handlingen er Raju i fengsel og selskapet hans er overtatt av Mahindera.

Denne Satyam-svindelen reiser spørsmålet om svikt i selskapsstyring i India, spesielt rollen som uavhengige direktører i å sikre god styring av selskapene. Ovennevnte to eksempler skal tjene som en vekker for indiske bedriftsbedrifter om at de skal oppfylle sitt ansvar overfor sine kunder, ansatte, andre interessenter og samfunnet for øvrig.

 

Legg Igjen Din Kommentar