Guide to the Basic Keynesian Model (With Diagram)

Denne artikkelen gir Keynesian ekspertguide til modellen for samlet etterspørsel i en økonomi.

Introduksjon:

I løpet av 1930-årene oppsto en alvorlig og dypt forankret depresjon, populært kjent som depresjon over hele verden.

Under denne depresjonen opplevde man en kraftig nedgang i økonomiske aktiviteter.

For eksempel steg arbeidsledigheten i USA fra 3, 2 prosent i 1929 til 25, 2 prosent i 1933. BNP falt med 30 prosent og kunne ikke gjenopprettes før i 1939. I Storbritannia forble også ledighetsnivået rundt 11 prosent gjennom tiåret av depresjon. Dette forårsaket store lidelser for samfunnet og førte derfor til en debatt blant økonomene.

Debatten handlet om årsakene til arbeidsledighet og forskrivning av politikk og responsen på den. Den britiske økonomen JM Keynes var en viktig deltaker i debatten som han utviklet sin revolusjonære teori om makroøkonomi. Hans makroøkonomi ble utgitt i form av en bok i 1936 med tittelen 'Den generelle teorien om sysselsetting, interesse og penger'. Denne boken ble grunnlaget for det som senere er kjent som Keynesian Economics.

Keynes påpekte at mangel i samlet etterspørsel var årsaken til høy arbeidsledighet og fallende BNI. Ifølge ham skal finans- og pengepolitikk være utformet slik at den samlede etterspørselen øker. Regjeringen bør bruke mer på offentlige arbeider under depresjon.

De andre deltakerne i debatten innså selvfølgelig de menneskelige lidelsene av arbeidsledighet, men støttet den klassiske økonomien og mente at arbeidsledighet er et midlertidig fenomen og nedadgående lønnsstivhet var årsaken til dette. I følge Pigou vil lønnskutt gjøre arbeidstakerne billigere og øke etterspørselen etter arbeidere.

Prosessen med lønnskutt bør fortsette til problemet med arbeidsledighet er løst. Keynes hevdet at lønnskutt ikke var noe botemiddel. Hvorfor å kutte lønnsnivået? Det var mangelfull samlet etterspørsel som ga opphav til problemet med arbeidsledighet og deretter problemet med lønnskutt. Så samlet etterspørsel bør økes. Dessuten ble lønnskutt heller ikke funnet som middel fordi i USA falt pengelønna med en tredel mellom 1929 og 1933 uten å slå den økningen i arbeidsledigheten.

Keynes aksepterte betydningen av likevektsnivå i produksjonen som en ideell tilstand økonomien beveger seg mot. I motsetning til synspunktene om klassisk modell forklarte han at likevektsnivået på produksjonen i økonomien ikke nødvendigvis er på full sysselsetting, det kan være på mindre enn full sysselsetting, ved full sysselsetting eller ved full ansettelse. I følge ham er likevektsnivået på produksjonen et der samlet etterspørsel (AD) er lik samlet tilførsel eller produksjon (Y) uavhengig av sysselsettingsnivået knyttet til det.

Y = AD

Under depresjon er det overflødig kapasitet i bransjer, og det er derfor en perfekt elastisk tilbudskurve for produksjonen inntil full sysselsetting ble antatt ved en gitt teknologitilstand. Mer og mer produksjon kan produseres ved å bruke flere arbeidere til et konstant prisnivå så lenge det er ledige ressurser. I en slik situasjon vil samlet tilførselskurve forbli horisontale X-aksen. Når økonomien når et produksjonsnivå der alle arbeiderne får jobb, kalles det en tilstand av full sysselsetting eller potensielt produksjonsnivå (Y p ). Hvis økonomien benytter seg av å produsere mer enn det potensielle nivået på produksjonen, vil den samlede tilbudskurven bli perfekt uelastisk som vist i fig. 11.1.

Om økonomien faktisk produserer på potensielt produksjonsnivå (Y p ) eller på mer eller mindre enn det, avhenger av nivået eller situasjonen til Aggregate Demand (AD) som vist i fig. 11.1. Hvis AD-kurven er AD 1 som skjærer AS-kurven ved E 1, vil det faktiske utgangsnivået (Y 1 ) være mindre enn potensialet på utgangen. I tilfelle AD-kurven er AD 11, vil det faktiske utgangsnivået være lik potensialet på utgangen. Hvis nivået på AD blir hevet til 111 AD, stiger prisene (P) til P 1, ikke produksjonen, dvs. bare pengerinntekter stiger ikke realinntekten.

Derfor kan det sies i den enkle keynesianske modellen at produksjonen følger samlet etterspørsel som er i strid med Say's Law of market som "tilbud skaper sin egen etterspørsel". Keynes la hele vekt på å øke den samlede etterspørselen. Hvordan øke AD? Dette hadde vært et grunnleggende spørsmål bak hans generelle teori. Før vi kjente til svaret på dette spørsmålet, ga vi beskjed om hovedforutsetningene om modellen.

Hovedantagelser:

(i) Det er mangel på samlet etterspørsel som forårsaker ufrivillig arbeidsledighet. Med den gjeldende lønnsgraden er arbeidstakere villige til å jobbe, men de finner ikke jobber.

(ii) Perfekt konkurranse eksisterer i både faktormarkeder og produktmarkeder.

(iii) Bare kortsiktig oppførsel av makrovariabler er studert. Befolkning og teknologi har antatt å forbli konstant.

(iv) Avskrivningskostnader er ignorert for å gjøre BNI og nasjonalinntekt lik hverandre. Indirekte skatter er også ignorert for å unngå avvik mellom de to totalen.

(v) I denne modellen blir alle variabler målt i reelle termer og ikke i monetære eller nominelle termer.

Når det gjelder spørsmålet om økende samlet etterspørsel, er det nyttig å forstå komponentene.

Komponenter av samlet etterspørsel:

Keynes la vekt på at det var AD som bringer endringer i likevektsnivået på inntekt og sysselsetting. AD kommer ut av totale utgifter som består av forbruksutgifter, innenlandske private næringsinvesteringer og offentlige utgifter til kjøp av varer og tjenester, i en lukket økonomi. I tilfelle av en åpen økonomi kan vi legge til nettoforbruket på eksport og import til den samlede etterspørselen. Disse forskjellige utgiftene er blitt kalt komponentene i samlet etterspørsel. En kort studie av disse komponentene er nødvendig for å forstå hvordan endringer i AD kan fås.

Forbruksutgifter:

Forbruksutgifter utgjør mer enn 62 prosent av BNP i enhver økonomi, og er derfor den viktigste komponenten i AD. Keynes mente at kjøp av forbruksvarer og tjenester avhenger av husholdningenes nåværende inntekt. Det kan være andre faktorer som formuens størrelse, fremtidige inntekter etc. som også kan påvirke forbruksutgiftene. Men nåværende inntekter har blitt betraktet av Keynes som den viktigste faktoren for å påvirke forbruksutgiftene. Dette faktum førte til utviklingen av 'Absolute Income hypothesis' som ble studert senere. Forholdet mellom forbruksutgifter og inntekt kalles forbruksfunksjon.

Forbruksfunksjon:

Forbruk f unksjon er blitt ansett som det mest bemerkelsesverdige bidraget fra Keynes til økonomisk teori. I følge ham avhenger etterspørselen etter forbruksvarer av dagens disponible inntekt. Hver økning eller fall i det senere fører til direkte økning eller fall i forbruksutgiftene. Dette direkte forholdet mellom de to er blitt betegnet som forbruksfunksjon. Hvor store forbruksutgifter øker på grunn av en gitt økning i disponibel inntekt?

Keynes svarte på dette spørsmålet gjennom sin 'psykologiske forbrukslov' som sier:

"Samfunnets psykologi er slik at når samlet inntekt stiger, øker også forbruket, men mindre enn økningen i inntekten."

Økte inntekter blir delt mellom to deler: en del er brukt til forbruksutgifter og en annen del spares (Δy = ΔC + ΔS). På denne måten øker både sparing og forbruk på grunn av inntektsøkning. Keynes uttalte at forbruket er en stabil og økende funksjon av disponibel inntekt, dvs. inntekt etter eksklusiv netto skatt.

Dette kan skrives som:

C = ƒ (Yd) eller C = ƒ (Y - T)… (1)

hvor Y d står for disponibel inntekt

T for netto skatt.

I følge Keynes er forbruk en lineær funksjon av disponibel inntekt, dvs. et forhold mellom de to kan vises med en rett linje og en ligning gitt nedenfor:

C = a 0 + bY d ; a 0 > 0 1> b> 0 ... (2)

Dette forbruksinntektsforholdet som vist ved ligning (2) er blitt tegnet i figur 11.2, der en 0 er et positivt avskjæring som viser noen positive forbruksutgifter selv på null inntektsnivå. Det påvirkes ikke av endringene i inntekten, men bestemmes av faktorer som ikke er studert her. Parameteren b viser helningen på forbruksfunksjonen, det vil si endringen i forbruksutgifter per enhetsendring i disponibel inntekt som vist i fig. 11.2.

Keynes betegnet dette skråningsforholdet som en marginal tilbøyelighetsbrudd (MPC). Keynes mente at forbruket vil øke med hver økning i disponibel inntekt, men mindre enn økningen i disponibel inntekt (0 <b <1). På kort sikt forblir MPC stabil og konstant på alle inntektsnivåer. Fra forbruksfunksjonene vist over kan vi finne nivået på forbruksutgifter MPC på ethvert inntektsnivå a 0 viser mengden forbruksutgifter selv på null inntektsnivå, som kommer ut av tidligere innsparinger (-a 0 ). Ved Y 0 finansieres hele forbruket av dagens inntekter.

Gjennomsnittlig tilbøyelighet til forbruk og MPCC:

Gjennomsnittlig tilbøyelighet til å konsumere (APC) beregnes etter å ha delt de samlede forbruksutgiftene med den tilhørende disponible inntekten.

APC = C / Y d

På en rett linje forbruksfunksjon (a 0 + bY d ) som vist i fig. 11.2 (viser konstant MPC) vil APC falle med de høyere nivåene av Yd og øke med de lavere nivåene av Yd. APC vil være uendelig på nullnivå på Y d .

Det kan beregnes på følgende måte for å forstå forholdet til MPC over stabile forbruksfunksjoner:

Ved høyere nivåer av Yd vil produktet 0 / Yd synke fordi a 0 er fast, men b (MPC) forblir konstant. Derfor vil høyere nivåer av YC falle og ved lavere nivåer av Y ville APC stige. Det er å merke seg at APC alltid vil være større enn MPC på en rettlinjeforbruksfunksjon med positivt avskjæring (a 0 ) som vist i fig. 11.2. For, APC er en sum av MPC (b) pluss et produkt (a 0 / Y d ) på en slik forbruksfunksjon. Hvis forbruksfunksjonen stammer fra null (a 0 = 0), blir MPC = APC. Hvis det kommer med negativ avskjæring (en 0 APC. MPC = APC på en forbruksfunksjon med null avskjæring som vist på fig. 11.3.

APC vil være mindre enn MPC (APC <MPC) på en forbruksfunksjon med negativ avskjæring) (- a 0 ) som vist på fig. 11.4. Det er teoretisk mulig at forbruksutgiftene kan være negative (- a 0 ) på null inntektsnivå. I så fall APC <MPC.

Marginal tendens til å redde:

Inntekter øker både sparing og forbruk. Bremsepunktet vist i fig. 11.2 oppstår på det inntektsnivået hvor sparing hverken er negativ eller positiv, men er null da den ekvidistante linjen på 45 ° skjæres sammen av forbruksfunksjonen. Ytterligere inntektsøkning gjør besparelsen positiv. Derfor er sparing også en funksjon av inntektene.

Vi vet at nasjonale inntekter kan oppgis:

Y = C + S + T

Vi vet at Y d = Y - T = C + S

I den keynesiske modellen kan det således opprettes et sparing av inntektsforhold ved ligningen gitt nedenfor og nedre del av fig. 11.2.

Investering:

I Keynesian-modellen er investering en avgjørende viktig komponent i samlet etterspørsel. Det er en nøkkelfaktor å endre samlet etterspørsel og derav inntekt. Investering her betyr bare privat næringsinvestering. Betydningen av investeringer som en komponent i samlet etterspørsel stiger på grunn av det faktum at det er en annen viktig komponent, dvs. forbruk, er en stabil funksjon av inntektene. Så det var ikke mulig å endre samlet etterspørsel og deretter inntekt ved å endre forbruksutgifter, da det selv avhenger av inntekt. Keynes oppfant at investering er en autonom utgift bestemt uavhengig av inntektsnivået.

Han fant det å være den viktigste årsaken til variasjonen og ustabiliteten i inntekt og sysselsetting. Den verdensomspennende depresjonen på 1930-tallet var også forårsaket av et fall i investeringene. For eksempel var investeringen i 1929 rundt 16 prosent av BNI i USA som falt til et nivå på rundt 2 prosent innen 1933.

Det som avgjør det blir en viktig forklaring på å kjenne endringene i AD og inntekt. Keynes mente at forretningsforventningene om fremtidig lønnsomhet for investeringer eller marginal effektivitet av kapital (MEC) og rentesats var de viktigste faktorene for investeringen.

Gitt de stabile forretningsforventningene eller MEC på kort sikt er investering omvendt relatert til renten:

l = ƒ (r)

Forventninger om fremtidig lønnsomhet over et nytt prosjekt dannes av investorer til tross for manglende kunnskap om forbrukernes smak, samlet etterspørsel, regjeringens politikk etc.

Keynes hevdet at investorer danner fremtidige forventninger på grunnlag av to faktorer:

(1) Investorer tror at det som har skjedd i nyere tid også vil skje i nærmeste fremtid vanligvis.

(2) Investorer vil dømme fremtiden ut fra oppførselen til gruppen av investorer i økonomien.

Keynes mente at forretningsforventningene var mest ustabile når de endret seg med nye hendelser og informasjon. Deres drastiske endring ville endre investeringen brått. Derfor er endring i investering den viktigste årsaken til å bringe endring i samlet etterspørsel og den resulterende endringen i inntektsnivået.

Regjeringsutgifter:

Offentlige utgifter er en tredje hovedkomponent i AD. Som investeringsutgifter er også offentlige utgifter kjent som autonome utgifter. Det er autonomt fordi det først og fremst bestemmes av beslutningstakere og ikke av inntekt, og derfor også er en eksogen variabel.

Selv om endringer i inntekter gjør endringer i skatteinnkrevinger med en gitt skattesats og skatteinnkreving er kilden til statlige utgifter over kjøp av varer og tjenester. På denne måten kan man si at offentlige utgifter også er endogent bestemt av inntekt. Men det er ikke sant fordi skattesatsene bestemmes av beslutningstakere. Derfor er myndighetens utgifter til kjøp av varer og tjenester autonome og overhode ikke indusert av inntekter i vår analyse her.

Bestemmelse av likevektsinntekt:

I keynesiansk modell er likevektsnivå på inntekt eller produksjon en der total produksjon (BNP) er lik den samlede etterspørselen.

Det kan uttrykkes ved ligningen:

Y = AD

Fortsettelsesdelen viser at komponentene i samlet etterspørsel er forbruksutgifter (C), planlagte investeringsutgifter (i) og statlige utgifter til kjøp av varer og tjenester (G).

Ved likevektsnivå på produksjonen kan tilstand (i) derfor skrives som:

Y = AD = C + i + G

Siden Y er total produksjon bestående av forbruksvarer (C), investeringsvarer som maskiner, verktøy og anlegg etc. også kjent som reell investering (i r ) og varene og tjenestene for statskjøp (G), kan det uttrykkes som:

Y = C + i r + G

Kombinere ligninger (ii) og (iii)

C + i r + G = C + i + G

Avbryter C og G fra begge sider vi har

i r = i

som betyr at likevektsnivå på produksjonen som er en endogen variabel, bare kan skje på et nivå der den tiltenkte investering (i) er lik reell investering (i r ).

Hvis (i), beregnet investering er større enn i, reell investering (I> i r ), ville AD være større enn AS eller total produksjon. Forretningsmennene vil imøtekomme denne ekstra etterspørselen ved å redusere varebeholdningene som de opprettholder i en størrelse som anses som ideell. Dette ufrivillige fallet i deres lagerstørrelse vil få dem til å legge inn nye ordrer til produsentene, og dermed vil produksjon og sysselsetting øke. I motsetning til det, hvis jeg vil størrelsen på varebeholdningene utvide seg ufrivillig.

For å opprettholde sitt frivillige lagernivå, som anses å være ideelt, reduserer forretningsmennene ordrene til produsentene om fersk kjøp av varer. Som et resultat skjer totale produksjonskontrakter, og faller i produksjon og sysselsetting. Derfor kan likevektsnivået på produksjonen være et der den tiltenkte investeringen er lik reell investering.

En annen betingelse for likevekt gjelder lekkasjer (S + T) og injeksjoner (i + G) vist i den sirkulære inntektsstrømmen. Likevektsnivå i produksjonen (eller en konstant flyt av inntekt) er bare mulig hvis lekkasjer er lik injeksjoner.

Derfor kan denne tilstanden uttrykkes som:

S + T = i + g

Hvis de to sidene ikke er like, vil en forandring i utgangen måtte skje.

Så det kan være tre betingelser for likevektsinntekt:

Y = AD = C + i + G …… (i)

r = i ……. (Ii)

S + T = i + G… .. (iii)

Bestemmelse av likevektsnivå på inntekt som tilfredsstiller ovennevnte forhold, kan vises ved hjelp av fig. 11.5:

Inntektsnivået (Y d ) måles langs den horisontale aksen, og den samlede etterspørselen, sammen med dens komponenter, måles langs den vertikale aksen. Hvert punkt på 45 ° linje viser lik avstand fra både vertikal og horisontal akse. Autonome utgifter som investeringer og offentlige utgifter avhenger ikke minst av inntektene. C + i + G-planen ligger derfor over forbruksfunksjonen med en konstant mengde. At (i + G) ikke er avhengig av inntekt, gjenspeiles også ved at i + G-linjen er horisontal mot X-aksen. Sparing pluss skatt (S + 7) linjen skråner oppover fordi sparing og skatt varierer positivt med inntekten.

Likevektsinntekten skjer ved Y der den samlede etterspørselskurven (C + i + G) skjærer linjen 45o. Her (S + T) er lik (i + G). Ved punkt Y er samlet etterspørsel (C + i + G) lik produksjonen (Y) som viser likevektsinntekt. Hvis det faktiske nivået på utgangen er under Y, si, ved Y 1 i fig. 11.5, ville AD (C + i + G) være større enn output (C + i r + G) av AB.

Påtenkte investeringer (i) ville være større enn den reelle investeringen (i r ), (i> i r ). I en slik situasjon vil inventaret synke under ønsket nivå. Produksjonen må økes for å gjenvinne varebeholdningen slik at inntektene vil begynne å stige gjennom multiplikatoren for å nå Y, likevektsnivået på inntekten. Hvis nivået på produksjonen er på Y 11, faller samlet etterspørsel (C + i + G) under produksjon eller tilførsel fra KL og i < r . Da vil nivået på produksjonen synke gjennom multiplikatoren. For lagerbeholdningen går over det ønskede nivået, til slutt oppnås likevektsnivået på inntekten (y) av økonomien der C + i + G = C + i r + G, eller i = i r .

Endring i likevektsinntekt:

Likevektsnivå på inntekt kan endres enten på grunn av endring i verdien av multiplikatoren eller på grunn av endring i utgiftene, fordi likevektsnivået på inntekten bestemmes når som helst av de to, dvs. verdien av multiplikatoren og mengden av utgiftene. Vi vet det

Det er således sant å si at Y avhenger av verdien av autonom multiplikator og at autonome utgifter økte til enhver tid. Begge er autonome da de er uavhengige av inntekt. Derfor må verdien av multiplikator eller autonome utgifter for å endre y, eller begge enhetene endres.

Men verdien på multiplikatoren forblir konstant fordi MPC (b) er stabil på kort sikt, som bestemmer verdien. Derfor kan likevektsnivået på inntektene bare endres ved å endre de autonome utgiftene. For å endre Y, må investeringsutgiftene (i) eller statlige utgifter til kjøp av varer og tjenester (G) eller skatteoppkreving (T) med andre ord endres.

Keynesiansk modell uten regjering eller endring i likevektsinntekt på grunn av endring i investering:

I en situasjon hvor bare private næringsinvesteringer endres og offentlige utgifter (G) og skatter (T), dvs. at nettoskattene forblir konstante, hvor mye endring i likevektsinntekt skjer? Dette er en mest forenklet modell der det antas at enten regjeringen er helt inaktiv eller at det ikke er noen regjering. Ingen internasjonale transaksjoner blir gjennomført. BNI, NNP og disponibel inntekt er antatt å være det samme.

I en slik verden vil inntekten være:

Ligning (v) viser at for enhver verdi av i er det en tilsvarende verdi av Y i en statisk modell som denne. Anta at i økes og økningen i den vises som Δi.

Da ville totale investeringsutgifter være i + Δi tilsvarer et nytt likevektsinntekt (Y + ΔY):

Det er tydelig at verdien av K avhenger av b. Endring i inntekt (ΔY) vil skje i samsvar med verdien av K og Δi.

Det reiser to spørsmål:

(i) Hvorfor øker inntekten med en økning i i flere ganger?

(ii) Hvorfor øker inntekten nøyaktig lik 1 / (1 - b) Δi og ikke mer eller mindre enn dette?

Følgende av økningen i investeringsutgiftene, si for Rs. 100, ville inntektene i økonomien øke øyeblikkelig av Rs. 100 i form av lønn, renter, husleie og overskudd til eierne av ulike produksjonsfaktorer. Dette er en direkte effekt på etterspørsel og inntekt.

Denne økte inntekten vil stimulere til ytterligere økning i etterspørselen etter forbruksvarer, som er kjent som inntektsindusert etterspørsel. Folk vil bruke på forbruk en del av denne økte inntekten til Rs. 100 i henhold til deres MPC (b). Anta at MPC = .8. I så fall er det bare Rs. 80 vil bli brukt på kjøp av forbruksvarer (naturlig nok vil Rs. 20 legges til sparing) for å øke inntektene til selgerne av disse forbruksvarene, ettersom utgiftene til den ene er inntekten til den andre. Denne prosessen vil fortsette, og inntektene vil til slutt øke med mer enn den autonome økningen i investeringene på grunn av indusert økning i forbrukeretterspørselen etter hvert som inntekten øker. Nå er det andre spørsmålet om hvorfor økning i inntekt bare tilsvarer 1/1-b Δi?

Dette er slik at så lenge etterspørselen overstiger tilbudsinntektene fortsetter å øke. Når og når de to blir like, finner inntekten likevektsnivå. Ved likevektsinntekt.

S + T = i + G

Siden T og G er fraværende eller konstant her, så i = S. For å opprettholde likevektsinntekten, må enhver økning i i være ledsaget av en tilsvarende økning i S. slik at:

Δi = ΔS

For å gjenopprette likevektsinntektene må stige nok eller til et nivå som kan gi nye besparelser lik den nye investeringen. Dette er vist grafisk der Y måles horisontalt og C og i vertikalt i fig. 11.6.

En fast mengde av bestemt eksogent blir lagt til forbruksfunksjonen (a 0 + bY) som danner det samlede etterspørselen som etablerer likevekt ved E 0 som bestemmer Y 0- nivået i likevektsinntekt. Økning i investeringer forskyver den samlede etterspørselsfunksjonen til (C + i + i) som krysser 45 ° linjen ved E 1 for å etablere nytt likevektsinntekt på Y 1 . I prosessen øker sparing med økningen i inntekter langs sparefunksjonen. Inntektene fortsetter å stige til ΔS = Δi, som bare er mulig på Y1. Inntektene har økt mer enn økningen i investeringer og nøyaktig lik (1/1-b.Δi)

Effekten på likevektsnivå etter inntekt av endring i hvile to av de autonome utgiftene (G og T) kan beregnes fra ligning (iv).

Keynesiansk modell med regjering: Endring i inntekt på grunn av endring i regjeringsutgifter:

Her er det antatt at statlige utgifter (G) til kjøp av varer og tjenester stiger og i og T forblir konstant. Økning i G vil ha samme effekt på etterspørselen som økningen i i, som vi har sett i foregående avsnitt. I begge tilfeller er den første inntektsøkningen lik økningen i utgiftene (i eller G), og inntektsindusert økning i etterspørselen etter forbruksvarer (avhengig av b) er også den samme. Derfor er multiplikatorprosessen den samme.

Derfor :

Økningen i likevektsinntekten som følge av økningen i G kan vises grafisk.

Fig. 11.7 viser at AD-kurven C + I + G skifter til C + I + G 1 som et resultat av en økning i offentlige utgifter til varer og tjenester. Følgelig setter Y 1 likevektsnivå på inntekten seg ned der (I + G) igjen er lik s + T som de var på Y 0 inntektsnivå. Regjeringsmultiplikatoren ΔY / ΔG er den samme som var investeringsmultiplikatoren (ΔY / Δi)

Endring i inntekt på grunn av endring i skatt (T):

Skatter (T) betyr netto skatt, dvs. overføringsutgifter (utgifter til pensjon, dagpenger osv.) er trukket fra den samlede skatteinnkrevingen av regjeringen. Ligning (iv) viser at effekten av en økning i skatter er i motsatt retning fra effekten av enten en økning i offentlige utgifter eller investeringer.

I ligningen ved å holde andre ting konstant økning i T, vil det endre inntekt: ΔY = 1/1-b (-b ΔT) dvs. økning i skatter (T) ville gi en mangfoldig nedgang i inntektsnivået. Hvorfor det? Økning i T vil senke den disponible inntekten (Y-T). Dette vil forskyve forbruksfunksjonen nedover med (- b ΔT), og dermed vil den samlede etterspørselfunksjonen også forskyve seg nedover i henhold til å redusere likevektsnivået til Y. Endring i inntekt kan beregnes ved hjelp av skattemultiplikator og den gitte endring i mengden skatteinnkreving (T).

Økt T (ΔT) vil forskyve forbruksfunksjonene nedover med (- b ΔT) og følgelig den samlede etterspørselsfunksjonen til (C + i + G) 1 redusere likevektsinntekten fra Y 0 til Y 1. Dette er et mangedoblet fall i Y bestemt av [1/1-b-bΔT)

Keynesiansk modell i en åpen økonomi:

På grunn av import (M) og eksport (X) endres etterspørselen etter råvarer i økonomien med netto eksport (X - M). Etterspørselen etter vår (X) er et tillegg til samlet etterspørsel, og etterspørselen etter import (M) er en nedgang i etterspørselen etter våre varer. Inntektene som kunne vært brukt på å kreve innenlandske varer blir brukt til å kreve utenlandske varer. Importen vår øker den samlede etterspørselen etter utlandet. Netto effekt på etterspørsel (AD) kan være kjent ved å trekke importmengden fra mengden eksport (X - M).

Et annet poeng å merke seg er at etterspørselen etter eksport er uavhengig av inntekten i hjemlandet. Etterspørselen etter vår eksport avhenger av innlendingenes inntekt, og bestemmes derfor eksogent, mens etterspørselen etter importen vår er en økende funksjon av inntektsnivået i vårt land, og derfor er det endogen variabel. Dette kan graferes som

Våre (X) i fig. 11.9 er faste til X 0 uansett inntektsnivå i vårt land. Import er en økende funksjon av inntekt vist ved den lineære funksjonen, M = M 0 + mY 0 <m <1, der m 0 er positivt avskjæring som viser minimum importmengde selv når inntektsnivået faller til null, m er den marginale tilbøyeligheten til import, MPI (m) av importfunksjonen. På Y11 inntektsnivå er det netto tillegg til AD fordi X> M, ved Y 0 er importen lik eksport (M = X) som ikke viser noen effekt på AD, og ​​ved inntekt utover Y 0, si ved Y 1 AD vil avta på grunn av utenrikshandel med forskjellen (X <M).

Endring i inntekt på grunn av import og eksport kan beregnes ved hjelp av vår gamle ligning.

Verdien av multiplikator i en lukket økonomi 1 / (1 - b) ville være større enn verdien av en åpen økonomi 1 / (1 - b + m). Studentene kan undersøke dette ved å tildele forskjellige verdier til b og m.

Fra ligning (vi) kan multiplikatoreffekter av endringer i (X - M) beregnes:

ΔY / ΔX = (1/1-b + m)

Bestemmelse av likevektsnivået til Y kan tegnes i fig. 11.10.

På grunn av introduksjon av eksport- og importinntekter, skiftes den samlede etterspørselsfunksjonen til C + i + G + X- M som øker likevektsinntekten fra Y 0 til Y 1 . Netto økning i etterspørsel (X - M) fortsetter å falle til høyere inntektsnivåer på grunn av økning i importen (eksporten forblir konstant).

 

Legg Igjen Din Kommentar