Tilnærming til kontantbalanse: Forklaring, overlegenhet og kritikk

Les denne artikkelen for å lære om forklaringen, overlegenheten og kritikken av kontantbalanse.

Cambridge Equations i kontantbalanse:

Kontantbalanseversjonen av kvanteteorien om penger, selv om den ble funnet i tidligere skrifter av Locke, Petty og Cantillon ble populær først i det tjuende århundre.

Etter ledelse av Dr. Marshall, populariserte noen Cambridge-økonomer, spesielt Pigou, Robertson, Keynes inkludert RG Hawtrey, og fulgte en litt annen versjon av mengdeteorien om penger, kjent som kontantbalanse-tilnærmingen, på grunn av sin vekt på kontantsaldo (i stedet for transaksjoner).

I henhold til kontantbalanse-tilnærming avhenger verdien av pengene av etterspørselen etter penger. Men etterspørselen etter penger oppstår ikke på grunn av transaksjoner, men på grunn av at de er en butikk med verdi. Penger har to kjennetegn - flathet og rundhet - pengesitting og penger på vinger - for å tjene som en butikk med verdi og som vekslingsmiddel. "I den ene bruker det seg penger, i det andre løper de rundt."

I følge forkjemperne for denne teorien kommer den reelle etterspørselen etter penger fra de som ønsker å holde den på grunn av forskjellige motiver og ikke fra de som bare ønsker å bytte den mot varer og tjenester: akkurat som den reelle etterspørselen etter hus kommer fra de som vil bo i dem og ikke fra de som bare ønsker å konstruere og selge dem.

Kontantbalansetilnærmingen knytter seg til prosessen med å bestemme verdien av penger for å kontanter de subjektive verdivurderinger av individer som er den virkelige kraften bak all økonomisk virksomhet. En slik tilnærming gjør det mulig for oss å kaste mer lys på det noe forvirrende fenomenet med hastigheten på omløp av penger, ved å undersøke mer dypt på etterspørselen etter penger, ettersom etterspørselen etter pengene i kontantbalanse-tilnærmingen har referanse til butikken med verdi funksjon av penger.

Denne typen etterspørsel etter penger oppstår ved at innehaver av penger har stor nytteverdi, som når de blir holdt (hamstret) får de formuesverdi. I stedet for å tolke 'etterspørselen etter penger' med henvisning til dens 'medium for bytte' -funksjon, slik det gjøres i transaksjonstilnærmingen; det blir tolket med henvisning til funksjonen "lagre av verdi" av penger i kontantbalansen. Det er altså etterspørselen etter 'pengene sitter' i stedet for penger 'på vingene' som betyr noe.

Det kan imidlertid gjøres klart at når individene og institusjonene bestemmer mengden av disse kontantbeholdningene, bare blir styrt av deres reelle verdi. Dermed er et individ opptatt av omfanget av sin flytende kommando over reelle ressurser. Samfunnets totale etterspørsel etter pengebeløp utgjør en viss andel av den årlige reelle nasjonale inntekt som samfunnet søker å ha i form av penger (likvide kontanter).

Samfunnets etterspørsel etter reelle kontantbeholdninger i denne forstand varierer fra tid til annen. Med tanke på handelstilstanden (T) og volumet av planlagte transaksjoner over en periode, kan samfunnets totale etterspørsel etter saldo med ekte penger representeres som en viss brøkdel (K) av den årlige reelle nasjonale inntekt (R). Følgende linjer fra Marshall forklarer tydelig innholdet i kontantbalanse-versjonen av kvantitetsteorien, “I hver stat i samfunnet er det en brøkdel av inntekten deres som folk synes det er verdt å beholde i form av valuta; det kan være en femtedel eller en tidel eller en tyvende. "

Å holde penger innebærer et offer fordi når vi holder (sparer), bruker vi mindre. Å ha for lite beholdning av penger kan bety ulemper, å ha for mye kan bety unødvendig stinting. Et sted mellom de to ytterpunktene fikser hver person, hver familie, hvert samfunn hvor mye penger det vil holde. "Det er praktisk å tenke på dette beløpet som en gitt andel av personens eller familiens eller samfunnets årlige inntekt."

Uansett hvilken andel det måtte være, er det alltid resultatet av en bevisst beslutning; ingen av oss har penger som vi har, helt tilfeldig. Dette er, i den mest virkelige forstand, etterspørselen etter penger. Anta at en gang ønsker folk å ha kontantbeholdning verdt en tidel av årsinntekten. Nå vil de ha kontantbeholdninger som representerer en syvendedel av nasjonalinntekten. Dette betyr at de vil ha mer penger hos seg, noe som bare er mulig ved å begrense utgiftene til varer og tjenester, noe som igjen betyr mindre etterspørsel etter dem og dermed et fall i prisene. Tilsvarende, hvis de vil ha mindre kontantbeholdning, vil de bruke mer og prisene blir presset opp.

I henhold til kontantbalansetilnærming avhenger verdien av pengene av etterspørselen etter penger som skal holdes som kontanter. Hvis man legger problemet som en av mengden penger et individ vil velge å ha, er rammen for denne tilnærmingen som antyder seg selv en der begrensninger og mulighetskostnader er de sentrale faktorene i samspillet med individets smak.

Når det gjelder Cambridge-tilnærmingen, er den viktigste avgjørende faktoren for folks smak for pengeinnhold det faktum at det er en praktisk eiendel å ha, og er universelt akseptabel i bytte mot varer og tjenester. Jo flere transaksjoner en person har for å foreta seg, jo mer penger vil han være interessert i.

I denne grad er tilnærmingen lik Fishers, men det legges vekt på å beholde, i stedet for å måtte holde. Dette er den grunnleggende forskjellen mellom Cambridge monetære teori og Fishers rammer. Essensen i denne teorien er at etterspørselen etter penger, i tillegg til avhengig av omfanget av transaksjoner som en person planlegger å gjennomføre, også vil variere med nivået på formuen hans, og med mulighetskostnadene for å holde penger, inntekt gitt ved ikke å ha andre eiendeler.

La oss illustrere det med et eksempel:

(i) Anta pengemengde i kontanter og bankinnskudd (M) = Rs. 1000.

(ii) Den totale årlige nasjonale inntekt (R) = 10 000 enheter.

(iii) Varene (inntektene) som samfunnet ønsker å ha penger (K), sier en femtedel av R = 2000 enheter

(iv) Da er verdien av pengene (en rupie) = 2000 enheter = (KR / M) = to vareenheter, eller prisnivået P = (M / KR) = 1/2 = 0, 50 paise per enhet. Det er derfor klart at verdien av pengene (kjøpekraften) blir funnet ved å dele den totale mengden varer, som samfunnet ønsker å holde ut av den totale inntekten (KR), med mengden tilførsel av pengene holdt av det offentlige (M), og prisnivået (P) blir funnet ut ved å dele pengemengden (M) med mengden varer som samfunnet ønsker å holde (KR), ettersom prisnivået er det motsatte av verdi av penger.

Pigou uttrykker det i form av en ligning:

P = KR / M eller (M / KR) hvor P står for verdien av pengene eller det er omvendt prisnivået (M / KR), M representerer tilførselen av penger, R den totale nasjonale inntekten og K representerer den brøkdelen av R som folk ønsker å holde penger.

Prof. DH Robertsons ligning ligner på profilen til Pigou med litt forskjell. Prof. Robertsons ligning er:

M = PKT eller P = M / KT

der P er prisnivået, er T den totale mengden varer og tjenester (som R of Pigou), K representerer brøkdelen av T som folk ønsker å holde kontanter for. Professor Robertsons ligning anses som bedre enn Pigou, da den er mer sammenlignbar med den fra Fisher. Det er den beste av alle Cambridge-ligningene, siden den er den enkleste.

Overlegenhet av kontantbalanse versjon :

Kontanter balanserer versjonen av kvantitetsteorien om penger er bedre enn Fishers versjon av kvantitetsteorien om penger på følgende grunnlag:

(i) Kontantbalanseversjonen legger vekt på de subjektive verdivurderinger og menneskelige motiver som er grunnlaget for all økonomisk virksomhet i skarp kontrast til den meget mekaniske karakteren av hastighetsbegrepet i Fishers ligning.

(ii) Cambridge-versjonen av teorien bringer fram et nytt element, nemlig inntektsnivået, endringer deri og i dets hastighet. I stedet for å være opptatt av de totale transaksjonene er det opptatt av inntektsnivået, som igjen bestemmer nivået på økonomisk utvikling, sysselsetting og prisnivå. Faktisk kan ikke problemet med prisnivå studeres uten en henvisning til endringer i inntekt og produksjon. Dessuten er det ikke hastigheten på penger som betyr noe, men hastigheten på omløp av penger på grunn av endringer i inntekter som betyr noe.

(iii) Likningsbalansen ligningen viser lyset på etterspørselen etter penger å holde. Denne vektleggingen på etterspørselssiden står i skarp kontrast med tradisjonell vekt på tilbudssiden. Egentlig ble Cambridge-ligningen fremsatt for å validere den klassiske kvantitetsteorien om penger, hvor tilførsel av penger er den eneste bestemmende for prisnivået.

(iv) Kontantbalanse-tilnærmingen knytter seg til den generelle teorien om verdi, siden den forklarer verdien til penger når det gjelder etterspørsel etter og tilførsel av penger. Ligningen P = M / KT er en mer nyttig enhet enn transaksjonsligningen P = MV / T, fordi det er lettere å vite hvor store kontantbalanser individer har enn å vite hvor mye de har brukt på forskjellige typer transaksjoner.

(v) Kontantbalanse-tilnærmingen har gitt opphav til den berømte likviditetspreferanseteorien, som har blitt en integrert del av teorien om inntekt, produksjon og sysselsetting.

(vi) Tilnærming til kontantbalanse viser viktigheten av k. En analyse av faktorene som var ansvarlige for svingninger i k ga rom for studiet av mange viktige problemer som usikkerhet, forventninger, rente etc. som ikke er vurdert i transaksjonsmetoden. Symbolet k gjenspeiler ønsket om likviditet. Et skifte i k i retning av et økt ønske om likviditet viser et fall i etterspørselen etter varer, dvs. en bevegelse bort fra varer til penger som resulterer i revisjon av produksjonsplaner, avkortning av produksjonen og inntektsfallet.

Professor Robertson fastslår overlegenheten til kontantbalanse tilnærming i ordene som:

Stort sett er øvelsen på sittende penger mer nyttig for å gjøre det mulig for oss å forstå de underliggende psykologiske kreftene som bestemmer verdien av penger; mens pengene på vingen er mer nyttige for å utstyre oss til å se på å forstå de faktiske prosessene som prisene på varer og tjenester i det virkelige livet endrer seg for å minne oss om at mengden penger og mengden varer ikke påvirker prisnivået ved en slags okkult planetarisk innflytelse, men ved å endre kapasiteten eller viljen til mennesker å kjøpe eller avstå fra å kjøpe, selge eller avstå fra å selge. Men i alle fall har vi ikke nådd slutten av oppgaven vår. '

Kritikk av kontantbeholdningsversjonen :

Til tross for Cambridge-versjonens overlegenhet, lider den av mange mangler.

(i) Selv om denne tilnærmingen ble utviklet og popularisert av Keynes, tar ikke teorien hensyn til ulike motiv for å holde penger. Cambridge tilnærming til kvantitetsteorien ignorerte den spekulative etterspørselen etter penger som viste seg å være en av de viktigste faktorene for å holde penger. Å ignorere den spekulative etterspørselen etter penger betydde at koblingen mellom teoriene om rentesatsen og inntektsnivået gjennom etterspørselen etter penger ikke var fullstendig.

(ii) Selv om Cambridge-ligningen førte inn i bildet inntektsnivået, men likevel ignorerte det andre elementer, som produktivitet, sparsom, likviditetspreferanse - alt nødvendig i en omfattende teori om verdien av penger.

(Hei) Cambridge-tilnærmingen som Fishers tilnærming forutsetter også K og T som gitt, og dermed blir den underlagt kritikken, som ble utjevnet mot Fishers tilnærming.

(iv) Cambridge-tilnærmingen gir ikke en tilstrekkelig monetær teori som kan brukes til å forklare og analysere den dynamiske oppførselen til prisene i økonomien, ettersom den ikke forteller oss hvor mye pris og produksjon som skal endres som følge av en gitt endring i pengemengden i kort periode.

(v) Kontantbalanse-tilnærmingen unnlater å gi en eksplisitt rolle til rentesatsen og skaper dermed et inntrykk av at endringer i tilgangen på penger er direkte relatert til prisnivået. En realistisk teori om priser kan vanskelig ignorere den viktige rollen som rentesatsen har.

(vi) Ved å anta at et økt ønske om å holde kontantbalanse fører, pari passu, til et fall i prisnivået i samme grad, antar teorien elastisiteten i etterspørselen etter penger til å være enhet. Enhetlig elastisitet i etterspørselen etter penger betyr at en økning i etterspørselen etter kontantbeholdning (penger) med 10 prosent reduserer prisnivået med 10 prosent. Dette gjelder bare når beholdningen av penger og volumet av varer og tjenester forblir konstant. Volumet av varer og tjenester som pengene kjøper, vil helt sikkert endre seg med variasjoner i pengemengden. Derfor kan ikke elastisiteten i etterspørselen etter penger antas å være enhet, bortsett fra i en stasjonær tilstand.

(vii) Teorien kan ikke forklare fenomenet handelssyklus, dvs. hvorfor velstand følger depresjon og omvendt. Videre handler teorien om kjøpekraften til penger bare når det gjelder forbruksvarer.

(viii) Kontantbalanseteorien forklarer ikke de reelle kreftene som står for prisnivået. Den ignorerer så viktige variabler som inntekt, sparing og investering. Den forklarer at endringer i etterspørselen etter penger kan føre til endringer i verdien av penger, men det forklarer ikke tydelig faktorene som forårsaker endring i etterspørselen etter penger, som igjen er veldig mange og mer i en kompleks dynamikk økonomi.

 

Legg Igjen Din Kommentar