Monopol i et perfekt konkurrerende marked (med diagram)

La oss gjøre en grundig studie av monopolet i et perfekt konkurransedyktig marked.

Monopol:

En monopolist er eneprodusent av et produkt.

Hvis monopolisten bestemmer seg for å heve prisen på produktet, trenger han ikke bekymre seg for konkurrenter.

Monopolist er markedet og har full kontroll over mengden produksjon som tilbys for salg. Men dette betyr ikke at monopolisten kan kreve hvilken pris han vil - i hvert fall hvis målet hans er å maksimere fortjenesten.

For å maksimere fortjenesten, må han først bestemme markedets etterspørsel og kostnadene som er avgjørende for et firmas beslutninger. Gitt denne kunnskapen, må han deretter bestemme hvor mye han skal produsere og selge. Prisen monopolisten krever følger direkte fra markedets etterspørselskurve.

Marginalinntekt og gjennomsnittlig inntekt :

Monopolisten trenger å kjenne marginale inntekter (MR) for å velge overskuddets maksimerende produksjonsnivå. Den gjennomsnittlige hevnekurven for monopolisten er bare etterspørselen i markedet. For å få forholdet mellom totale, gjennomsnittlige og marginale inntekter, bør du vurdere et firma som står overfor følgende etterspørselskurve P = 6 - Q.

Tabell 9.1 viser forholdet mellom totale, gjennomsnittlige og marginale inntekter. Legg merke til at omsetningen er null når prisen er £ 6, for til denne prisen blir ingenting produsert og solgt. Imidlertid blir en enhet solgt til en pris £ 5, og inntektene er £ 5.

Når mengden øker fra 1 til 2, øker inntektene fra £ 5 til £ 8 og MR er £ 3 og så videre som tabellen viser. Når MR er positiv, øker inntektene med antall, men når MR er negative, synker inntektene med kvantitet.

Når etterspørselskurven er nedadgående, er prisen (AR)> MR fordi alle enhetene må selges til samme pris. For å øke salget, må prisen falle. Tabell 9.1 viser TR, MR og AR.

Fig. 9.1 plotter AR- og MR-kurver for dataene i tabell 9.1. Etterspørselskurven er en rett linje; i dette tilfellet har MR-kurven det dobbelte av helningen på etterspørselskurven.

Produksjonsvedtak av en monopolist :

Hvilken mengde skal monopolist produsere? Hvis målet for monopolisten er å maksimere fortjenesten, må et firma produsere produksjon hvor MC = MR. Dette er løsningen på monopolistens problem. I fig. 9.2 er markedets etterspørselskurve, D, den gjennomsnittlige inntektskurven som spesifiserer prisen per enhet som monopolisten mottar som en funksjon av sitt produksjonsnivå.

Også vist er MR, AR og MC kurver og ACC. MR = MC på Q * utgangsnivå og fra etterspørselskurven finner vi prisen P * som tilsvarer denne mengden Q * som er den gevinstmaksimerende mengden, fordi en mindre produksjon Q 1 får høyere pris P 1 . Som fig. 9.2 viser, MR> MC ved utgang Q 1 .

Så hvis monopolist produserer litt mer enn Q 1, ville han motta ekstra overskudd og dermed øke sin totale fortjeneste. Monopolisten kunne fortsette å øke produksjonen og legge mer til overskuddet til produksjon Q *, hvor den trinnvise fortjenesten som er tjent med å produsere en enhet til er null.

Så den lille produksjonen Q 1 er ikke gevinstmaksimerende, selv om den lar monopolistene kreve en høyere pris. Ved å produsere Q 1 i stedet for Q * ville monopolisten redusere hans totale fortjeneste.

Større mengde Q 2 er heller ikke gevinstmaksimerende. På dette tidspunktet MC> MR, ville han derfor øke monetæren hvis monopolist produserer litt mindre enn Q 2 . Monopolisten kunne øke fortjenesten enda mer ved å redusere produksjonen til Q *.

Algebraisk sett kan vi også se at Q * maksimerer overskuddet. Fortjeneste π er forskjellen mellom TR og TC, som begge er avhengig av Q.

π (Q) = TR (Q) -TC (Q).

Når O økes fra null, vil overskuddet øke til det når et maksimum, og deretter begynne å avta. Dermed er gevinstmaksimerende produksjon slik at den trinnvise fortjenesten som følge av en liten økning i Q er null (dvs. dπ-dQ = 0). Deretter,

dπ / dQ = dTR / dQ - dC / dQ = 0; hvor dTR / dQ = MR og dC / dQ = MC, så den gevinstmaksimerende betingelsen er at MR - MC = 0, eller MR = MC.

Eksempel :

For å forstå dette resultatet tydelig, la oss se på et eksempel. Anta at produksjonskostnaden er TC (Q) = 50 + Q2, hvor, 50 er en fast kostnad, og Q2 er den variable kostnaden.

Og antar at etterspørsel er gitt av P (Q) = 40 - Q. Ved å likestille MR og MC, kan vi bekrefte at fortjenesten maksimeres når Q = 10, som tilsvarer en pris på £ 30. [AC er (TC (Q) / Q = 50 / Q + Q) og MC er dC / dQ = 2Q. TR (Q) = P (Q) Q = 40Q - Q2. ja, MR = 40 - 2Q. Å likestille MR = MC gir 40 - 2Q = 2Q eller Q = 10. Å erstatte Q i etterspørselsligning: P (Q) = 40-10. . . P = 30]

TC, TR og π er plottet i fig. 9.3 (a). Når firmaet ikke produserer eller gir lite ytelse, er fortjenesten negativ på grunn av de faste kostnadene. Overskuddet øker med output, til det når maksimalt £ 150 ved Q * = 10, og deretter synker etter hvert som Q økes ytterligere.

Og på punktet med maksimal fortjeneste er bakkene på TR- og TC-kurvene de samme. Helningen på TR-kurven dTR / dQ, eller MR, og helningen på den totale kostnadskurven er dTC / dQ eller MC. Fortjenesten maksimeres når MR = MC, så bakkene er like.

Fig. 9.3 (b) viser de korresponderende AR- og MR-kurvene, og AC- og MC-kurver, MR = MC ved utgangsnivået Q * = 10. På dette antallet er AC £ 15 per enhet, og P er £ 30 per enhet, så gjennomsnittlig fortjeneste er £ 30 - £ 15 per enhet. Siden 10 enheter er solgt, er fortjenesten (10) (15) = £ 150.

En tommelfingerregel for priser :

Vi vet at pris og produksjon bør velges slik at MR = MC, men hvordan finner lederen av et firma riktig pris og produksjonsnivå, i praksis? Ledere kan ha bare begrenset kunnskap om AR og MR som firmaene deres står overfor.

Tilsvarende kan de ha liten kunnskap om firmaets MC-kurve. Dermed ønsker vi å oversette betingelsen om at MR skal like MC til en tommelfingerregel som lettere kan brukes i praksis.

For å gjøre dette, skriver vi uttrykket MR = dR / dQ = d (PQ) / Q

Det kan bemerkes at de ekstra inntektene fra en inkrementell mengdeenhet, d (PQ) / dQ, har to komponenter. Å produsere en ekstra enhet for produksjon og salg til pris P gir inntekter på (1) (P) = P. Siden firmaet står overfor en nedover skrående etterspørselskurve, resulterer produsering og salg av en ekstra enhet også i et lite prisfall dP / dQ, noe som reduserer inntektene fra alle solgte enheter. Dermed MR = Q dP / dQ = P + P (p / Q) (dP / dQ)

Vi finner uttrykket til høyre ved å ta begrepet Q (dP / dQ) og multiplisere og dele det med P. Elastisiteten i etterspørselen er definert som E d = (P / Q) (dP / dQ). Følgelig er (Q / P) (dP / dQ) gjensidig med elastisiteten i etterspørselen, 1 / E d, målt ved den gevinstmaksimerende utgangen, og MR = P + P (1 / E d ).

Siden målet med firmaet er å maksimere fortjenesten, kan vi likestille MR = MC: P + P (1 / E d ) - MC, som kan omorganiseres for å gi oss

P-MC / P = 1 / E d …………. (1)

Dette gir en tommelfingerregel for priser. Begrepet P-MC / P er markeringen over MC som en prosentandel av prisen som sier at dette oppslaget skal være minus minus det inverse av elastisiteten i etterspørselen.

På samme måte kan vi omorganisere dette som:

P = MC / 1 + (1 / E d )

For eksempel, hvis elastisiteten i etterspørselen er -4 og MC - £ 9 per enhet,

P = £ 9 / (1-1 / 4) = £ 9 × 4/3 = £ 12 per enhet.

Hvordan sammenligner prisen som er montert med en pris med konkurranse? I et perfekt konkurranseutsatt marked, som vi vet, P = MC. En monopolist krever en pris som overstiger MC, med et beløp som er omvendt avhengig av elastisiteten i etterspørselen.

Som markeringslikningen (1) viser, hvis etterspørselen er ekstremt elastisk, er E et stort negativt tall, og P vil være veldig nær MC, så det monopoliserte markedet ligner mye på et konkurrerende. Når etterspørselen er veldig elastisk, er det faktisk veldig liten fordel å være monopolist.

Skift i etterspørsel :

I et konkurranseutsatt marked er det en sammenheng mellom pris og levert mengde. Dette forholdet er tilbudskurven som forteller oss hvor mye som vil produseres til hver pris. En monopolist har ingen tilbudskurve. Det er ingen en-til-en-sammenheng mellom pris og levert mengde.

Årsaken er at monopolistens avgjørelse ikke bare avhenger av MC, men også av formen på etterspørselskurven. Som et resultat, skifter ikke etterspørselen en rekke priser og mengder, som skjer i et konkurrerende marked. I stedet kan skift i etterspørsel føre til endringer i pris uten endring i produksjon, endringer i produksjon uten endring i pris, eller endringer i begge deler.

Fig. 9.4 (a) og 9.4 (b) viser dette. I fig. 9.4 er etterspørselskurven opprinnelig D 1, den tilsvarende MR-kurven er MR 1, og monopolens begynnelsespris og mengde er P 1 og Q 1 . I fig. 9.4 (a) forskjøvet etterspørselskurven ned og relatert til den nye etterspørselen, og MR-kurvene er vist som D 2 og MR 2 . MR 2 skjærer MC-kurven på samme punkt som MR 1 gjør. Som et resultat forblir den produserte mengden uendret, men prisen faller til P 2 .

I fig. 9.4 (b) forskyves etterspørselskurven opp. Den nye MR-kurven, MR 2, skjærer MC-kurven ved et større antall Q 2 . Men skiftet i etterspørselskurven er slik at den belastede prisen er den samme. Endringer i etterspørsel forårsaker vanligvis endringer i både mengde og pris.

Men saken vist i fig. 9.4 illustrerer et viktig skille mellom konkurransedyktig tilbud og monopol. Når det gjelder en konkurrerende industri, leveres en bestemt mengde til hver pris. Ingen slike forhold eksisterer for en monopolist.

Måling av monopolmakt :

Skillet mellom et perfekt konkurransedyktig firma og et monopol er at for konkurrerende firma, P = MC, for firmaet med monopolmakt, P> MC.

Dermed er en naturlig måte å måle monopolmakt på å undersøke i hvilken grad den gevinstmaksimerende P> MC. Vi kan faktisk bruke markeringsforholdet til (P-MC) / P som ble introdusert som en tommelfingerregel.

Dette tiltaket er introdusert av Lerner og kalles Lemers grad av monopolmakt:. L = (P-MC) / P. Denne Lerner-indeksen har alltid en verdi på null og en. For et perfekt konkurransedyktig firma, L = 0, slik at P = MC. Jo større er L, jo større er graden av monopolmakt.

Denne indeksen for monopolmakt kan også uttrykkes i form av elastisiteten i etterspørselen som firmaet står overfor. Ved å bruke ligning (1), vet vi det

L = (P-MC) / P = 1 / E d ……… .. (3)

Hvor E er elastisiteten til firmaets etterspørselskurve, og ikke markedets etterspørselskurve. Hvis elastisiteten i etterspørselen etter firmaet er -6, er graden av monopolkraft 1/6. Det kan bemerkes at betydelig monopolmakt ikke nødvendigvis innebærer høy fortjeneste. Fortjenesten avhenger av vekselstrøm i forhold til pris.

Regelen om tommelen for priser og etterspørselens elastisitet :

Vi har allerede sett hvordan forholdet mellom pris, MC og elastisiteten i etterspørselen kan brukes som en tommelfingerregel til prising av en monopolist.

Ligning (2) tillot oss å beregne pris som en enkel oppmerking over MC:

P = MC / 1 + (1 / E d )

Dette gir en tommelfingerregel for alle firmaer med monopolmakt, hvis vi husker at E d er elastisiteten i etterspørselen etter firmaet og ikke industrien. Hvis etterspørselen er elastisk som i fig. 9.5 (a), er oppslaget lite, og firmaet har liten monopolkraft. Hvis firmaets elastisitet i etterspørselen er liten, vil påslaget være stort. Fig. 9.5 (a) og 9.5 (b) illustrerer disse to tilfellene.

Noen firmaer har betydelig monopolmakt, og andre firmaer har liten eller ingen, og det er monopolkraften som bestemmer firmaets evne til å sette pris> MC, og mengden som P> MC avhenger omvendt av firmaets elastisitet i etterspørselen. Jo mindre elastisk etterspørselskurven er, jo mer monopolmakt har et firma. Den endelige determinanten for monopolmakt er derfor firmaets elastisitet i etterspørselen.

Tre faktorer bestemmer et firmas elastisitet i etterspørselen. For det første elastisiteten i markedets etterspørsel. For det andre antall bedrifter i markedet. For det tredje samhandlingen mellom firmaer.

La oss undersøke hver av disse tre determinantene for monopolmakt.

Elastisitet i markedet etterspørsel :

Etterspørselskurven til en ren monopol er markedets etterspørselskurve. I dette tilfellet er firmaets grad av monopolmakt avhengig av elastisiteten i markedets etterspørsel. Oftere konkurrerer flere firmaer med hverandre, og da setter elastisiteten i markedets etterspørsel en lavere grense for elastisiteten i etterspørselen for hvert firma.

Etterspørselen etter olje er ganske uelastisk, i det minste på kort sikt - det er grunnen til at OPEC kunne heve oljeprisene langt over MC på 1970- og 1980-tallet. Etterspørselen etter andre varer - som te, kakao, kaffe og kobber - er mye mer elastisk. Dette er grunnen til at produsentens forsøk på å kartellisere disse markedene og øke prisene stort sett har mislyktes.

I begge tilfeller begrenser elastisiteten i etterspørselen i markedet den potensielle monopolkraften til enkeltprodusenter.

Antall firmaer :

Antall firmaer i markedet begrenser også et firmas monopolkraft. Hvis ikke annet er lik, vil monopolkraften til hvert firma falle etter hvert som antallet firmaer øker. Etter hvert som flere firmaer konkurrerer med hverandre, vil hvert firma synes det er vanskelig å heve prisene og unngå å miste salg til andre firmaer.

Det som betyr noe er ikke hovedsakelig antall bedrifter, men antallet "store aktører." For eksempel, hvis bare to eller tre firmaer står for 85 til 90% av salget i et marked, med ytterligere 30 firmaer som står for de resterende 10 til 15%, de to eller tre store selskapene kan ha betydelig monopolmakt fordi markedet er sterkt konsentrert.

Den største frykten for noen virksomheter er konkurranse. Dette er hovedsakelig sant, fordi hvis det bare er noen få firmaer i et marked, vil lederne deres foretrekke at ingen nye firmaer kommer inn i markedet. En økning i antall firmaer kan redusere monopolkraften til hvert sittende firma, og deres konkurransestrategi er å skape inngangsbarrierer.

Noen ganger er det naturlige hindringer for innreise, på grunn av patent på teknologien som er nødvendig for å produsere et bestemt produkt. Andre lovlig opprettede hindringer for oppføring er en opphavsrett gitt til et bestemt firma, og behovet for en statlig lisens kan forhindre at nye firmaer kommer inn i markedet og så videre.

Endelig kan stordriftsfordeler gjøre det kostbart for mer enn noen få bedrifter å levere hele markedet. I noen tilfeller kan stordriftsfordelene være så store at det er mest effektivt for et enkelt firma - et naturlig monopol - å levere hele markedet.

Samhandling mellom firmaer :

Noen ganger er samhandling mellom de konkurrerende firmaene en viktig determinant for monopolmakten. Anta at det er tre firmaer i et marked som konkurrerer aggressivt med hverandre for å fange mer markedsandel. Dette kan føre til et nesten konkurransedyktig nivå. Hvert firma kan være redd for å heve prisen for frykt for å miste markedet til konkurrentene.

På den annen side kan ikke bedriftene konkurrere mye. De kan samvirke. På det ytterste kan de danne et kartell, og dermed bli enige om å begrense produksjonen og heve prisene. Å øke prisene sammen, snarere enn individuelt, er mer lønnsomt, så samvirke ville generert betydelig monopolmakt.

Her vil vi påpeke at andre ting som er like, monopolmakten er liten når firmaer konkurrerer og er store når de samarbeider.

Dessuten endres ofte monopolmakten over tid, ettersom oppførsel, driftsforhold og konkurrenters oppførsel endres. Dermed må monopolmakt tenkes på i en dynamisk kontekst.

For eksempel kan markedets etterspørselskurve være svært uelastisk på kort sikt, men mye mer elastisk på lang sikt. Monopolkraft på kort sikt kan gjøre en næring mer konkurransedyktig på lang sikt. Stort kortsiktig overskudd kan tiltrekke nye firmaer til å komme inn i næringen, og dermed redusere monopolmakten på lang sikt.

Sosiale kostnader ved monopol:

I et konkurrerende marked er P = MC, mens P> MC i et monopolmarked. Siden monopolkraften gir høyere priser og lavere mengder, vil vi forvente at den vil gjøre forbrukerne dårligere og produsentene bedre. Anta at vi verdsetter velferden til forbrukere og produsenter på samme måte.

Gjør monopolmakten forbrukere og produsenter i aggregatet bedre eller dårligere? Området A + B + C viser endringer i forbruker- og produsenters overskudd når de går fra henholdsvis konkurransedyktig pris og mengde, henholdsvis P C og Q C, til en monopolpris og -mengde, P m og Q m .

Under monopol er prisen høyere, og forbrukerne kjøper mindre, og de forbrukere som kjøper det gode, mister overskuddet av et beløp gitt av området A. De forbrukerne som ikke kunne kjøpe på grunn av høyere pris, Pm, av de gode, mister også forbrukerne overskudd, representert av området B. På grunn av den høyere prisen er det totale tapet av forbrukernes overskudd området A + B.

Produsenten oppnår område A til den høyere prisen, men mister område C. Den totale gevinsten i produsentenes overskudd er A - C. Når vi trekker bort tapet av forbrukeroverskudd fra gevinsten i produsentens overskudd, ser vi et netto tap av overskudd representert av B + C.

Dette er dødvektstapet fra monopolmakt som er de sosiale kostnadene ved ineffektivitet. Det er to måter å begrense monopolmakt og dermed eliminere ineffektivitet - Natural Monopol ble nasjonalisert i Europa og regulert i USA.

Naturlig monopol: Offentlig eller privat:

For det første drøfter vi bransjer der økonomiene er store, konkurransen kanskje ikke er gjennomførbar eller det kan ofre økonomiene i en grad at konkurransen er uønsket. Før 1980 antok slike næringer å kreve så mye regulering at de like gjerne kunne være statseid.

Nasjonalisering er kjøp av private selskaper av offentlig sektor.

Etter 1980 foregikk Storbritannia og New Zealand med et privatiseringsprogram, nå emulert av mange andre land.

Privatisering er statlige virksomheters tilbake til privat eierskap og kontroll.

I noen bransjer som verktøy som telekommunikasjon, gass, vann, etc. var det behov for mer omfattende reguleringer når internasjonal konkurranse ikke er kraftig.

Naturlig monopol:

Fig. 9.7 viser en bransje med stadig fallende LAC når produksjonen stiger. Bare ett privat firma kan overleve i en slik bransje. Ethvert firma som utvider produksjonen kan redusere kostnadene og redusere konkurransen. Overfor adc DD & MR produserer den resulterende monopol QM og tjener fortjeneste PMCBE.

Det effektive punktet er E 'hvor LMC = DC = MBC. En privat monopolist setter MC = MR, produserer QM og tjener fortjeneste PMCBE. Dødsvektstapet under privat monopol er AEE '. Hvis monopolist ved lov ble tvunget til å kreve en pris Pc, ville monopolisten stå overfor en horisontal likestrøm opp til utgangen Q '.

Siden P C da også ville være MR, ville monopolist produsere ved E 'der MR = MC (sammenfaller). Selv om det er effektivt, kan ikke samfunnet møte monopolisten til å produsere her på lang sikt. Siden £ ”ligger under LAC, taper monopolisten tap og vil heller gå ut av drift.

Et naturlig monopol AC * fortsetter å falle når produksjonen øker. Det undergraver alle mindre konkurrenter. På denne utgangen SMB. P m > SMC hos A. Monopolisten gjør for lite. SMB = SMC ved utgangen Q 'og det effektive punktet for samfunnet er E'.

Det private monopolet skaper en dødvektsbyrde AEE '. Du sitter i konkurransekommisjonen (CC) og undersøker monopolisten. Hvis du deler opp firmaet, vil mange små firmaer som produserer hver med høyere AC, sløsing med ressurser.

Du kan beordre firmaet til å produsere på det effektive punktet E ', med ønsket utgang Q', men prisen P c <AC ved Q '. Det gir tap. Siden MC <AC når AC faller, er det alltid tapt å tvinge en naturlig monopol til å prise til mc. Du kan ikke tvinge et privat firma til å tape. Den vil deretter slå seg av.

En løsning er et reguleringsorgan, som OFTEL som regulerer BT. Den tar sikte på å komme nær effektiv tildeling E ', samtidig som monopolisten lar seg bryte etter å ha tillatt et riktig fradrag for alle økonomiske kostnader. Ved å få monopolisten til å produsere Q ved P = AC ved denne utgangen, reduseres dødvektsbelastningen fra AEE 'til GHE'.

En enda bedre løsning er å tillate monopolisten å kreve en todelt tariff. En todelt tariff krever en fast sum for tilgang til tjenesten og deretter en pris per enhet som gjenspeiler produksjonsstasjonens MC.

En todelt tariff bruker faste avgifter for å betale for faste kostnader, og marginale avgifter for å dekke MC. I fig. 9.7 får monopolisten beskjed om å belaste P. for hver enhet av den gode forbrukeren etterspørre den sosialt effektive produksjonen. Siden monopolisten er en pristakende til den kontrollerte prisen Pc, er det tapsminimerende for monopolisten å produsere Q hvor P = MR = MC. Regulatoren lar deretter monopolisten kjøpe den faste faste avgiften som er nødvendig for å sikre at den bryter selv etter å ha tillatt alle relevante økonomiske kostnader.

En tredje løsning på monopolproblemet er å pålegge monopolisten å produsere på det effektive punktet E 'til prisen Pc og gi et statlig tilskudd for å dekke tapene. Det er sosialt ønskelig å få den effektive produksjonen Q 'på en kostnadsminskende måte. Hvis tilskuddsløsningen blir vedtatt, er det press for regjeringen å engasjere seg i å drive industrien slik at driften kan overvåkes nøye.

Tre problemer gjentar seg med alle disse løsningene på problemet med naturlig monopol. For det første er informasjon kostbar for skjermer å skaffe seg. Det er vanskelig å sikre at industrien minimerer kostnadene. Unødvendig høye kostnader kan overføres under AC-prising (løsning 1), noe som resulterer i en høyere fast avgift for å sikre break-even under en todelt tariff (løsning 2), eller kan kreve et større tilskudd (løsning 3).

I begge tilfeller har reguleringsorganet den vanskelige oppgaven å prøve å gjøre NM så effektivt som mulig. (NM = Natural Monopol).

Det andre problemet er reguleringsfangst (RC). RC innebærer at regulatoren gradvis kommer til å identifisere seg med interessen til firmaet den regulerer, og blir sin mester, ikke sin vakthund. De regulerte firmaene bruker betydelig tid, krefter og penger på lobbyvirksomhet til regulatoren.

Mer subtilt har det regulerte firmaet all innsideinformasjon om sine egne aktiviteter, informasjon som regulatoren trenger å skaffe seg. Tilsynsmyndigheter bygger opp kontakter med de regulerte. Til slutt kan regulatoren sympati med problemene til de regulerte.

For det tredje synes regulatorer det er vanskelig å gjøre pålitelige forpliktelser om deres fremtidige oppførsel. For eksempel kan regulatoren oppfordre monopolisten til å investere ved å love "høy" regulering i fremtiden.

Når investeringen er foretatt og en kostnad senket, står regulatoren overfor fristelsene til å endre grunnreglene og herde kravene. Forutse dette investerer monopolisten aldri, og det er et problem med underinvestering. I løpet av etterkrigstiden (1950-1980) konkluderte mange europeiske regjeringer med at nasjonaliseringen var den minst dårlige løsningen.

 

Legg Igjen Din Kommentar