Modeller for økonomisk vekst (med diagram) | Makroøkonomi

I denne artikkelen diskuterer vi noen grunnleggende modeller for økonomisk vekst som legger grunnlaget for enhver omfattende studie av prosessen med økonomisk utvikling. Den samlede produksjonsfunksjonen er kjernen i enhver modell for økonomisk vekst. Det er også en utvidelse av den mikroøkonomiske produksjonsfunksjonen 'på nasjonalt eller økonomi bredt nivå.

Den samlede produksjonsfunksjonen :

Samlet produksjonsfunksjon beskriver forholdet til størrelsen på en økonomis arbeidskraft og dens kapitalbeholdning og nivået på det lands BNP. Hvis måler verdien på produksjonen eller nasjonalt produkt, gitt verdien av den samlede kapitalbeholdningen og arbeidsstyrken.

Naturressurser, for eksempel land, blir noen ganger innarbeidet som en tredje faktor, men oftest blir de underlagt som en del av kapitalbeholdningen. Den samlede produksjonsfunksjonen forteller oss om hvordan kapital og arbeidskraft bidrar til vekst.

Grunnvekstmodellen :

Her presenterer vi et grunnleggende rammeverk for å forklare prosessen med moderne økonomisk vekst. Rammeverket er basert på fem ligninger som presentert her.

1. En samlet produksjonsfunksjonsligning :

Produksjonsfunksjonen generelt, dvs. produksjonsfunksjon for økonomien som helhet, er skrevet som,

Yf (K, L)… (i)

der Y er total produksjon (og derfor nasjonalinntekt), er K kapitalbeholdningen og L er arbeidskraftsforsyningen. Dermed er samlet produksjon en funksjon av det totale kapitalbeholdningen og arbeidsstyrken. Produksjonen utvides med vekst av arbeidskraft og akkumulering av fysisk kapital. Ulike vekstmodeller, utviklet fra tid til annen, prøver å forklare hvor mye produksjon som utvides som svar på endringer i K og L.

I denne enkle rammen skjer økonomisk vekst ved å øke kapitalbeholdningen (gjennom nyinvestering i fabrikker, maskiner, utstyr, veier og annen infrastruktur), størrelsen på arbeidsstyrken eller begge deler. De resterende fire likningene av modellen beskriver hvordan K og L øker over tid.

2. Sparingsligningen :

Total besparelse beregnes ved å anta at sparing er en fast andel av inntekten:

S = sx Y… (2)

der S er total besparelse, og s er spareraten, kalt den gjennomsnittlige spareproposisjonen (APS).

3. Forholdet mellom sparing og investering :

I en lukket økonomi uten utenrikshandel eller utenlandsk lån er total besparelse (S) lik total investering (I). Årsaken er at alle innenlandske produserte varer og tjenester brukes til enten dagens forbruk eller investering, mens all husholdningsinntekt enten må konsumeres eller spares.

Forholdet er uttrykt som:

S = I… (3)

4. Endring i kapitalbeholdning over tid :

Endringer i kapitalbeholdning (K) over tid bestemmes av to faktorer - ny investering (som tilfører kapitalbeholdningen) og avskrivninger (som langsomt eroderer verdien av eksisterende kapitalbeholdning over tid).

Så endring i kapitalbeholdning (AK) bestemmes som:

∆K = I- (dK)… (4)

der d er avskrivningstakten, er jeg økningen i kapitalbeholdning hvert år med mengden ny investering, og - (dK) er reduksjonen i kapitalbeholdningen hvert år på grunn av avskrivning av eksisterende kapital.

Innbyrdes forhold mellom likningene:

Ligninger (2) til (4) er nært knyttet sammen og beskriver sammen hvordan kapitalbeholdningen (K) endrer seg over tid. Disse tre likningene gjør det mulig for oss å beregne total besparelse først, deretter relatere sparing til nye investeringer, og til slutt beskrive hvordan nye investeringer endrer størrelsen på kapitalbeholdningen.

5. Ligning av arbeidskraftforsyning :

Vi antar at arbeidsstyrken vokser nøyaktig like raskt som den totale befolkningen. Dette er en ganske nøyaktig antagelse i det lange løp.

Så arbeidstilbudets ligning er uttrykt som:

∆L = nx L… (5)

hvor n er vekstraten for både befolkning og arbeidskraft og ∆L er endringen i arbeidsstyrken.

Modellen har fem ligninger og fem variabler (Y, K, L, I og S). Så det kan løses. I tillegg er det tre parametre (d, s og n), hvis verdier antas å være eksogent, eller utenfor systemet.

Siden det samlede sparingsnivået (i ligning 2) direkte bestemmer investeringsnivået i ligning 3, som (sammen med avskrivninger) bestemmer endringer i kapitalbeholdningen i ligning 4, får vi følgende ligning ved å kombinere ligning 2, 3 og 4

∆K = sY-dK ... (6)

Denne ligningen sier ganske enkelt at endringen i kapitalbeholdningen (∆K) er lik sparing (sY) minus avskrivninger (dK). Dette uttrykket lar oss beregne endringen i kapitalbeholdningen og legge inn den nye verdien direkte i den samlede produksjonsfunksjonen.

Harrod-Domar vekstmodell :

Den samlede produksjonsfunksjonen - som er hovedpilaren i hver vekstteori - kan ta forskjellige former, avhengig av det faktiske forholdet mellom produksjonsfaktorene (K og L) og samlet produksjon. Harrod-Domar-modellen er basert på den enkle produksjonsfunksjonen med fast koeffisient av typen Leontief. I dette tilfellet er isokvantene L-formet, i hvilket tilfelle K og L alltid brukes i fast proporsjon for å produsere forskjellige nivåer av ytelse, som vist i fig. 1.

Produksjonsfunksjonen er strålen ELLER som forbinder punkter som a, b, c, dvs. albuen til hver isoquant. Med CRS vil isokvantene være L-formet og produksjonsfunksjonen vil være en rett linje gjennom deres minste kombinasjonspunkter. I dette tilfellet forblir både kapital-produksjonsforhold og arbeidskraft-produksjonsforhold konstant.

Kapital-utgangsgraden :

Harrod-Domar-modellen ble utviklet i løpet av førtiårene for å forklare forholdet mellom vekst og arbeidsledighet i avanserte kapitalistiske samfunn. Det sentrale fokuset i modellen er på rollen som kapitalakkumulering i vekstprosessen. Dette er grunnen til at modellen har blitt mye brukt i LDCs for å undersøke forholdet mellom vekst og kapitalkrav.

I denne modellen antas produksjonen å være lineær funksjon av kapital som:

Q = 1 / vK eller Q = K / v… .. (7)

hvor v er en konstant. I ekv. (1) kapitalbeholdningen multipliseres ganske enkelt med det faste tallet 1 / v for å beregne samlet produksjon.

Ligning. (1) kan også uttrykkes som:

V = K / Q …… (8)

så v er kapital-output-forholdet. Det er egentlig et mål på produktiviteten til kapital eller investering.

To ting gjenspeiles i kapital-produksjon-forholdet: kapitalintensitet og effektivitet.

Det er gjensidig for gjennomsnittlig produkt av K:

En høy verdi på v innebærer mer kapitalintensiv produksjonsaktivitet. Derfor vil de landene som har en stor andel av produksjonen i kapitalintensiv virksomhet (for eksempel stål, maskiner, petrokjemi eller biler) vise et større samlet kapital-produksjonsforhold enn et land som spesialiserer seg på arbeidsintensive næringer som landbruk, tekstiler, matforedling og fottøy.

En høy verdi på v kan også innebære mindre effektiv produksjon fordi den indikerer hvor effektivt et samfunn er i stand til å utnytte sin nåværende kapitalbeholdning. I denne modellen, siden v antas å forbli konstant, er gjennomsnittlig kapital-utgangs-forhold det samme som den trinnvise kapital-utgangs-ratio (ICOR). ICOR måler produktiviteten til ytterligere kapital.

Det tolkes ofte som gjensidigheten til det marginale fysiske produktet til K:

Produksjonsfunksjonen eqn. (1) kan konverteres til en annen ligning for å relatere endringer i produksjonen til endringer i kapitalbeholdningen

∆Y = ∆K / v

Veksthastigheten for produksjon, g, er ganske enkelt økningen i produksjonen delt på total produksjon. Deler begge sider av ekv. (3) av Y, får vi

g = ∆Y / Y = ∆K / Yv …… (10)

Siden endringen i kapitalbeholdningen AK er lik sparing minus avskrivning av kapital (∆K = sY-dK) fra ekvivalent. (9), få, ved å erstatte ekv. (6) til ekvivalent. (4), etter forholdet mellom kapitalbeholdning og vekst

g = s / v ……… (11)

Dette er den grunnleggende ligningen for Harrod-Domar vekstmodell, hvorfra vi kan gjøre følgende to spådommer:

1. Beholdningen av kapital som kreves ved en investering i anlegg og utstyr er den viktigste faktor for vekst.

2. Sparing (både av husholdninger og selskaper) gjør investeringer mulig. Ligning (10) bringer i fokus to viktige determinanter for vekstraten - sparingstakten og effektiviteten som kapital brukes i produksjonen eller produktiviteten til investering (v).

Så det sentrale budskapet i Harrod-Domar-modellen er at hvis et land sparer mer for å gjøre produktive investeringer, vil økonomien fortsette å vokse.

Bruken av Harrod-Domar-modellen :

Det er veldig enkelt for planleggere og beslutningstakere å anvende Harrod-Domar-modellen. De har to alternativer:

Alternativ 1:

Det første trinnet er å estimere v og d for landet. Da kan en målrate for vekst i økonomien (g) fastsettes. Da vil ligningen fortelle de økonomiske beslutningstakerne nivået på sparing og investering som er nødvendig for å oppnå den veksten.

Alternativ 2:

Politikerne kan bestemme hvorvidt sparing og investering er mulig eller ønskelig. Da vil ligningen fortelle dem veksten i nasjonalt produkt som kan forventes.

Modellen kan brukes på økonomien som helhet, eller på hver sektor eller hver bransje. Verdien av v kan estimeres separat for landbruk og industri. Når planleggere bestemmer hvor mye investering som skal tildeles hver sektor, vil modellen gjøre det mulig for dem å bestemme vekstraten som kan forventes i hver av de to sektorene.

Styrker og svakheter ved Harrod-Domar-modellen :

Over korte perioder (noen år) og i mangel av alvorlige økonomiske sjokk (som tørke eller store endringer i eksport- eller importpriser), kan modellen brukes til å estimere forventede vekstrater enkelt og raskt. Dette er nettopp grunnen til at denne modellen har blitt mye brukt i utviklingsland for økonomisk planlegging.

Imidlertid har modellen flere begrensninger. Det mest alvorlige er at økonomien i denne modellen forblir i likevekt (med full sysselsetting av både arbeidskraft og kapitalbeholdning) bare under spesielle omstendigheter.

Siden produksjonsfunksjonen er av fast coeffektivitetstype, må kapitalbeholdning og arbeidskraft alltid vokse i samme takt for å opprettholde likevekt. Men det vil neppe skje. For å holde v konstant, må K vokse med hastigheten g - som er veksten i produksjonen. Hvis K vokste raskere eller tregere enn g, ville v endre seg.

La oss anta at arbeidsstyrken vokser i takt n som er nøyaktig hastigheten på befolkningsveksten. Derfor, bare hvis n = g = (s / v - d), vil kapitalbeholdningen og arbeidsstyrken vokse i samme takt. Imidlertid er det knapt noen grunn til å anta at befolkningen vil vokse i takt med n.

På den ene siden, hvis n> g, vokser arbeidsstyrken raskere enn kapitalbeholdningen. I dette tilfellet er s ikke høyt nok til å støtte investeringer i nye maskiner som er tilstrekkelige til å absorbere alle nye tillegg til arbeidsstyrken. Så det vil være problemet med arbeidsledighet (arbeidsledighet).

På den annen side, hvis g (eller s / v-d), vokser kapitalbeholdningen raskere enn arbeidsstyrken. I dette tilfellet vil det være mangel på arbeidskraft, og noen maskiner vil forbli inaktiv. Så faktisk vekstrate vil være n, som er mindre enn g. Bremsingen av vekstraten skyldes manglende tilgjengelighet av arbeidere som kreves for å betjene maskinene fullt ut.

Kort sagt, med mindre g = s / v - d, eller nøyaktig lik n, vil verken arbeidskraft eller kapital ikke være fullt ansatt og økonomien vil ikke være i en stabil likevekt. Denne egenskapen til modellen er kjent som knivkanten ustabilitetsproblemet.

Kort sagt, så lenge g = n, forblir økonomien i likevekt. Men så snart enten kapitalmassen eller arbeidsstyrken vokser raskere enn den andre, faller økonomien over kanten med økende arbeidsledighet eller ledig (maskin) kapasitet.

Ustabilitetsproblemet oppstår på grunn av forutsetningene om fast kapital-produksjon og kapital-arbeidskraft, som ikke tillater utjevning av g med n.

Denne mangelen på fleksibilitet i modellen er den mest alvorlige begrensningen. Dessuten er konstansen til v en rimelig antagelse på kort sikt, men ikke på lang sikt. Når økonomien utvikler seg og utvikler seg, kan v også stige eller falle på grunn av endringer i politikken som påvirker effektiviteten som kapital brukes med.

I tillegg kan kapitalintensiteten i produksjonsprosessen endre seg over tid. Et lavinntektsland med lav innsparingsrate og overskuddsarbeid kan oppnå raskere vekst ved å utnytte overskuddet av arbeidskraften og minimumsbeløp for knapp kapital.

Med økonomisk vekst og økning i inntekt per innbygger er det mindre og mindre overskuddskraft i økonomien og et gradvis skifte mot mer kapitalintensiv produksjon. Følgelig øker ICOR. En økning i verdien av v innebærer ikke nødvendigvis ineffektivitet eller langsommere vekst.

ICORs fiksitet :

Dermed har Harrod-Domar-modellen en tendens til å bli mer og mer unøyaktig over lengre perioder etter hvert som den faktiske ICOR endres og med den kapital-arbeidskraftsforholdet. Disse endringene kan skje ved endringer i lønnsrente og renter som svar på endringer i markedskrefter (etterspørsel og tilbudsforhold for arbeidskraft og kapital).

Med økonomisk vekst stiger spareraten, og dermed faller renten eller prisen på finanskapital mens sysselsettingen og lønnsøkningen stiger. Som et resultat blir produksjonsprosessen mer kapitalintensiv siden alle produsenter i økende grad drar økonomisk økonomi på arbeidskraft og bruker mer kapital og ICOR har en tendens til å stige.

Mangel på faktorsubstitusjon :

På grunn av fast produksjonsfunksjons koeffisienttype, er det ikke rom for å erstatte arbeidskraft med kapital eller omvendt i Harrod-Domar-modellen. Mer ytelse kan ikke produseres ved å ansette en arbeidstaker til uten å kjøpe en maskin eller ved å kjøpe en maskin til uten å ansette noen arbeidere.

Imidlertid, som de neoklassiske vekstteoriene, presentert av Solow og Meade, har overbevisende vist, kan knivkanten-ustabilitetsproblemet løses ved å tillate faktorsubstitusjon som er mulig i det minste til en viss grad i den virkelige verden.

Teknologisk endring:

Endelig er det ikke nevnt noen teknologisk endring i Harrod-Domar-modellen. Teknologisk fremgang spiller en avgjørende rolle i den langsiktige veksten og utviklingen ved å øke produktiviteten til eksisterende ressurser. Teknologisk fremgang kan vises ved en innflytting av hver isoquant mot opprinnelsen. Den enkleste måten å fange opp teknologisk fremgang i Harrod-Domar-rammene er å introdusere en mindre ICOR, men dette vil være i strid med grunnleggende forutsetningen for modellen - konstant ICOR.

Joan Robinson: The Accumulation of Capital :

Joan Robinson diskuterte viktigheten av kapitalakkumulering for vekstprosessen i 1956, samme år som Solows arbeid med vekst ble publisert.

De nyklassiske vekstmodellene :

Ved å kombinere variabel faktorforhold og bruke fleksible faktorer RM Solow overvant Harrod-Domar-problemet og viste at vekstveien for produksjonen ikke i seg selv var ustabil. Hvis arbeidsstyrken vokste raskere enn kapitalbeholdningen, ville lønnsgraden falle i forhold til renten; mens kapitalen vokste ut arbeidskraften, ville lønnsgraden stige.

Endring av faktorpriser i retninger som er intuitivt plausible av den antatte driften av markedskreftene, kan dempe de sannsynlige avvikene fra Harrod-Domar vekstvei. Vi kan nå diskutere to nyklassiske modeller som reddet Harrod-Domar-modellen fra dens iboende ustabilitetsproblem, nemlig Solow-modellen og Meade-modellen.

1. Solow-modellen :

Neoklassisk vekstteori refererer til generell betegnelse som henviser til modellene for økonomisk vekst utviklet i et nyklassisk rammeverk, der vektleggingen legges på enkel substitusjon mellom kapital og arbeidskraft i produksjonsfunksjonen for å sikre vekst i jevn tilstand, slik at problemet av ustabilitet som finnes i Harrod-Domar vekstmodell på grunn av antatt fast kapital til arbeidskoeffisienter, unngås.

Solow utforsket oppførselen til økonomien når den stadig vokser gjennom tiden. Spesielt så han på forholdet mellom arbeidskraftvekst, kapitalvekst og teknologisk vekst og undersøkte om vekstprosessen har noen iboende tendenser til å bremse.

Solow skrev et papir i 1956 om balanserte vekstveier som vekstnivået for kapital nøyaktig tilsvarer veksten i arbeidskraften, slik at mengden kapital som er tilgjengelig for hver arbeider verken stiger eller faller.

Som Joan Robinson har sagt det: "Den tekniske utviklingen og økningen av arbeidsstyrken styrer veksten i produksjonen i en økonomi som kan opprettholdes permanent med en konstant gevinsthastighet."

Faktisk ble den langsiktige vekstmodellen for første gang introdusert på grunn av at den ble bygget på de klassiske modellene som ble brukt av økonomer før Keynes. Solow-analysen gjør omfattende bruk av produksjonsfunksjonen og en enkel antakelse om sparing.

Spare og balansert vekst:

I den enkleste versjonen av Solows neoklassiske vekstmodell er økonomien stengt (så innenlands sparing tilsvarer investering) og det er ingen teknologisk endring. Disse to forutsetningene gjør det lettere å se hva som foregår i en moderne kapitalistisk økonomi. Arbeidskraftveksten antas å være i konstant hastighet, n. Hvert år øker arbeidsstyrken med n ganger N, nivået ved starten av året.

Endringen i kapitalbeholdningen tilsvarer nettoinvestering. Hvis kapitalen skal vokse med kursen, n, må kapitalen hvert år stige med beløpet nK. For å holde seg på en vekstvei der kapitalbeholdningen vokser i takt, må n nettoinvestering være nK hvert år. Vi kan tenke på nK som balansert vekstinvestering

For eksempel, hvis kapitalbeholdningen er Rs 10 millioner og n er 1 prosent, må nettoinvesteringen være 1 000 000 ganger Rs 10 millioner hvis kapitalbeholdningen skal vokse i samme takt som arbeidskraften.

Her er den første viktige betingelsen for balansert vekst:

Netto investering = nK. . . (1)

Det andre hovedelementet i Solows analyse omhandler sparing. Sparing avhenger av (i) brøkdelen av nasjonalinntekten som spares, og (ii) nivået på nasjonale inntekter. La oss være brøkdelen av inntekten som spares, kalles sY for sparingsnivået. Sparing i økonomien er lik s ganger inntekten. Siden inntekten tilsvarer produksjonen, får vi

Lagrer = sY… (2)

For eksempel, hvis inntekten Y er Rs 5 millioner og spareraten er 0, 02, vil sparing være 1 000 000 000. Siden asfaltering tilsvarer nettoinvestering, ser vi at sY tilsvarer den faktiske mengden nettoinvestering i økonomien.

En subsidiær antakelse av Solows vekstanalyse er at produksjonsfunksjonen har konstant avkastning på skalaen. Under konstant avkastning og med uforanderlig teknologi, hvis det er like proporsjonale endringer i arbeidskraft og kapital, endres produksjonen med samme andel.

Den nyklassisistiske produksjonsfunksjonen er uttrykt som:

Y = F (K, N, T) ... (3)

Vi kunne dele K, N og Y med et hvilket som helst antall, og produksjonsfunksjonen vil fortsatt gjelde med konstant avkastning. Vi velger å dele av N.

Dette har effekten av å angi produksjon som produksjon per arbeidstaker, Y / N og kapital som kapital per arbeider, K / N:

Y / N = F (K / N, 1, 7)… (4)

Eksempel:

Anta at Y = F (K, N, A) = K1 / 3 N2 / 3 A. Del med N for å få Y = (K / N) 1/3 - (N / N) 2/3

T = (K / N) 1/3 1.A = F (K / N, 1, A).

Med andre ord erstatter vi AT med (K / N) og vi erstatter N med 1 i produksjonsfunksjonen. Produksjon per arbeidstaker avhenger bare av kapital per arbeider, siden vi antar at teknologi, T, er konstant over tid.

Faktiske investeringer kan være enten større eller mindre enn balansert vekstinvestering. Solow utviklet et kjent diagram for å forklare hva som skjer i de to tilfellene. Diagrammet er vist på fig. 2.

Den viser beløpet økonomien sparer per arbeidstaker (den buede linjen), og investeringsbeløpet per arbeidstaker som trengs for å holde kapitalbeholdningen i samme takt som arbeidskraften (den rette linjen). Stabil tilstand oppstår i krysset der sparing genererer akkurat den rette investeringen for å holde seg på en balansert vekstbane. Hvis kapital per arbeidstaker er mindre enn jevn-nivå, overstiger investeringen det beløpet som trengs for balansert vekst, og kapitalmengden per arbeidstaker stiger. Derfor har økonomien en tendens til å være i jevn tilstand.

Den rette linjen i fig. 2 uttrykker Solows konklusjon om mengden nettoinvestering som er nødvendig for å holde kapitalen i samme takt som arbeidskraften vokser. Det totale beløpet for nettoinvestering er nK, så beløpet per arbeidstaker er nK / N. Fordi den horisontale aksen er kapital per arbeider, K / N, er mengden av nettoinvestering — n ganger YK / N) — en rett linje med skråning n.

Den buede linjen uttrykker Solows konklusjon om sparing per arbeider. Total besparelse er sF (K, N, T), så sparing per arbeider er sF (K, N, T) / N som vi også kan skrive som sF (K / N, 1, T). Linjen er buet fordi den er konstant 0) ganger den buede produksjonsfunksjonen.

Skjæringspunktet mellom investeringslinjen og sparekurven i fig. 2 er jevnpunkt. På dette tidspunktet er den faktiske investeringsmengden, bestemt ved å spare, bare beløpet som trengs for å holde kapitalbeholdningen i samme takt som arbeidskraften øker. Hvis økonomien starter i jevn tilstand, vil den holde seg der.

Hva skjer hvis økonomien starter med mindre kapital per arbeidstaker? Dette vil tilsvare et punkt til venstre til steady-state punktet i fig. 2. Sparing per arbeidstaker, og dermed faktisk investering, overstiger beløpet som trengs for å holde kapital per arbeider konstant. Hvert år øker kapitalen per arbeider.

Økonomien vil gradvis nærme seg steady state-punktet. På samme måte, hvis økonomien starter med mer kapital per arbeider enn beløpet med jevn tilstand, vil kapitalen per arbeidstaker avta hvert år, og økonomien vil nærme seg jevn tilstand. Solow viste at vekstprosessen er stabil. Uansett hvor økonomien starter, vil den konvertere over tid til samme jevn tilstand, med kapitalbeholdningen vokse i samme takt som arbeidsstyrken.

Effekten av å spare på vekst:

En annen viktig konklusjon fra Solows arbeid er at veksten ikke på lengre sikt er avhengig av spareraten. I jevn tilstand vokser både kapitalbeholdningen og produksjonen i samme takt som arbeidsstyrken. Den eneste faktoren som har betydning for veksttakten i økonomien er veksten av arbeidskraftinnsats. Økonomier som sparer mer vokser ikke raskere på lengre sikt.

Hva er da virkningen av å øke spareraten i Solow-analysen?

Anta at spareprisen plutselig stiger fra 0, 02 til 0, 04 og holder seg der. Deretter brytes den balanserte veksttilstanden med K / Y = 2 s / n = 4. I følge Solows stabilitetsargument vil kapital øke raskere enn arbeidskraft, og på grunn av redusert avkastning til kapital øker kapital-utgangsgraden.

Forholdet vil fortsette å øke til det når 4 og økonomien går tilbake til en balansert vekstrate på 1% per år. Det er imidlertid en overgangsperiode der veksttakten i økonomien er større enn den balanserte vekstraten. Derfor gir større innsparing fordelene for økonomien ved å heve fremtidig BNP, men ikke ved å øke den langsiktige vekstraten, i følge Solow-modellen.

kritikk:

Mye av kritikken av Solows og andre versjoner av nyklassisk vekstteori fokuserer på dens samlede produksjonsfunksjon. Innflytelsesrike kritikere, som Robinson og Kaldor, har hevdet at det mikroøkonomiske konseptet for produksjonsfunksjonen ikke kan realiseres til en hel nasjonal økonomi. (Samuelson har vist en kobling mellom den mikroøkonomiske og makroøkonomiske produksjonsfunksjonen, men den er ikke generell.) I tillegg hevdes fleksibiliteten til den nyklassisistiske produksjonsfunksjonen å være urealistisk.

Maskiner som kapital, for eksempel, kan ikke reduseres i størrelse etter hvert som sysselsettingen av arbeidskraft øker. Videre anses disembodiment av teknologi fra kapital som urealistisk fordi teknologisk fremgang er sammenvevd med kapitalforbedringer. Nyere arbeid av Romer har utvidet den nyklassiske modellen slik at teknologi anses som en egen produksjonsfaktor. Romer vurderer teknologi, eller skala.

Så økende avkastning, som illustrert av høye produktivitetstendenser i de rike landene, kan ikke lett imøtekommes av konvensjonelle nyklassiske modeller der faktorpriser bestemmes i den type konkurransedyktige markeder forbundet med konstant skalaavkastning. Økende avkastning er ofte forbundet med monopolistiske markeder i stedet for konkurrerende. Dessverre gjenstår å bestemme den "beste" samlede produksjonsfunksjonen, og både to-faktorversjonen og dens utvidelser gir gode empiriske passformer med virkeligheten.

2. Meade-modellen :

Den nyklassiske forklaringen på økonomisk vekst hadde blitt utvidet av James Meade i 1962. Hans modell vurderer en samlet aggregert produksjon som kan brukes enten til forbruk eller kapitaldannelse. Meade tar produksjonsfunksjonen der output er en funksjon av tre innganger. Så den generelle formen for produksjonsfunksjonen er

Y = f (K, L, R, t)

hvor K, L og R er henholdsvis kapital, arbeidskraft og land og t står for tid som representerer en konstant trend med teknologisk forbedring. Hver av produksjonsfaktorene er lett relatert til den samlede produksjonen. Når en eller en kombinasjon av dem vokser, vil også produksjonen øke.

For å være mer spesifikk, når land er en fast produksjonsfaktor mens både arbeidskraft og kapital kan vokse og tid, her tatt som en fullmakt for teknologisk forbedring, marsjerer videre, kan endringer i produksjonen uttrykkes i form av endringer i innspillene til produksjonsprosess:

ΔK = vΔK + wΔL + ΔY 'der v er MP K, w er MP L og AY', forbedringen i produksjonen som kan tilskrives teknologisk endring. Her skiller v seg seg fra gjensidigheten til ICOR (AK / AY) fordi den måler økningen i produksjonen på grunn av en ekstra kapitalenhet, og holder alle andre innspill konstant. De samme ceteris paribus-forholdene er ikke til stede i bruken av ICOR. Tilsvarende forskjeller skiller den marginale produktiviteten til arbeidskraft (w) og det trinnvise arbeidskraft-output-forholdet. Fig. 3 viser disse forskjellene.

MP k er representert ved økningen i produksjonen forbundet med økende kapital fra K 1 til K 2 uten å endre mengden arbeidskraft L. Det er således avstanden AB delt med avstanden K 1 K 2 (B er på samme isoquant som F). Dette er mindre enn gjensidigheten til ICOR, vist som avstanden AC delt med avstanden K 1 K 2 .

Den vesentlige forskjellen mellom de to konseptene i antagelsen om ceteris paribus gjøres mens MP K defineres. Den samme uttalelsen gjelder for MP L og arbeidskraft-produksjonsgraden.

I Meades modell kan vekst i produksjonen (som forblir en udifferensiert homogen mengde) uttrykkes i form av vekstraten for de forskjellige innspillene:

ΔY / Y = ΔK / Y + ΔK / K + wL / Y. ΔL / L + ΔY '/ Y

der ΔY / Y, ΔK / K, ΔL / L ΔY '/ Y er forholdsmessige vekstrater i årlige inntekter, kapital, arbeidskraft og teknisk fremgang. Faktisk er vK / Y produksjonens elastisitet med hensyn til kapital og wL / Y er produksjonens elastisitet med hensyn til arbeidskraft.

Dermed er økonomisk vekstrate elastisiteten til produksjonen i forhold til kapital, eller dens relative bidrag til produksjonen, ganger veksten av kapitalbeholdningen; pluss elastisiteten til produksjonen arbeidskraft, som representerer dets relative bidrag til produksjonen, ganger veksten i arbeidskraften (eller arbeidstiden); pluss veksten i produksjonen på grunn av teknologisk endring.

Den viktigste forskjellen i den nyklassiske modellen for HD-modellen ligger i bruken av å endre relative faktorpriser og produktiviteter for å endre faktorforholdene - det vil si andelen som input kombineres i produksjonsprosessen.

Et fall i lønnsraten fører til erstatning av kapital med arbeidskraft som ikke er mulig i HD-modellen, fordi det er en fastprismodell. Den nyklassiske modellen er basert på den implisitte antagelsen om at konkurransekreftene i økonomien er så sterke at arbeidsgivere er tilstrekkelig følsomme for disse prisendringene. Så de svarer ved å endre produksjonsteknikkene sine.

Kaldor-modellen :

De to problemene - den ene av HD-modellen, nemlig den iboende ustabiliteten (eller knivkanten-problemet) og den andre av den nyklassiske modellen (implikasjonen av umiddelbare og komplette justeringer av faktorprisendringer gjennom faktorsubstitusjon) - ble overvunnet samtidig av Nicholas Kaldor i 1957.

Han innvendte seg mot den nyklassiske antagelsen om klar substitusjon mellom kapital og arbeidskraft på grunn av stivheten til teknologien som allerede er nedfelt i eksisterende maskiner. For Kaldor er all teknologisk endring nedfelt i fysisk kapital. Ingen teknisk fremgang kan skje uten ledsagende investering.

I motsetning til dette er all teknisk endring i den nyklassiske modellen demontert i den forstand at den fortsetter når tiden marsjerer - med eller uten støtte. En slik teknisk fremgang skjer når en industriell ingeniør omorganiserer eksisterende maskiner i en ny fabrikklayout og dermed produserer et større volum av produksjon uten å øke kapitalbeholdningen.

I følge Kaldor er flukten fra ustabilitet knyttet til relasjonene som forener teknisk fremgang og kapital-output-forhold. Hvis teknisk fremgang skulle skje mye raskere enn kapitalbeholdningen, ville MP k øke, noe som førte til flere investeringer. Samtalen er også sant: hvis kapitalinvesteringene gikk raskere enn teknisk endring, ville MP K falle, og frarådet en så rask investeringskurs.

Forholdet er illustrert i fig. 4. Produksjonsfunksjonen F t viser mulighetene for arbeidsproduktivitet som en funksjon av kapital-arbeidskraftsforholdet K / L- i periode t. Kurven blir flatere ettersom økende kapital / arbeidskraftforhold fører til et fall i MP K (på grunn av redusert avkastning til kapital). Når skråningen til Ft er null, er MP K = 0.

I den neste perioden (t + 1) løfter teknisk fremgang mulighetene for arbeidsproduktivitet til F t + 1 . MP K har økt på hvert nivå av kapital-arbeidskvoten. Hellingen av F t + 1, er brattere ved H enn hellingen av F, ved E. Ytterligere investeringer vil trolig finne sted for å gjenopprette den tidligere MP k (og den tidligere kapital-produksjonsgraden) ved G.

La oss anta at i stedet økte investeringene mellom periode t og t + 1 flyttet kapital-arbeidskraftsforholdet fra E til F langs en F, upåvirket av teknologisk endring. Nedgangen i MP k ville motvirke ytterligere investeringer. Bare utskifting av eksisterende maskiner slik de hadde slitt ut, ville bli foretatt inntil kapital-utgangsforholdet ble gjenopprettet ved teknisk fremgang til det gamle nivået som vist ved hellingen på 0G. (Vær oppmerksom på at kapital-output-forholdet er det samme underveis gjennom opprinnelsen 0R).

Økonomisk vekst, som følger denne mekanismen, har en tendens til å arbeide langs en likevektsvei der vekstraten for alle tre makrovariablene, dvs. kapitalbeholdningen, total produksjon og arbeidsproduktivitet er alle like.

Noen stiliserte fakta om vekst :

Kaldor (1963) listet opp en rekke stiliserte fakta som han trodde karakteriserte prosessen med økonomisk vekst:

1. Produksjon per innbygger vokser over tid, og veksthastigheten har ikke en tendens til å avta.

2. Fysisk kapital per arbeidstaker vokser over tid.

3. Avkastningen til kapital er nesten konstant.

4. Forholdet mellom fysisk kapital og produksjon er nesten konstant.

5. Andelene av arbeidskraft og fysisk kapital i nasjonalinntekten er nesten konstant.

6. Veksten i produksjonen per arbeidstaker skiller seg vesentlig ut mellom land.

Simon Kuznets trekker frem andre kjennetegn ved moderne økonomisk vekst. Han bemerker den raske hastigheten på strukturell transformasjon, som inkluderer skift fra landbruk til industri til tjenester.

Denne prosessen innebærer urbanisering, skift fra hjemmearbeid til ansattes status og en økende rolle for formell utdanning. Han argumenterer også for at moderne vekst innebærer en økt rolle for utenlandsk handel og den teknologiske fremgangen innebærer redusert avhengighet av naturressurser.

Til slutt diskuterer han den økende betydningen av regjeringen - ”spredningen av moderne økonomisk vekst la større vekt på viktigheten og behovet for organisering i nasjonale suverene enheter.” Den suverene statlige enheten var av kritisk betydning som formulator for reglene under hvilke økonomisk aktivitet skulle videreføres; som en dommer; og som leverandør av infrastruktur.

Noen stiliserte fakta om vekst, dvs. de aspektene ved økonomisk vekst som alle kjenner eller tar for gitt, er:

1. Økonomisk vekst som en prosess innebærer at kapitalbeholdningen vokser raskere enn arbeidsstyrken Derfor øker kapital-arbeidskraftsforholdet over tid.

2. Den økende mengden kapital kombinert med gratis arbeidskraft innebærer at arbeidskraftens produktivitet, målt ganske enkelt som mengden av produksjonen i en periode delt på arbeidsinnsatsene i samme periode, også stiger.

3. De relative andelene av arbeidskraft og kapital forblir konstant i vekstprosessen. Empiriske studier viser imidlertid en økning i andelen arbeidskraft og et fall i kapitalandelen i nasjonalinntekten.

4. Avkastningen til kapital er konstant, eller viser i det minste ingen klar trend over tid. Bevisene på dette punktet er blandet.

5. Kapital-produksjonsforholdet er konstant, eller viser i det minste ingen klar trend over tid. Bevis viser imidlertid et fall i kapital-produksjonsgraden over tid på grunn av økende produktivitet av kapital, forårsaket av teknologisk fremgang. Samtidig har kapitalbeholdningen vokst saktere enn nasjonalinntekten. På sikt har investeringene som andel av nasjonalt produkt falt.

Sparingsgraden og investeringsgraden har beveget seg i motsatte retninger i industrilandene. Dette paradokset kunne løses ved å gi rom for en åpen økonomi. Besparelser kan kanaliseres i utlandet. Så investering her refererer til bruttonasjonal kapitaldannelse eller innenlandsk investering.

6. Spareprosenten (eller investeringsgraden) har holdt seg konstant.

Mens offentlige investeringer har økt i industriland i løpet av det siste århundret, har disse blitt mer enn oppveid av et fall i privat forbruk som en andel av nasjonalinntekten.

Hvorfor studere vekstmodeller?

Vekstmodeller gjør det mulig for oss å kvantifisere de mest grunnleggende elementene i den faktiske vekstprosessen ved å vise forholdet til faktorinngangene til produksjonen og til hverandre, og også for å fremheve den teknologiske fremgangens rolle. Noen vekstmodeller brukes i praksis.

For eksempel var Indias andre femårsplan (1956-61) basert på Mahalanobis-modellen som gir en klar retning for tverrsektoriell fordeling av ressurser. Men vekstmodeller som er abstraksjoner fra virkeligheten, kan ikke brukes til å løse problemene med vekst.

Endogen vekst :

På midten av 1980-tallet ble en gruppe økonomer ledet av Paul Romer (1986) nesten helt misfornøyd med eksogent drevne forklaringer på produktivitetsvekst på lang sikt. De utviklet en annen klasse av modeller der de viktigste determinantene for vekst var endogene til modellen. Navnet 'endogen vekst' bærer betydningen av at den langsiktige vekstraten bestemmes fra modellen i stedet for av noen eksogent voksende variabler som uforklarlig teknologisk fremgang.

Den enkleste versjonen av den endogene vekstmodellen, kalt AK-modellen (basert på AK-produksjonstypen som først ble introdusert av von Neumann i 1937) er basert på antagelsen om et konstant sparerate. This model shows how the elimination of diminishing returns can lead to endogenous growth.

The AK Model :

The main property of endogenous growth models is the absence of diminishing returns to capital. The production function without diminishing returns is expressed as

Y = AK … (i)

where A is a positive constant (like the one in the Cobb Douglas production function), that is, an index of the level of technology. Here K may be treated in a broad sense to include both physical and human capital so as to assume away the absence of diminishing returns to capital in the AK production function. Output per capita is y = Y/L = A. K/L= Ak and the AP L and MP K are constant at the level A > 0.

In the Solow model the growth rate of capital is given by

Y k k/k = s f (k)/k –n-δ ……(ii)

Here we use the symbol y to denote the growth rate of any variable, s is MPS, k = K/L capital per capita, n is the rate of population growth and δ is the rate of depreciation.

If we substitute f(k)/k A is equation (ii), then we get

Y k = sA = (n + δ) … (iii)

It is now possible to show that per capita growth can now occur in the long run even without exogenous technological change. Now in case of the AK model the downward-sloping curve, s f (k)/k is replaced by the horizontal line at the level sA as shown in Fig .5.

This means that Y k is the vertical distance between the two lines sA and n + δ. If the technology is AK, then the saving curve s f (k)/k is a horizontal line at the level sA. If sA >n + δ then k grows in perpetuity, ie, Y k > 0′ even in the absence of technological progress.

Since the two lines are parallel, Y k is constant. To be more specific, it has no functional relation to k. Alternatively stated, k always grows at the steady-state rate, = sA – (n + δ).

Since y = Ak, y y also equals Y* k at every point in time. Furthermore since per capita consumption c = (1 – s) y, where 5 is the saving rate, the growth rate of consumption equals Y k . This means that all the per capita variables in the model grow at the same rate, given by

Y = Y*= sA-(n + δ) …. (Iv)

Thus an economy characterised by the AK technology can display positive long-run per capita growth even in the absence of exogenous technological change. Furthermore, the per capita growth rate in equation (iv) depends on the behavioural parameters of the model, such as the savings rate and the rate of population growth. For example, unlike the neo-classical model, a higher saving rate, 5, leads to a higher rate of long-run per capita growth, Y*.

Alternatively, if the level of technology, A, improves once and for all or if the elimination of a governmental distortion effectively raises A, then the long-run growth rate is higher. Changes in the rate of depreciation, 5 and population growth, n also have permanent effects.

Comparison with Solow Model :

Unlike the Solow model, the AK formulation does not produce absolute or conditional convergence, that is dY y /dy = 0 for all levels of y. This is a major defect of the AK model because conditional convergence is empirically verified almost regularly.

Let us suppose some economies are structurally similar in the sense that the parameters A, n and δ are the same. The economies differ only in terms of their initial capital stocks per person, K (0) and, hence, in Y (0) and C (0). Since the model predicts that each economy grows at the same per capita rate, Y*, regardless of its initial position, all the economies are supposed to grow at the same per capita rate. This conclusion emerges due to the absence of diminishing returns.

Another central idea of the endogenous growth theory is that the level of the technology can be advanced by purposeful activity, such as R & D expenditures.

As R. Barro and XSI Martin put it:

“This potential for endogenous technological progress may allow an escape from diminishing returns at the aggregate level, especially if the improvements in technique can be shared in a non-rival manner by all producers. This non-rivalry is plausible for advances in knowledge, that is, for new ideas.”

 

Legg Igjen Din Kommentar