Teori om overflødig kapasitet (med diagram)

Nedenstående artikkel gir en oversikt over Theory of Excess Capacity.

Læren om overflødig (eller uutnyttet) kapasitet er assosiert med monopolistisk konkurranse på lang sikt og er definert som "forskjellen mellom ideell (optimalt) output og ytelsen som faktisk oppnås på lang sikt."

Under perfekt konkurranse er imidlertid etterspørselskurven (AR) tangensiell for den langsiktige gjennomsnittskostnadskurven (LAC) på sitt minstepunkt og betingelsene for full likevekt er oppfylt: LMC = MR og AR (pris) = Minimum LAC. Dette betyr at nye virksomheter på lang sikt tvinger de eksisterende selskapene til å utnytte ressursene sine best mulig for å produsere til det laveste punktet av gjennomsnittlige totale kostnader.

På punkt E i figur 5 vil unormal fortjeneste bli konkurrert bort fordi MR = LMC - AR = LAC på minimumspunktet E og OQ vil være den mest effektive produksjonen som samfunnet vil glede seg over. Dette er den ideelle eller optimale produksjonen som bedriftene produserer på lang sikt.

Under monopolistisk konkurranse er ikke etterspørselskurven overfor det enkelte firma horisontalt, men den er skrånende nedover. En nedover skrå etterspørselskurve kan ikke være tangent til LAC-kurven på sitt minstepunkt. Vilkårene for likevekt LMC = MR og AR (d) = Minimum LAC vil ikke være oppfylt.

Bedriftene vil derfor være mindre enn den optimale størrelsen, selv når de tjener normalt overskudd. Ingen firma vil ha insentiv til å produsere den ideelle produksjonen, siden enhver innsats for å produsere mer enn likevektsproduksjonen vil innebære en høyere langsiktige marginalkostnad enn marginale inntekter.

Dermed vil hvert firma under monopolistisk konkurranse være mindre enn den optimale størrelsen og arbeide under overkapasitet. Dette illustreres i figur 6 der det monopolistiske konkurrerende firmaets etterspørselskurve er d og MR 1 er den tilsvarende marginale inntektskurven. LAC og LMC er langsiktige gjennomsnittskostnader og marginale kostnadskurver.

Firmaet er i likevekt ved E 1 der LMC-kurven kutter MR 1- kurven nedenfra og OQ 1- utgangen er satt til Q 1 A 1- prisen. OQ 1 er likevektsutgangen, men ikke den ideelle utgangen fordi d er tangent til LAC-kurven ved A 1 til venstre for minimumspunktet E 1 .

Enhver innsats fra firmaets side for å produsere utover OQ 1 vil bety tap som utover likevektspunktet E, LMC> MR 1 Dermed har firmaet negativ overkapasitet målt ved QQ 1 som det ikke kan benytte seg av under monopolistisk konkurranse.

En sammenligning av likevektsstillingene under monopolistisk konkurranse og perfekt konkurranse ved hjelp av figur 6 avslører at produksjonen til et firma under monopolistisk konkurranse er mindre og prisen på produktet er høyere enn under perfekt konkurranse.

Den monopolistiske konkurranseproduksjonen OQ er mindre enn den perfekt konkurransedyktige produksjonen OQ, og den monopolistiske konkurranseprisen Q 1 A 1 er høyere enn den konkurransedyktige likevektsprisen QE. Dette er på grunn av eksistensen av overflødig kapasitet under monopolistisk konkurranse.

Chamberlins konsept for overflødig kapasitet:

Professor Chamberlins forklaring av teorien om overflødig kapasitet er forskjellig fra ideell produksjon under perfekt konkurranse. Under perfekt konkurranse produserer hvert firma på minimumspunktet på sin LAC-kurve, og den horisontale etterspørselskurven er tangent for det på det tidspunktet.

Produksjonen er ideell, og det er ingen overflødig kapasitet på lang sikt. Siden firmaets etterspørselskurve under monopolistisk konkurranse faller nedover på grunn av produktdifferensiering, er firmaets langsiktige likevekt til venstre for minimumspunktet på LAC-kurven.

I følge Chamberlin, så lenge det er frihet til inngang og priskonkurranse i produktgruppen under monopolistisk konkurranse, vil spenningspunktet mellom firmaets etterspørselskurve og LAC-kurven føre til "ideell produksjon" og ingen overflødig kapasitet. Dette er fordi forbrukere vil ha produktdifferensiering, og de er villige til å akseptere økte produksjonskostnader i retur for valg og utvalg av produkter som er tilgjengelige under monopolistisk konkurranse. Forskjellen mellom faktisk produksjon og ideell produksjon under monopolistisk konkurranse uten pris skaper imidlertid overflødig kapasitet.

Det er antakelser:

Chamberlins konsept med overflødig kapasitet forutsetter at:

(i) Antall bedrifter er stort;

(ii) Hver produserer et lignende produkt uavhengig av de andre;

(iii) Den kan kreve en lavere pris og tiltrekke seg andres kunder og ved å heve prisen vil miste noen av kundene sine;

(iv) Forbrukerens preferanser er ganske jevnt fordelt mellom de forskjellige produktvariantene;

(v) Ingen firma har institusjonelt monopol over produktet;

(vi) Selskaper står fritt til å komme inn i sitt produksjonsfelt;

(vii) Langsiktige kostnadskurver for alle firmaer er identiske og er U-formet.

Forklaring:

Gitt disse forutsetningene, oppstår overskuddskapasitet når det ikke er noen aktiv priskonkurranse til tross for gratis inntreden av selskaper i et monopolistisk konkurrerende marked.

Chamberlin gir følgende grunner for en slik situasjon:

(i) Bedrifter kan vurdere kostnader snarere enn etterspørsel ved fastsettelse av priser,

(ii) De kan sikte mot ordinært overskudd i stedet for maksimalt overskudd.

(iii) De kan følge en policy om "live og la live" og kan ikke ty til prisreduksjon,

(iv) De kan ha formelle eller stilltiende avtaler, foreninger med åpen pris, handelsforeningsvirksomhet for å bygge opp esprit de corps og prisvedlikehold,

(v) Det kan være ileggelse av forhandlere av produsenter, for ensartede priser

(vi) Bedrifter kan ty til overdreven differensiering av produktet i et forsøk på å vende oppmerksomheten fra priskutt,

(vii) Forretning eller yrkesetikk hindrer firmaer i å ty til aktiv priskonkurranse.

Når det er konkurranse uten pris på grunn av utbredelsen av disse faktorene, er kurven dd uten betydning, og firmaene er bare opptatt av DD-kurven i konsernet. Anta at den opprinnelige kortsiktige likevekten er på S der firmaene tjener supernormal fortjeneste fordi prisen OP som tilsvarer punkt S er over LAC-kurven. Når nye firmaer kommer inn i konsernet, vil supernormal fortjeneste bli konkurrert bort.

De nye firmaene vil dele markedet seg imellom, og konsernets etterspørselskurve DD blir skjøvet til venstre som D'D 'i figur 7 der den blir tangent til LAC-kurven i punkt A. Dette punktet A har en stabil likevekt i fravær av priskonkurranse for alle selskaper i konsernet, og de tjener bare normalt overskudd. Hvert firma produserer og selger OQ-produksjon til QA-pris (= OP).

I Chamberlins analyse er OQ 1 den 'ideelle produksjonen' uten overflødig kapasitet, fordi hvert firmas etterspørselskurve d [ d ] og LAC-kurven er tangent i punkt A 1 under priskonkurranse. Men hvert firma i gruppen produserer OQ-produksjon i mangel av priskonkurranse. Dermed representerer OQ 1 overflødig kapasitet på grunn av konkurranse under ikke-prismonopolistisk konkurranse.

Chamberlin konkluderer med at når over lange perioder under konkurranse uten priser ikke blir høye og kostnadene stiger, blir de to likestilt med utviklingen av overflødig produktiv kapasitet som ikke har automatisk korrektiv.

Under monopolistisk konkurranse kan det utvikle seg over lange perioder med straffrihet, priser dekker alltid kostnader, og kan faktisk bli permanente og normale ved at svikt i priskonkurranse ikke fungerer. Overskuddet eller overskuddskapasiteten blir aldri forlatt, og resultatet er høye priser og avfall. De er avfallet fra monopolistisk konkurranse.

Dets betydning:

Konseptet med overflødig kapasitet er av mye praktisk betydning. Professor Kaldor har karakterisert det som "intellektuelt slående", "en svært genial" og "revolusjonerende lære." Det viser en utradisjonell mulighet for at en økning i tilbudet kan føre til prisoppgang.

Konkurranseavfallet som hittil var et mysterium, har blitt utfoldet. De angår monopolistisk konkurranse snarere enn perfekt konkurranse, noe som med feil ble antydet av de tidligere økonomene.

Det fastslår sannheten i proposisjonen om at perfekt konkurranse og økende avkastning er uforenlig og beviser at fallende kostnader til slutt fører til monopol eller monopolistisk konkurranse. Når monopolistisk konkurranse råder, vil antallet firmaer være stort.

Men hvert firma vil være av mindre størrelse enn under perfekt konkurranse. Dette innebærer en sløsing med ressursbruk ved å få opp bedrifter med lavere effektivitet. Slike firmaer bruker mer arbeidskraft, utstyr og råvarer enn nødvendig. Dette fører til overflødig eller ubenyttet kapasitet.

Stort sett skyldes overkapasitet faste priser. Men der prisen ikke er fast, vil inngangen til nye konkurrenter øke elastisiteten i etterspørselen, lavere priser og fortjeneste. Hvis forbrukernes treghet er til stede, vil prisene overstige kostnadene og fortjenesten vil sannsynligvis ikke falle. Dermed er overskudskapasitet og overflødighet hos firmaer bundet til å forbli under monopolistisk konkurranse, slik tilfellet er i dagens verden.

 

Legg Igjen Din Kommentar