Handelsgrunnlag: Klassisk handelsteori (med diagram)

Hvorfor handler forskjellige land med hverandre? Ettersom handel kommer dem til gode, handler de med hverandre. Hvorfor oppstår gevinsten fra handel?

Gevinsten fra handel oppstår på grunn av spesialisering i produksjon og arbeidsdeling. Enkeltpersoner er spesialister, firmaer spesialiserer seg i visse produkter.

Det samme er tilfellet for landene. Derfor er hvert land interessert i å utveksle egne spesialiserte produkter mot ikke-spesialiserte produkter. Men hvilke produkter skal et land spesialisere seg i? Klassiske økonomer svarte på dette spørsmålet.

I følge klassiske writters er kostnadsforskjeller grunnlaget for handel. Forskjeller i kostnad kan være to typer: (i) absolutt kostnadsforskjell og (ii) sammenlignende kostnadsforskjell. I 1776 argumenterte Adam Smith for at absolutt kostnadsforskjell eller absolutt fordel er grunnlaget for handel.

Men en annen klassisk økonom, David Ricardo, gikk et skritt fremover i 1817 for å søke handelsgrunnlaget når det gjaldt komparativ kostnadsforskjell eller komparativ fordel. Adam Smith hevdet at et land vil eksportere den varen det har en absolutt fordel og importere den varen der det har en absolutt ulempe.

I følge Ricardo vil et land produsere og eksportere den varen der det har en komparativ fordel og vil importere den varen der det har en komparativ ulempe.

Ved å forklare sin handelsteori, la klassikere følgende forutsetninger:

(i) Det er to land, to varer og en faktor; dvs. en 2 x 2 x 1-modell.

(ii) Arbeidsteori om verdiinnhold. Klassikere hevdet at arbeidskraft er det eneste produktive innspillet når det gjelder verdien av en vare. Verdien av en vare bestemmes av mengden arbeidskraft som er nedfelt i den. Dermed måles produksjonskostnaden bare i forhold til arbeidskraftskostnader.

(iii) Produksjonsfunksjonen adlyder konstant retur til skala. Med andre ord, produksjonen per arbeidskraft er konstant over alle relevante områder for produksjonsfunksjonen.

(iv) Innspill, selv om de er mobile innenlands, er fullstendig immobile internasjonalt.

(v) Transportkostnadene er null.

(vi) Det føres frihandelspolitikk.

I. Adam Smiths absolutte fordelslære: n

I følge Adam Smith er det forskjellen i absolutte produksjonskostnader som forårsaker fremveksten av handel. Et land har en absolutt fordel i forhold til et annet land i produksjonen av et produkt hvis det kan produsere det til en lavere pris.

Det vil således være en fordel for landet hvis det spesialiserer seg i produksjon av det billigste godet. Adam Smith hevdet at et land ville produsere og eksportere den varen det har en absolutt fordel eller lavere kostnad og importere den varen der det har en absolutt ulempe eller høyere kostnad.

Følgende aritmetiske eksempel vil bidra til å forklare Smiths absolutte kostnadsforskjeller. La oss anta at det er to land, A og B, som produserer to varer, X og Y, som krever arbeidskraft for produksjonen.

Anta videre at land A tar 1 dags arbeid for å produsere 3 enheter X og 2 enheter Y. Land B produserer 4 enheter X og 1 enhet Y med samme arbeidskraftskostnad. Land A har en absolutt fordel i produksjonen av Y siden det kan produsere det til en lavere pris enn land B. Mens land B har en absolutt fordel i produksjonen av X.

I fravær av handel (dvs. under autarky eller ingen handel) i land A, vil 3 enheter av X bytte mot 2 enheter Y og i land B vil 4 enheter av X bytte mot 1 enhet Y. Dermed vil interne og innenlandske bytteforholdet mellom de to varene i land A er 3: 2 og for B er 4: 1. Land A vil nå ha fordel hvis det kan produsere og eksportere god Y for å kjøpe mer enn 2 enheter Y.

Tilsvarende vil land B få mer ved å produsere og eksportere X fra A ved å kjøpe mer enn fire enheter X. Det er klart at begge land vil få. Uansett er handel gjensidig fordelaktig siden den øker både produksjon og forbruk.

På grunn av handel vil produksjonen av både X og Y øke i følgende mønster:

Dermed er internasjonal handel gjensidig fordelaktig. Global produksjon og forbruk av både X og Y har økt minst 1 enhet i hvert land.

II. Ricardos Sammenlignende fordel Lære:

Ricardo har vist at absolutt kostnadsfordel ikke er en nødvendig betingelse for at to land kan tjene på handel. I stedet konkluderte han med at handel ville komme begge nasjoner til gode hvis sammenlignende kostnader avviker. For ham er sammenlignende kostnadsforskjell en tilstrekkelig betingelse for at handel skal dukke opp. Ricardos lære sier at et land vil eksportere den varen det har en komparativ fordel og importere det produktet der det har en komparativ ulempe.

Følgende eksempel antyder at (utviklet) land A har en absolutt fordel i produksjonen av både varer X og Y. Likevel kan land A tjene på handel med det (mindre utviklede) landet B fordi det har en kostnadsfordel i produksjonen av Y enn i X. I motsetning har (det fattige) landet B en sammenlignende fordel i produksjonen av X. Utvekslingsforholdene for A og B er 1 X for 2 Y (dvs. 6 for 3) og 1 X for 4 Y. Med andre ord, Y er billigere i A mens X er billigere i B. Så A bør eksportere Y mens B skulle eksportere X, hver av dem spesialiserer seg i den varen der den har en komparativ fordel.

Før handel, la oss anta at land A overfører all arbeidskraft fra produksjonen av X til produksjonen av Y der kostnadene før salgsmulighet (1: 2) er lavere og land B forskyver all arbeidskraft fra produksjonen av Y til den produksjon av X der kostnadene før salg (1: 4) er lavere.

Nå har land A lave komparative kostnader i produksjonen av Y mens land B nyter det samme i produksjonen av X. Arbeidskraft vil nå bli overført fra X-produksjon til Y-produksjon i land A mens arbeidskraft vil bli overført fra Y-produksjon til X-produksjon i land B. Som et resultat vil produksjonen av X avta i land A med 6 enheter mens produksjonen av Y vil øke med 3 enheter.

Med en internasjonal valutakurs på 1: 3 (mellom to innenlandske valutakurser på 1: 4 og 1: 2) vil land A nå eksportere 3 enheter Y og importere 9 enheter X. Før handel forbrukte land A 6 enheter av X og etter handel bruker den flere (9-6 = 3) enheter av X. Dette kalles 'gevinster ved handel'.

På samme måte tjener land B av handel. Når land B overfører arbeidskraft fra Y-produksjon til X-produksjon, synker Y-produksjonen med 1 enhet. Men når arbeidskraft overføres til X-produksjon, øker X-output med 4 enheter. Land B handler nå med A til en valutakurs på 1: 3 ved å bytte 1 enhet X for 4/3 = 1 1/3 enheter Y. Som et resultat av handel forbruker land B ytterligere 1/3 enheter Y. Dette er kjent som "gevinster ved handel".

Resultatet blir:

Vi har lært at interne vilkår for handel er 1: 2 i land A og 1: 4 i B. Begge land vil nå tjene på denne spesialiseringen i handel hvis valutakurs eller etter handel vilkår ligger mellom to interne eller innenlandske valutakurser, dvs. mellom 1: 2 og 1: 4. La de internasjonale handelsbetingelsene være 1: 3.

Ved denne nye valutakursen vil A spesialisere seg i produksjonen av Y. Nå, ved å eksportere Y, vil det bringe mer X. Så snart land A overfører arbeidskraft fra X-produksjon til Y-produksjon og land B fra Y-produksjon til X-produksjon forekommer fullstendig spesialisering. Denne typen spesialisering gir mer global produksjon.

Dermed demonstrerer Ricardos komparative kostnadsdoktrine grunnlaget for handel, retning av handel og gevinst ved handel.

begrensninger:

Denne teorien har blitt kritisert av mange grunner. Viktig kritikk mot denne teorien er:

(i) Urealistisk antagelse av arbeidsteori om verdi:

For det første er en av de grunnleggende forutsetningene for den klassiske handelsteorien arbeidsteorien om verdi. Denne teorien sier at de relative produksjonskostnadene bestemmes av arbeidskraftskostnadene alene. Imidlertid ble denne teorien om verdi kastet tidligere.

Dermed ser antakelsen om arbeidsteorien om verdi ut til å være urealistisk når det gjelder å forklare årsaken til handel. Moderne økonomer har forkastet arbeidsteorien om verdi og utnyttet mulighetsteori. Mulighetskostteori redder Ricardos lære uten å endre dens grunnleggende konklusjon.

(ii) Forskjeller i sammenlignende kostnader ikke forklart:

For det andre kunne Ricardo ikke forklare hvorfor komparative kostnader er forskjellige mellom land. Svar på dette spørsmålet ble gitt av Eli F. Heckscher og B. Ohlin som antydet at forskjeller i faktorbegavelser og faktorintensitet gir opphav til forskjeller i komparative kostnader.

La oss anta at land A bruker mer kapital i produksjonen av en vare enn land B. Hvis bruken av kapital per enhet arbeidskraft i land A er høyere, er land A et rikelig kapital i landet. La oss derimot anta at land B er et arbeidsrikt land. I vårt eksempel har vi sett at land A spesialiserer seg på produksjon av Y da det har komparativ fordel i Y-produksjon.

Siden land A er et kapitalintensivt land, blir Y-produksjon her mer kapitalintensiv. På samme måte har land B en komparativ fordel i produksjonen av X. Å være et arbeidsrikt land blir land Bs produksjon av X mer arbeidskrevende. Heckscher og Ohlin hevder at et land vil spesialisere seg i produksjon og eksport av varer hvis produksjon krever en relativt stor mengde av faktoren som landet er relativt godt utstyrt (dvs. mer rikelig faktor).

Siden land A i vårt tilfelle er et kapitalrikt land, spesialiserer det seg i produksjon av Y (komparative kostnader på Y er billigere). Siden land B er et rikelig arbeidskraftland, er de sammenlignende kostnadene lavere i X-produksjon, og følgelig eksporten X for Y. Dermed forklarer forskjeller i faktorbidrag og faktorintensitet forskjeller i sammenlignbare kostnader. Ricardo tok ganske enkelt for gitt at arbeidskraftsforholdene var forskjellige.

(iii) Eksakte handelsbetingelser Ubestemt:

For det tredje kunne Ricardo ikke bestemme de nøyaktige vilkårene for handel eller valutakurs som handel finner sted. Ricardos handelsvilkår (TOT) vil ligge mellom landenes handelsvilkår før handel; men det eksakte forholdet ble ikke bestemt.

Dette gapet ble fylt av den klassiske forfatteren JS Mill ved å introdusere begrepet 'gjensidig etterspørsel' i handelsteorien. Ricardos modell konsentrerer seg om tilbuds- (eller kostnad) -siden, og neglisjer derfor etterspørselssiden.

(iv) Null transportkostnad er utenkelig:

For det fjerde neglisjerer Ricardo transportkostnader bare for enkelhet. Det er riktig at transportkostnadene er viktige for å bestemme valutakursen. Tilhengere av Ricardos doktrin har vist tilstrekkelig at transportkostnadene ikke påvirker sammenlignende kostnadsdoktrin.

(v) Handel er multilateral og multigood:

For det femte er en annen restriktiv antagelse av den klassiske handelslæren at den brukte to land, to varer og ett innspill. Men for enkelhets skyld er Ricardos modell 2 x 2 x 1 modell. Hvis vi bruker Ricardos teori i tilfelle mer enn to land og mer enn to varer, forblir konklusjoner av læren tilnærmet uendret.

Konklusjon:

I analysen av handelslæren sin startet Ricardo med den uvirkelige verden. Noen av forfatterne passer denne teorien i den virkelige verden uten å endre dens grunnleggende konklusjoner. Noen av forutsetningene hans var tvilsomme. Moderne forfattere fjernet disse forutsetningene og foredlet denne læren. Bare hullene i den Ricardianske modellen er blitt fylt opp av moderne forfattere. En lære som ble fremmet for minst 180 år siden, blir til og med nå respektert av alle, muligens på grunn av dens originalitet.

Utvide Ricardos doktrin:

(i) Mange varer, men to land:

Ricardos lære er blitt kritisert med den begrunnelse at læren bare er begrenset til to varer og to land. Kritikere hevder at læren har begrenset anvendbarhet siden dagens handel er multilateral. Antall omsatte varer er ikke to, men mange.

Men Ricardos disipler har med suksess demonstrert at sammenlignende kostnadslære kan til og med brukes i tilfelle av mer enn to varer og mer enn to land. La oss se hvordan handel foregår når to land handler med mer enn to varer.

La oss for enkelhets skyld anta at det er to land A og B som handler syv varer. Disse varene er ordnet i en komparativ fordelssekvens. Land A har en tendens til å spesialisere seg på varer på høyre side av fig. 5.1. Tilsvarende har land B en tendens til å spesialisere seg på varer på venstre side av diagrammet.

Dette betyr at land B har den største komparative fordelen i produksjonen av U-god, fordelen i Y eller Z er ikke så stor. Hvis nå handel åpnes, vil B eksportere større U-god og A større Z-god. Men hva med andre varer? Hvorvidt et land vil eksportere flere av andre varer avhenger av styrken i internasjonal etterspørsel og TOT.

Hvis Y etterspørres mer av land B, vil land A spesialisere seg i produksjonen og produsere mindre der det har en komparativ ulempe, si god V. Dermed er komparative kostnader igjen grunnlaget for handel når det gjelder mange varer.

(ii) Mange land, men to varer:

Den sammenlignende kostnadslæren er like anvendbar i en flerlandsmodell. Anta at det er fire land A, B, C, D som handler med to varer X og Y. For enkelhets skyld, la B, C og D beskrives som en enkelt gruppe land. Dermed har vi for enkelhets skyld to land A og resten av verden som handler varer X og Y på grunnlag av sammenlignende kostnadsforskjeller. Denne antagelsen gjør denne utvidede Ricardian modellen til 2 x 2 modell.

(iii) Multiland, flervarer:

Ricardos doktrin har også anvendbarhet i et flerlanders, flerrådsrammeverk. La det være tre land A, B og C som bytter ut varer X, Y og Z med hverandre. Land A eksporterer X til land B, land B eksporterer Y til land C og land C eksporterer Z til land A. Pilspissene i fig. 5.2 antyder at handel er en enveiskjøring. Dette betyr at ingen land eksporterer til et annet land.

Men det er ikke slik siden eksport av ett land er import av et annet land. Det som er sant er at land B betaler A for sin eksportgode X i land C, land C betaler B via land A og så videre. Dermed foregår handel mellom mange land og mange varer.

 

Legg Igjen Din Kommentar