Prisledelse (med 3 skjemaer og diagrammer)

En annen form for samarbeid er prisledelse. I denne formen for koordinert oppførsel fra oligopolister setter et firma pris, og de andre følger det fordi det er en fordel for dem eller fordi de foretrekker å unngå usikkerhet om konkurrentenes reaksjoner, selv om dette innebærer avgang fra tilhengerne fra deres gevinstmaksimerende stilling .

Prisledelse er utbredt i næringslivet. Det kan utøves enten ved eksplisitt avtale eller uformelt. I nesten alle tilfeller er prisledelse stilltiende siden åpne avtaler er ulovlige i de fleste land.

Prisledelse er mer utbredt enn karteller, fordi det gir medlemmene full frihet angående deres produkt og salgsaktiviteter og dermed er mer akseptabelt for tilhengerne enn et komplett kartell, som krever overlevering av all handlingsfrihet til det sentrale byrået. Hvis produktet er homogent og firmaene er sterkt konsentrert på et sted, vil prisen være identisk. Imidlertid, hvis produktet er differensiert, vil prisene variere, men retningen på endringen vil være den samme, mens de samme prisforskjellene stort sett vil bli holdt.

Det er forskjellige former for prisledelse.

De vanligste ledertypene er:

(a) Prisledelse fra et lavprisfirma.

(b) Prisledelse fra et stort (dominerende) firma.

(c) Barometrisk prisledelse.

Dette er formen for prisledelse som er undersøkt av den tradisjonelle teorien om ledelse som utviklet av Fellner og andre. Det kjennetegn ved den tradisjonelle prislederen er at han setter sin pris på marginalistiske regler, det vil si på det nivået som er definert av skjæringspunktet mellom MC- og MR-kurvene. For lederen er atferdsregelen MC = MR. De andre firmaene er pristakere som normalt ikke vil maksimere fortjenesten ved å ta i bruk prisen for lederen. Hvis de gjør det, vil det være ved et uhell i stedet for etter deres egen uavhengige beslutning.

A. Modellen til lavprislederen:

Vi vil illustrere denne modellen med et eksempel på duopol. Det antas at det er to firmaer som produserer et homogent produkt til forskjellige kostnader, som helt klart må selges til samme pris. Bedriftene kan ha like markeder (eller de kan komme til enighet om å dele markedet likt) som i figur 10.7, eller de kan ha ulikemarked (eller bli enige om å dele markedet med ulik andel), som i figur 10.8. Den viktige betingelsen for denne modellen er at firmaene har ulik kostnad.

Firmaet med lavest pris vil belaste en lavere pris (PA) og denne prisen blir fulgt av høykostfirmaet, selv om firmaet B (følgeren) ikke maksimerer fortjenesten til denne prisen. Følgeren ville oppnå en høyere fortjeneste ved å produsere en lavere produksjon (X Be ) og selge den til en høyere pris (P B ). Imidlertid foretrekker den å følge lederen og ofre noe av overskuddet for å unngå en priskrig, noe som vil eliminere den hvis prisen falt tilstrekkelig lav til ikke å dekke LAC-en. Det må understrekes at for lederen å maksimere sin fortjeneste må beholdes på nivået A og han skal selge X A. Dette innebærer at følgeren må levere en mengde (0X B i figur 10.8, eller OX 1 = OX 2 i figur 10.7) som er tilstrekkelig til å opprettholde prisen som er satt av lederen.

Selv om prislederskapsmodellen understreker det faktum at lederen setter prisen og følgeren vedtar den, er det tydelig at selskapene også må inngå en aksje-of-the-market-avtale, formelt eller uformelt, ellers kunne følgeren vedta pris på lederen, men produser en lavere mengde enn nivået som kreves for å opprettholde prisen (satt av lederen) i markedet, og dermed skyve (indirekte, ved ikke å produsere nok produksjon) lederen til en non-profit-maksimerende stilling.

I så henseende er ikke prisfølgeren fullstendig passiv, han kan tvinges til å innta lederens pris, men med mindre han er bundet av en kvote-aksjeavtale (formell eller uformell) kan han presse lederen til en ikke-maksimerende stilling.

B. Modellen til det dominerende firmaets prisleder:

I denne modellen antas det at det er et stort dominerende firma som har en betydelig andel av det totale markedet, og noen mindre firmaer, som hver har en liten markedsandel. Markedsetterspørselen (DD i figur 10.9) antas kjent for det dominerende firmaet.

Det antas også at den dominerende lederen kjenner MC-kurvene til de mindre firmaene, som han kan legge horisontalt og finne den totale tilførselen til de små firmaene til hver pris; eller i beste fall at han fra tidligere erfaring har et rimelig estimat av den sannsynlige totale produksjonen fra denne kilden til forskjellige priser. Med denne kunnskapen kan lederen oppnå sin egen etterspørselskurve som følger.

For hver pris vil det større firmaet kunne levere den delen av det totale markedet som ikke er levert av de mindre firmaene. Det vil si at for hver pris etterspørselen etter produktet til lederen vil være forskjellen mellom total D (til den prisen) og den totale S 1 . For eksempel, til pris P 1, vil etterspørselen etter produktet fra lederen være null, fordi den totale mengden etterspurt (D 1 ) blir levert av de mindre firmaene.

Når prisen faller under P 1 øker etterspørselen etter lederens produkt. Ved P 2 er den totale etterspørselen D 2 ; delen P 2 A er levert av små firmaer og den resterende AD 2 blir levert av lederen. Ved P 3 er den totale etterspørselen D 3 og den totale mengden blir levert av lederen, siden til den prisen de små selskapene ikke leverer noe kvantum. Under P 3 faller etterspørselen i markedet med lederens etterspørselskurve.

Etter å ha avledet sin etterspørselskurve ( dL i figur 10.10) og gitt sin MC-kurve, vil det dominerende firmaet sette prisen P hvor hans MR = MC og hans produksjon er 0x. Til pris P er den totale markedet etterspørsel PC, og delen PB er levert av små firmaer følgere mens mengde BC = 0x er levert av lederen.

Den dominerende firmaets leder maksimerer fortjenesten sin ved å likestille sin MC med sin MR, mens de mindre firmaene er pristakere, og kanskje ikke maksimerer overskuddet deres, avhengig av kostnadsstruktur. Det antas at de små selskapene ikke kan selge mer (til hver pris) enn mengden som er angitt av S 1 . Imidlertid, hvis lederen skal maksimere overskuddet, må han sørge for at de små firmaene ikke bare følger prisen hans, men at de også vil produsere riktig mengde (PB, til pris P). Således, hvis det ikke er en stram delingsmarkedsavtale, kan de små selskapene produsere mindre produksjon enn PB og dermed tvinge lederen til en ikke-maksimerende stilling.

C. Barometrisk prisledelse:

I denne modellen er det formelt eller uformelt enighet om at alle firmaer vil følge (nøyaktig eller omtrent) prisendringene til et firma som anses å ha god kunnskap om de rådende forholdene i markedet og kan forutsi bedre enn de andre fremtidig utvikling i markedet. Kort sagt anses firmaet som er valgt som leder som et barometer, som gjenspeiler endringene i det økonomiske miljøet.

Det barometriske firmaet kan verken være et rimelig selskap eller et stort firma. Vanligvis er det et firma som fra tidligere oppførsel har etablert omdømmet til en god forsprekker for økonomiske endringer. Et firma som tilhører en annen industri kan også velges som den barometriske lederen. For eksempel kan et firma innen stålindustri bli avtalt som den (barometriske) lederen for prisendringer i bilindustrien. Barometrisk prisledelse kan etableres av forskjellige grunner.

For det første kan rivalisering mellom flere store firmaer i en industri gjøre det umulig å akseptere en av dem som leder. For det andre unngår tilhengere kontinuerlig omberegning av kostnader, etter hvert som økonomiske forhold endres. For det tredje har det barometriske firmaet som oftest vist seg som en "rimelig" god forsprekker for endringer i kostnads- og etterspørselsforhold i den spesielle industrien og økonomien som helhet, og ved å følge den kan de andre firmaene være "rimelig" sikre på at de velger riktig prispolicy.

 

Legg Igjen Din Kommentar