Schumpeters teori om økonomisk utvikling | Økonomi

Schumpeters teori om utvikling tildeler entreprenøren og den nyskapningen som ble introdusert av ham i prosessen med økonomisk utvikling. I følge Schumpeter er produksjonsprosessen preget av en kombinasjon av materielle og uvesentlige produktive krefter. De materielle produktivkreftene stammer fra de opprinnelige produksjonsfaktorene, nemlig land og arbeidskraft, etc., mens det immaterielle settet med produktive krefter er betinget av 'tekniske fakta' og 'fakta om sosial organisasjon'. Den schumpeterianske produksjonsfunksjonen kan derfor skrives som -

Q = ƒ [k, r, I, u, ν)… (1)

Hvor, Q står for produksjonen, k for det Schumpeterian-konseptet "produserte produksjonsmidler", r for naturressurser, l for den sysselsatte arbeidskraften. Symbolet u representerer samfunnets fond av teknisk kunnskap og v representerer fakta om sosial organisasjon, dvs. det sosiokulturelle miljøet økonomien opererer i.

Den ovennevnte funksjonen viser at veksten i produksjonen avhenger av veksten av produktive faktorer, teknologiens vekst og veksten i investeringsvennlige sosiokulturelle omgivelser. Schempeter mente at endringene i tilbudet av produktive faktorer bare kan føre til gradvis, kontinuerlig og langsom utvikling av det økonomiske systemet.

På den annen side krever virkningen av teknologiske og sosiale endringer spontan, diskontinuerlig endring i kanalene for utstrømning. Dermed tar han hensyn til disse to typene av forskjellige påvirkninger Schumpeter skilte to komponenter i den dynamiske utviklingen av økonomien - (a) "vekstkomponenten" som medfører gradvis, kontinuerlig og langsom evolusjon på grunn av endringene i faktortilgjengeligheten, (b) ) "utviklingskomponenten" som medfører spontan og diskontinuerlig endring i kanalene for utgangsstrømmen på grunn av endringer i tekniske og sosiale miljøer.

Schumpeter anså land for å være konstant. Vekstkomponenten vil derfor bare omfatte virkningene av endringer i befolkning og økning i produsentvarene. Men Schumpeter fastholder videre at det ikke eksisterer noe priori forhold mellom endringene i befolkningen og endringene i flyt av varer og tjenester. Schumpeter anser med andre ord befolkningsveksten for å være eksogent bestemt. Nå øker økningen i produsentvarer fra en positiv nettobesparelse.

Størstedelen av besparelser og akkumuleringer tilskrives Schumpeter til fortjeneste. Men ifølge ham kan overskuddet oppstå hvis nyvinninger som nye produksjonsteknikker blir brukt, eller hvis det introduseres nytt produkt. Til slutt er det endringen i teknisk kunnskap (dvs. variabel u) som er ansvarlig for enhver endring i lageret av produsentvarer, dvs. at kapitalakkumuleringsraten avhenger direkte av graden av teknisk endring.

Når det gjelder den historiske utviklingen, abonnerte Schumpeter på Marx ’materialistiske tolkning av historien, og han hevdet at den økonomiske tilstanden til mennesker bare stammer fra den foregående totale situasjonen. Det viktigste poenget med Schumpeters teori er imidlertid at utvidelsen av produksjonen avhenger av den teknologiske utviklingshistorien. Med enkle ord kan vi si, ifølge Schumpeter, at veksten i produksjonen er rettet mot innovasjonshastigheten.

Uten tvil hevder Schumpeter at trenden med økonomisk vekst skal fikses av den eksogene variabelen for befolkningsvekst, men ifølge ham er prosessen med økonomisk utvikling synonymt med diskontinuerlig teknisk endring, dvs. innovasjoner. Agenten som bringer innovasjoner kalles av Schumpeter som gründer. Dermed blir gründer omdreiningspunktet for Schumpeters modell.

Entreprenørens rolle som innovatør :

I økonomisk utvikling som skissert av Schumpeter, spiller gründeren en nøkkelrolle. Kreditt for innovasjoner og utbrudd av økonomisk aktivitet går helt til gründeren.

Innovasjon består i:

(i) Introduksjon av nytt godt,

(ii) Innføring av en ny produksjonsmetode,

(iii) Åpningen av et nytt marked,

(iv) Oppdagelsen av en ny forsyningskilde av råvarer eller halvproduserte varer, og

(v) Introduksjon av en ny organisasjon i en bransje.

I en verden som er preget av en høy grad av risiko og usikkerhet, er det bare forretningsmenn med eksepsjonell evne og dristighet som kan gjennomføre innovasjoner og lansere virksomheter og utnytte muligheter for profitt. Men disse gründerne lokkes ikke bare av profitt, men motiveres også med et ønske om å finne et dynasti i næringslivet eller et ønske om erobringer i den konkurrerende verdenen eller ha gleden av å skape. I Schumpeterian-analysen er således entreprenørens rolle en avgjørende faktor for hastigheten på økonomisk vekst. I hans fravær er det sannsynlig at vekstraten er langsom.

Tilgangen på gründere avhenger ikke bare av fortjenestesatsen (som er åpenbart), men også av det gunstige sosiale klimaet. De vil vises og fortsette bare i et samfunn som hedrer dem, der prestisje er knyttet til dem og de sosiale fordelene eller anerkjennelsen de er i stand til å tjene. Kort sagt må forholdene eller de sosiale verdiene de må operere være gunstige. Profittfrekvensen er et urokkelig termometer for det gunstige klimaet. Enhver tendens til å skvise fortjeneste, øke skatten, intensivere velferdsprogrammer, styrke fagbevegelsen eller tiltak for omfordeling av inntekt vil forringe investeringsklimaet og så for økonomisk utvikling.

Utviklingssyklus-sirkulære flyt og prosessen med kreativ ødeleggelse :

Schumpeters utgangspunkt i den "sirkulære strømmen" er en stasjonær likevekt der det ikke er noen investeringer, befolkningsveksten er i stillhet og det er full sysselsetting. Men det er mange muligheter i virksomheten som gründerne er raske til å utnytte og innovasjoner gjennomføres. Suksessen til de originale innovatørene tiltrekker seg 'svermlignende' mange andre som følger dem. Økonomisk aktivitet blir mer og mer rask, og bommen samler fart, med resultatet at priser og inntekter øker. Deretter er den sekundære økonomiske bølgen 'imitativ investering' lagt på den tidligere, dvs. 'innovasjonsinvestering'.

Men følger snart prosessen med kreativ ødeleggelse. Bommen viker for nedgang eller lavkonjunktur. Gjennomføring av innovasjoner bringer inn et stort tilbud av varer som ikke kan markedsføres til lønnsom pris. Det er tvungne konkurser siden bankene kaller tilbake lån. Tilbakebetaling av banklån fremhever deflasjonære krefter. Forretningsrisiko skremmer bort potensielle gründere. I dette ugunstige klimaet stopper innovasjonsaktiviteten. Etter denne smertefulle tilpasningsprosessen der svake virksomheter blir likvidert, finner forretningsmennene forholdene igjen modne for en ytterligere spenning med gründervirksomhet. Den økonomiske aktiviteten gjenopptas med høyere likevekt. Slik fullføres sirkelen av utviklingsprosessen. Det er en ny bølge av innovasjoner og utviklingssyklusen gjentar seg.

Kredittens rolle:

Et annet nytt poeng introdusert av Schumpeter i denne analysen av økonomisk utvikling er den viktige rollen kreditt spiller i økonomisk utvikling. Det er ikke innsparingen av dagens inntekter som forsyner midler til investering, men kredittopprettelsen fra banksystemet. De klassiske og nyklassisistiske økonomene tenkte i form av gitt tilgang på penger eller tilbudet som kom til å matche det økte tilbudet av varer og tjenester, slik at prisnivået ikke påvirkes. For dem er "penger et blott slør som har en tendens til å skjule oppførselen til de grunnleggende kreftene på jobb".

Men Schumpeter gjør kredittoppretting til en integrert del av utviklingen, prosessen. I denne analysen utvider gründerne virksomheten bare ved å låne fra banker som ikke vil låne ut fordi noen personer har spart og satt inn bankene. Men bankene skaper bare kreditt selv for å imøtekomme næringslånene. Dette presser opp prisene. “Kredittskapende fasiliteter har dermed en tendens til å frigjøre investorer fra sparernes frivillige avholdenhetsrutine. Tvangsparing blir et viktig middel for kapitalakkumulering. ”

To punkter er verdt å nevne med hensyn til Schumpeters analyse av utviklingsprosessen i et kapitalistisk samfunn. For det første begrenser og reduserer dominansen til gründeren eller produsenten tilsvarende forbrukerens suverenitet. Produsenten produserer ikke passivt varene som bestemt av forbrukernes smak og preferanser. Ved sin dynamiske rolle, gjennom høyt salgsmannspress, forsøker og lykkes han rettferdig med å endre til og med smak hos forbrukere eller å skape inn nye ønsker og ønsker.

Dette understreker igjen den avgjørende rollen til gründeren i å gi nye retninger og dimensjoner til utviklingsprosessen. For det andre, i motsetning til de nyklassisistiske økonomene som mente at prosessen med økonomisk utvikling var gradvis og harmonisk, bringer Schumpeterian-analyse frem den ujevne og disharmoniske naturen til økonomisk vekst. Det fortsetter med spurts og sprang og grenser. "Essensen i utviklingen er en diskontinuerlig forstyrrelse av den sirkulære strømmen." Denne forstyrrelsen vises i form av innovasjoner. Dette kommer av det faktum at verden er dynamisk og ikke statisk. I den statiske verden er rasjonelle beregninger mulige og rimelig prognoser er mulig, men den dynamiske verden er full av risiko og usikkerhet hovedsakelig som følge av innovasjonsaktiviteten til gründeren som er i stand til å utnytte nye investeringshorisonter.

Kapitalisme - dens potensialer og dens degenerasjon :

De klassiske økonomene var deprimerte av den ubønnhørlige loven om avtagende avkastning og den uimotståelige befolkningsveksten. Schumpeter deler ikke deres pessimisme. Han tror heller ikke på den iboende tendensen til en maldistribusjon av inntektene som resulterer i stadig tilbakevendende alvorlige kriser som Marx gjorde. Han er heller ikke enig med stagnasjonistene i at det er vedvarende mangel på investeringsmuligheter sammen med institusjonelle stivheter som gir en likevekt ved mindre enn full sysselsetting. Schumpeter har derimot tro på det kapitalistiske systemets kapasitet til å oppnå stadig økende nivåer av nasjonal produksjon og inntekt. Han er imidlertid villig til å innrømme at det kan være midlertidige tilbakeslag.

Selv om Schumpeter har uendelig tro på kapitalismens potensialer, men han tror også på marxisk måte at selve suksessen til kapitalismen vil avle spirene til den endelige degenerasjonen som vil bane vei for sosialismen. Etter Schumpeters syn er det ikke kapitalismens svikt som vil stave undergangen, men selve suksessen som ville resultere i å drepe gåsen som legger gullegget. Han sier dermed: ”Det faktiske og potensielle resultatet for det kapitalistiske systemet er slik at det negativt tanken om dets sammenbrudd under tyngden av økonomisk fiasko, men selve suksessen undergraver de sosiale institusjonene som beskytter det, og uunngåelig skaper forhold i som den ikke vil kunne leve og som sterkt peker på sosialismen som arving. ”Med andre ord er det ikke de økonomiske hindringene, men sosiale faktorer som undergraver kapitalismen.

I følge Schumpeter vil kapitalismens økonomiske og sosiale grunnlag smuldre på grunn av:

(a) Forfallet til gründerfunksjonen,

(b) Ødeleggelse av institusjonelle rammer, og

(c) Oppløsningen av det beskyttende politiske rammeverket.

Gründerne får virksomheten til å vokse seg så stor at innovasjonen i seg selv blir en rutine og er ansvarlig for funksjonærer og teknologisk fremgang blir nå provinsen spesialister; markedsføring og administrasjon blir automatisk. "Innovasjon degenererer dermed til en depersonalisert rutinemessig aktivitet som utføres i big business gjennom et byråkrati av høyt trente ledere."

Slik blir gründerfunksjonen foreldet. Konsentrasjonen av virksomheten og veksten av monopol ødelegger institusjonen for privat eiendom og avtalefriheten. Mens 'tignhet' bidrar til raskere økonomisk fremgang, svekker det også begrepene privat eiendom og avtalefrihet. I et storbedrift blir eierandelen erstattet av aksjonærer, store og små, ingen av dem er spesielt interessert i virksomheten. Den delen som innehaveren pleide å spille, spilles nå av profesjonelle funksjonærer.

Den sosiale klassen som pleide å beskytte kapitalismen, mister også sin politiske makt som blir tatt til fange av en ny gruppe politikere som er dårlig rustet til å styre og ikke vil støtte den etablerte handel og industri. De vedtar politikk som er ufravikelig for kapitalistenes interesse. Dette er hva vi er vitne til i India. Vanlige folk og mange politikere er nå positivt fiendtlige overfor store virksomheter som Birlas, Tatas og Ambanis. De intellektuelle som avledet frihet og makt fra kapitalismen leder nå de antikapitalistiske gruppene. De utdannede arbeidsledige er en annen gruppe 'ikke-motstandere' mot den kapitalistiske klassen 'haver'. Labour organiserer seg også for kamp mot kapital og intellektuelle leverer lederskapet. Alle disse nye kreftene fører til gradvis degenerasjon av kapitalismen og styrker bevegelsen mot sosialismen. Kapitalismen kan ikke fungere i denne nye atmosfæren.

Bortsett fra forskjeller i vektlegging, kan tre store forskjeller bemerkes mellom Classical School of Marx og Schumpeterian-analysen:

(a) Schumpeter introduserer renten som en bestemmelse av sparing som er en viktig faktor i den økonomiske utviklingen,

(b) Han skiller den autonome investeringen fra den induserte investeringen og legger vekt på innovasjoner som den faktoren som påvirker autonome investeringer; og

(c) Han ser på entreprenørskap som den vitale kraften som former en økonomi.

Evaluering av Schumpeters teori om utvikling:

Schumpeter har vært en stor 'teoretiker' hvis forfattere inneholder strålende tanker og en dyp innsikt i hvordan en økonomi fungerer. Imidlertid er hans analyse av gründerinnovasjonene ikke gjeldende for moderne forhold der oppfinnelsens handling og innovasjon ikke videreføres av individuelle gründere, men av store selskaper som en rutinemessig affære. Det er ikke mulig å identifisere gründere som introduserte mange faktiske nyvinninger. Selv kjenner han igjen tendensen til foreldelse av gründeren.

Det er blitt påpekt av kritikere at det Schumpeter gir er teorien om konjunkturene og ikke en analyse av økonomisk utvikling. Selv Schumpeters analyse av konjunkturene kan bare aksepteres med noen endringer for å passe til moderne økonomiske forhold. I følge Shumpeter er krise i kapitalismen forårsaket av feiljustering forårsaket av bølger av innovasjoner. Men store bedrifter i moderne tid kan absorbere disse bølgene og produsere en jevn og større utvidelse av den totale produksjonen. Den viktigste årsaken til konjunkturene er videre svingninger i samlet etterspørsel, som JM Keynes påpekte.

Antagelsen om at innovasjoner finansieres ved å låne fra kredittopprettelse av bankene, er heller ikke veldig realistisk. Det er et kjent faktum at de fleste av banklånene er kortsiktige lån, mens implementering av innovasjoner krever langsiktig økonomi. De langsiktige prosjektene finansieres med beholdt fortjeneste eller ved utstedelse av aksjer og obligasjoner av de berørte selskaper.

Schumpeters samfunnsøkonomiske analyse av den kapitalistiske prosessen er heller ikke helt overbevisende. Han ser ut til å overvekke innflytelsen fra økonomiske faktorer på sosial kultur. Det er ikke enveis kobling mellom rasjonalisme i økonomiske saker og rasjonalisme på andre felt, sosiale og politiske. Ikke mange var enige om at kapitalismen var i ferd med å smuldre og sosialismen var rundt hjørnet.

Kapitalisme i land som Storbritannia og USA, som var dets tradisjonelle hjem, etablerte seg for sterkt til å gi plass til sosialismen. Bare vi kan si med ham at kapitalismens natur har endret seg. Det er ingen tvil om at de politiske lagene som beskytter den gamle typen kapitalisme svekkes og også det tradisjonelle entreprenørskapet blir foreldet, som Schumpeter sa. Men det betyr ikke at kapitalismen er i ferd med å kollapse og sosialismen kommer.

Tvert imot er det sosialismen som kollapset på åttitallet av 1900-tallet. I både Sovjet-Russland og Kina ble sosialismen slutt, og i stedet kom den frie markedsøkonomien. Meier og Baldwin skriver med rette - “Selv om Schumpeters analyse er provoserende, virker den ensidig og overvektet. Å erkjenne at historie innebærer evigvarende endring er ganske forskjellig fra å konkludere med at en sosialistisk samfunnsform vil komme ut av en like uunngåelig nedbrytning av kapitalistisk samfunn. ”

Relevansen av Schumpeters teori for utviklingsland:

Forholdene som ble oppnådd i Vest-Europa og Amerika etter første verdenskrig presenterte et kapitalistisk system i full gang, der innovatøren fungerte som initiativtaker og kontrollør for økonomisk utvikling. Schumpeters observante øye fikk ledetråden til å formulere en teori om utvikling som presenterte et enhetlig syn på hele den økonomiske prosessen. Schumpeter så på "utvikling" som et tydelig fenomen som, sier han, "er spontan og diskontinuerlig endring i strømningskanalene, forstyrrelse av likevekt, som for alltid endrer og fortrenger likevektstilstanden som tidligere var."

Dette kommer fra endringer i det økonomiske liv på grunn av endogene faktorer (initiert innenfra) og ikke eksogene faktorer som blir tvunget til det. Han forklarer ytterligere påstanden sin og mener at "Skulle det vise seg at det ikke er noen slike endringer som oppstår i selve det økonomiske systemet, og at fenomenet vi kaller økonomisk utvikling i praksis bare er basert på det faktum at dataene endres og økonomien tilpasser seg kontinuerlig seg etter dem, så må vi si at det ikke er noen økonomisk utvikling. ”Dette konseptet der endogene forandringer i økonomien fungerer som den eneste viktigste utviklingsmobilen begrenser relevansen av Schumpeters teori for vekstproblemene i utviklingsøkonomier.

Stive og utdaterte samfunnsøkonomiske institusjoner, lite besparelsespotensiale og laggard-teknologi er helt ute av stand til å generere utviklingsimpulser fra “innen” i de underutviklede landene. De må bruke importert kapital, teknologi og dyktighet for å sette i gang og drive frem utviklingshjulene. For eksempel gjorde India et stort fremskritt i veksten, og det har søkt utenlandsk kapital for å hjelpe i sin økonomiske utvikling. Det har også gått for utenlandsk samarbeid når det gjelder lån, utstyr, dyktighet og teknisk kunnskap. Siden faktorer fra 'uten' er ansvarlige for å igangsette og drifte utviklingsprosjekter, kan de ifølge Schumpeter ikke betraktes som utførelser av Indias ekte økonomiske utviklingsprosess. Denne påstanden til Schumpeter er uholdbar og overbevisende.

Det kan ikke antas at hvert slikt anlegg har generert en utviklingsbølge i den indiske økonomien. Alfred Bonne bemerker således: "Utelukkelse fra Schumpeters definisjon vil ikke føre til at det nye anlegget opphører å være et tilfelle av utvikling, og nettopp å se på de varene som er de viktigste målene for utviklingsaktiviteter i økonomisk tilbakestående land.", Schumpeters teori om utvikling er uoverensstemmende med forholdene som er rådende i u-verdenen.

Videre er Schumpeters opptatthet av bare de endogene faktorene og hans insistering på utvikling som bare legemliggjør de spontane og diskontinuerlige endringene, gjør ham glemt av befolkningsvekstens rolle som en økonomisk kraft i utviklingsprosessen. Han så på befolkningen som eksogent bestemt og mente at det ikke eksisterer noe deterministisk a priori forhold mellom befolkningsvekst og variasjoner i flyt av varer og tjenester. Men det er nettopp det overdrevne befolkningspresset som er ansvarlig for å revolusjonere metodene og teknikkene for landbruksproduksjon i de nå overbefolkede utviklingslandene.

Faktisk ser noen av de postkinesiske teoriene befolkningsveksten som et stimulerende middel for autonome investeringer. Ved å unnlate å ta ordentlig oppmerksomhet om et av de mest vitale fenomenene som opererer i de nå underutviklede økonomiene, gjorde Schumpeter sin teori nesten ineffektiv for slike land.

Videre er eksistensen av en forretningselite, dvs. gründerklassen, grunnleggende for Schumpeters teori om økonomisk utvikling. Gjennomføring av innovasjoner og bruk av nye produksjonsfunksjoner er privilegiet for denne elitegruppen av private gründere. Imidlertid er det alvorlig tvil om effektiviteten til denne sosiale gruppen i utviklingen av utviklingslandene. Den moderne historien om økonomisk utvikling i disse landene gir rikelig bevis for å avsløre at det ikke bare er den private gründerklassen, men også de nasjonale myndighetene som er ansvarlige for å utarbeide og sette i gang programmer for industrialisering.

Siden utviklingsprosessen til disse landene raskt gjennomsyres av de sosialistiske fargene, har regjeringene deres i økende grad inntatt rollen som en nasjonal entreprenør. Ikke innovasjonene til den private gründeren, men "regjeringsaksjonen og masseimpulsene i dag ser ut til å være de mest karakteristiske motivkreftene for økonomisk utvikling." Så mye at selv i den private sektoren i disse økonomiene kan ikke gründerne utføre sine funksjoner uten den aktive og betydelig bistand fra myndighetene og semi-offentlige organer. Gunnar Myrdal, som ble flyttet av et så ikke-Schumpeterian økonomisk landskap i utviklingslandene, bemerker at "det representerer et forsøk på en fullstendig reversering av det som en gang skjedde i de nå utviklede landene som beskrevet av den Schumpeterian modellen."

I utviklingsøkonomier har en rekke faktorer som den utdaterte sosioøkonomiske institusjonelle rammen, tradisjon-ridd investeringshorisont og upålitelig holdning til foretak av nye virksomheter, alle bidratt til å denigrere den sentrale rollen som ble tildelt den sjumpeterianske gründeren i hans funksjonelle aspekter. Regjeringene i disse landene under slike forhold har ikke råd til å forbli en ledig og passiv tilskuer. Det er de som pålegger dem å komme frem og bli kjent som industrialisering ved å spille rollen som en samlet nasjonal gründer.

Videre er regjeringene i utviklingslandene forpliktet til rask opprettelse av 'sosiale omkostninger' eller det som nå kalles infrastruktur for å oppfylle den populære etterspørselen etter høyere levestandard. Den private kapitalen klarer ikke å komme frem på grunn av den klumpete karakteren av slike investeringer og de lange svangerskapsperiodene det dreier seg om. På den annen side har et byrå som regjeringen tilstrekkelige midler til å mobilisere kapitalressursene i økonomien gjennom ulike finanspolitiske og monetære tiltak og ved å låne fra utlandet.

Selve livssituasjonen i utviklingsøkonomiene tvinger regjeringene til å ta ansvaret for å sette i gang og styre den gigantiske oppgaven med økonomisk utvikling. Dermed er den sjumpeterianske utviklingsmodellen som tildeler den private entreprenøren den primære og sentrale rollen og bare en sekundær og passiv funksjon for regjeringen, et misbruk til forholdene som får i utviklingslandene.

Dessuten har gründerinnovasjonen som er sentralt for bruken av Schumpeters modell, ingen betydning for utviklingsprosessen i utviklingslandene. Henry C. Wallich og HW Singer har slått fast at på grunn av demonstrasjonseffekten på et internasjonalt plan, er forretningsmennene i utviklingslandene tilbøyelige til å importere og assimilere den allerede kjente teknologien og produksjonsmetodene fra de utviklede landene i stedet for å gjennomgå risikoen for nyskapende på nytt (hvorav noen kan vise seg å være abort). Derfor utviklingsprosessen i utviklingslandene i økende grad blir en prosess med avledet utvikling, og er basert på assimilering av eksisterende innovasjoner gjort andre steder enn på den schumpeterianske typen urfolksinnovasjoner.

I den schumpeterianske modellen, etter sin art og tilnærming, er inflasjonspresset bundet til å fungere når utviklingsprosessen samler fart. Gründerenes innovasjonsaktivitet som blir finansiert av det kredittskapende banksystemet, tar kredittoppretting en viktig rolle i modellen hans. Oppretting av kreditt fører til en økning i kjøpekraften i samfunnet uten en tilsvarende økning i produksjonen. Økt kjøpekraft gir økt etterspørsel etter produksjonstjenester og forbruksvarer. Den økte etterspørselen kombinert med det økte volumet av penger i omløp resulterer i en generell prisøkning.

Men i den forbruksorienterte utviklingsprosessen til en utviklingsøkonomi er inflasjonstendensene veldig kraftige, vedvarende og kumulative. "Det er ikke bare utvikling og tilhørende investeringer som er ansvarlige for inflasjonstendenser, men hele det sosiale klimaet i etterspørselsorientert økonomi." De blir et alvorlig drag i selve utviklingsprosessen. Dermed mislykkes den produksjonsorienterte schumpeterianske visjonen om utviklingsprosess hindringene som sekulær inflasjon som kjennetegner den forbruksorienterte utviklingen i utviklingsøkonomiene. Det som faktisk trengs er en helt annen ramme for analyse og teori som er realistisk for omstendighetene i disse økonomiene.

Imidlertid beholder visse aspekter av Schumpeters modell universell anvendelse. Uansett hvilken type økonomi og utviklingstrinn det er, forblir viktigheten av innovasjoner som en av de viktigste faktorene i den økonomiske utviklingen utilgjengelig. 'Teknologiske muligheter er et ubegrenset hav', og i denne Apollo-tiden kan vi trygt anta at utviklingslandene knapt har råd til å forbli bare imitatorer og assimilatorer.

Selv om det bare søkes om overføring av ferdige og velprøvde teknikker for produksjon, er det fortsatt problemet med tilpasning av utenlandsk teknologi i den innenlandske økonomien. Det krever en viss banebrytende ånd og gründeregenskaper for så langt det er nytt for landet der det skal tilpasses. Videre ville risikoen for å transplantere slik teknologi i underutviklet økonomi være betydelig. Derfor bør gründerne i disse landene i det minste ha noen av de grunnleggende egenskapene til den schumpeterianske gründeren.

Fra synspunktet om vellykket utvikling i utviklingsland understreker Schumpeters teori hvor presserende det er å få til drastisk transformasjon av de tradisjonstøtte sosioøkonomiske institusjonene og omforme de inimiske holdningene for å utvikle et gunstig klima for vekst av entreprenørskap. Tilstrekkelig entreprenørskap er en av forutsetningene for å få en startfase i disse landene.

Når prosessen med industrialiseringen setter fart i utviklingslandene, kan Schumpeters teori utvilsomt kaste betydelig lys på problemene knyttet til den langsiktige økningen i produktiviteten. Den skal også gi ledetråder til problemet med opptak av "overskuddsarbeid" i lønnsom ansettelse som et resultat av innovasjoner. På denne måten kan Schumpeters teori om utvikling gi noen verdifulle lærdommer til landene for å unngå avfall og ekstra motgang som kan være med på en ikke planlagt og ukoordinert utvikling.

 

Legg Igjen Din Kommentar