Forbrukernes likevekt (med diagram)

I denne artikkelen skal vi diskutere om konseptet likevekt av forbrukerne, forklart ved hjelp av passende diagrammer og grafer.

Det sies at en forbruker er i likevekt når han føler at han “ikke kan endre tilstanden sin verken ved å tjene mer eller ved å bruke mer eller ved å endre mengden ting han kjøper”. En rasjonell forbruker vil kjøpe en vare opp til det punktet hvor prisen på varen er lik den marginale nytteverdien som er oppnådd fra tingen.

Hvis denne betingelsen ikke er oppfylt, vil forbrukeren enten kjøpe mer eller mindre. Hvis han kjøper mer, vil MU fortsette å falle, og det vil utvikle seg en situasjon der den betalte prisen vil overstige MU. For å unngå negativ nytteverdi, dvs. misnøye, vil han redusere forbruket og MU vil fortsette å øke til P = MU.

På den annen side, hvis MU er større enn prisen som er betalt, vil forbrukeren glede seg over overskudd tilfredshet fra enhetene han allerede har konsumert. Dette vil få ham til å kjøpe flere og flere enheter av varen som fører til suksessivt fall i MU til den blir likestilt med prisen. Således, ved en prosess med prøving og feiling - ved å kjøpe flere eller færre enheter, vil en forbruker til slutt bosette seg på det punktet hvor P = MU. Her er hans totale nytte er maksimalt.

Imidlertid er P = MU en nødvendig, men ikke en tilstrekkelig betingelse for en forbrukers likevekt. I fig. 4 finner vi at MU-kurven krysser priskurven PP på to forskjellige punkter M og N. Foreløpig er M bekymret, selv om forbrukeren har OA-mengde når punktet der P - MU, men det er ikke likevekt.

For ved å kjøpe ekstra enheter over OA kan han glede seg over overflødig tilfredshet. Hvorfor vil han da stoppe ved OA? Han fortsetter å bruke tingen til han når OB. Hvis han går lenger enn dette punktet, er P for hver ekstra enhet større enn MU, og han må lide misnøye. Dermed er den tilstrekkelige betingelsen for forbrukers likevekt at MU-kurven må kutte priskurven på dets nedadgående segment og ikke på det stigende segmentet.

Målet med en rasjonell forbruker er å maksimere nytteverdien (velferd) underlagt:

(1) Et fast inntektsnivå

(2) Et fast sett med råvarepriser.

Hva er den grunnleggende likevektsbetingelsen som må tilfredsstilles hvis en forbruker bruker inntektene sine på forskjellige varer for å gjøre seg virkelig best mulig når det gjelder nytte eller tilfredshet?

Helt klart ville han ikke forvente at det siste egget han kjøper, bringer ham nøyaktig samme marginale verktøy som den siste kaken han kjøper. En kake koster mye mer enn et egg. Man kan gjette på at han burde fortsette å kjøpe en vare som koster dobbelt så mye per enhet som en annen til han havner i likevekten og bringer ham bare dobbelt så mye i marginal nytte.

Så hvis forbrukeren har ordnet forbruket sitt slik at hvert eneste gode bringer ham marginale nytteverdi akkurat nøyaktig proporsjonal med prisen, kunne han ikke få ekstra nytte og dermed forbedre sin posisjon ved å vike fra en slik likevekt.

Denne grunnleggende betingelsen kan nå uttales:

En forbruker med en fast pengeinntekt og som står overfor et fast sett med markedspriser på varer, kan nå likevekt eller nivået for maksimal tilfredshet eller nytteverdi bare når han handler slik;

Lov om like marginale verktøy per rupie:

Hver vare - for eksempel egg - blir krevd opp til det punktet hvor den marginale nytten per rupie brukt på det er nøyaktig den samme som den marginale nytten av en rupee bruker på noe annet goder - for eksempel kake.

Hvorfor holder denne loven? Hvis noen goder ga mer marginal nytte per rupie, ville forbrukeren tjene på å ta penger fra andre varer og bruke mer på det godet - opp til det punktet der loven om å redusere den marginale nytten brakte sin marginale nytte per rupie til likhet. Hvis noe goder ga mindre marginal nytte per rupie enn det vanlige nivået, ville forbrukeren kjøpt mindre av det til den marginale nytteverdien til den siste rupien som ble brukt på den, hadde steget tilbake til det vanlige nivået.

Loven om like marginal nytteverdi (eller prinsippet om erstatning) følger av loven om å redusere marginale verktøy. I følge sistnevnte fortsetter en person å kjøpe enhetene til en vare etter hverandre til dens marginale nytte blir lik prisen. Når det gjelder mer enn en vare, undersøker han den marginale bruken av den siste enhetenheten av penger som ble brukt på de forskjellige varene.

Mer presist, for å maksimere tilfredsheten, må inntektene fordeles på en slik måte at den marginale nytteverdien av en pengeenhet er verdt (for eksempel en rupeees verdi) er den samme for enhver vare. Hvis det blir funnet at den marginale nytteverdien av den siste enhet av pengene som er brukt på si, er X-varen større enn den som stammer fra en annen vare, si, Y-vare, erstatter han X for Y. En slik substitusjonsprosess går til den marginale nytten av den siste enheten av penger brukt på X og på Y blir lik hverandre.

Utover dette punktet vil ytterligere erstatning ikke være gunstig for ham, for det vil innebære en reduksjon i hans totale nytte. Dette er kjent som Law of Equi-marginal Utility. Marshall setter loven i følgende ord: "Hvis en person har en ting som han kan bruke til flere bruksområder, vil han fordele den mellom disse bruksområdene på en slik måte at den har samme marginale nytteverdi i det hele tatt". Hvis han har en større nytteverdi i en bruk enn i en annen, ville han tjent ved å ta bort noe av det fra den andre bruken og anvende det til det første.

Bevis for loven:

Loven om like marginal nytte kan bevises som følger - La oss anta at en person har Rs. 5 for å bruke på X- og Y-varer i løpet av en bestemt tidsperiode, si en dag, og han får marginal nytte av hver av disse to varene som vist i følgende tabell:

Tabellen viser at en person enten kan bruke alle de fem rupiene på X eller Y eller dele disse mellom de to. Hvis han bruker alle de fem rupiene på X, ville den siste rupien brukt på X gi 10 enheter nytte, men hvis den rupien blir brukt på Y (dvs. fire rupier for X og en rupie for Y) vil han få en større mengde av nytte. Så han vil erstatte Y for X.

Denne prosessen fortsetter til den marginale nytten av den siste rupien brukt på X og på Y vil gi ham den samme marginale nytteverdien, og han vil oppnå dette stadiet når han bruker Rs. 3 på X og Rs. 2 på Y. På dette stadiet vil hans totale nytte fra utgiftene hans bli (25 + 20 + 16 = 61 enheter fra X og 21 + 16 = 37 enheter fra Y) 98 enheter, og dette vil være den maksimale mengden total nytte som han kan få ut av utgiftene sine. Så hvis en person utjevner den marginale nytteverdien fra hvert av sine innkjøp, får han den maksimale mengden tilfredshet. Så kan læren om maksimal tilfredshet trekkes ut av denne loven.

Forbrukernes likevekt:

Denne loven kan også forklares på en annen måte for å vise det optimale kjøpet av forbrukeren eller forbrukerens likevekt. En forbruker kjøper en vare opp til det beløpet som prisen er lik dens marginale nytteverdi. Ved kjøp av mange varer krever maksimal tilfredshet allokering av inntekt på en slik måte at marginale verktøy for enheter av forskjellige kjøpte varer er proporsjonale med prisene.

Med andre ord, hvis epler koster dobbelt så mye per kg. som poteter, må forbrukeren justere sine innkjøp av disse to varene inntil den marginale nytten av en kg. av eple er dobbelt så stor som den marginale nytten av en kg. av poteter. Så, i likevekt, er marginale verktøy for de forskjellige kjøpte varene proporsjonale med prisene, og disse forholdstallene mellom marginell nytte og pris må være lik den vanlige marginale nytten av penger.

Hvis han fordeler utgiftene sine rasjonelt mellom varer, X, Y, Z, etc., vil følgende forhold holde godt i likevekt:

MU av X / Pris på X = MU av Y / Pris på Y = MU av Z / Pris på Z = MU M

der MU M er den vanlige marginale nytten av penger (dvs. marginal nytte av en rupee).

Det like marginale prinsippet kan illustreres i fig. 5 for å vise maksimal tilfredshet.

Fig. 1 viser mengden forbrukt av to varer, X vist på høyre side og Y på venstre side. De marginale nyttekurvene for hver bruk vises også. Kurven X er lenger fra den vertikale aksen (OM) enn Y-kurven for å indikere det relativt sterkere ønsket om X.

La oss anta at en forbruker har Rs. 5 å bruke og P X = P Y = Re.1. Gitt MU-kurvene for X og Y er den beste tildelingen av inntekten hans 3 enheter X og 2 enheter Y, fordi med disse mengdene er marginale verktøy lik. Eventuelle andre tildelinger vil senke den totale tilfredsheten (hele det skyggelagte området i diagrammet).

La oss vise det ved å vie 4 enheter i X og 1 enhet i Y. I et slikt tilfelle vil området mellom 3 og 4 under MU-kurven til X være en gevinst, men det vil være tap av området mellom 2 og 1 under MU-kurven til Y. Det er klart tapet er større enn gevinsten. Eventuelle andre tildelinger unntatt 3 enheter i X og 2 enheter i Y vil gi forbrukeren et lavere totalverktøy.

Bruk av prinsippet:

Prinsippet om substitusjon gjelder også for produksjon. En produsent varierer mengdene av de forskjellige produksjonsfaktorene på en slik måte at han får like marginal avkastning fra alle utgiftslinjer. For dette formålet vil han bruke hver faktor opp til den mengden hvor inntjeningen eller prisen for hver faktor er lik verdien av marginale produkt for hver faktor. Ved å gjøre det kan han produsere til lavest mulig pris per enhet. Som anvendt i produksjonen, er dette prinsippet kjent som loven om like marginal avkastning.

begrensninger:

Substitusjonsprinsippet og loven om like marginal nytte har følgende begrensninger:

(i) For mye rasjonalitet:

Loven om like marginal nytte forutsetter for mye rasjonalitet i oppførselen til en forbruker. I det virkelige liv kjøper ikke alltid forbrukerne sine kjøp med tanke på de relative marginale verktøyene til de forskjellige varene; de gjør sine innkjøp veldig ofte av fancy eller følelser eller sosiale behov uten å vurdere nøye deres marginale verktøy. I slike tilfeller holder loven ikke.

(ii) Udelbare enheter:

Loven fungerer ikke når det gjelder varene som ikke kan deles inn i små deler eller ikke er tilgjengelige i små enheter (f.eks. Biler, kjøleskap, TV-apparater osv.). I slike tilfeller er ikke perfekt justering av marginale verktøy mulig, og av denne grunn kan ikke loven anvendes.

(iii) Feil i beregningen:

Loven kan unnlate å fungere i de tilfeller forbrukere eller produsenter begår feil ved beregning av marginal nytte av varen eller det marginale produktet til produksjonsfaktoren.

(iv) Forskjell mellom nytte og tilfredshet:

Loven om like marginal nytte sier at utjevningen av marginal nytte i alle tilfeller av kjøp maksimerer total nytte og dermed total tilfredshet for en forbruker. Men det påpekes at 'nytte' og 'tilfredshet' ikke er det samme; så maksimering av nytteverdien kan ikke føre til maksimering av tilfredshet. Som svar på denne kritikken påpekes det imidlertid at selv om 'nytte' og 'tilfredshet' ikke er identiske, er de nær beslektet; at en økning av nytten ville føre til en økning i tilfredshet, kan ikke nektes.

(v) Vanskeligheter med å måle nytteverdien:

Loven antar, som i bruksanalysen til de nyklassiske forfatterne, at nytten kan måles. Men det påpekes at nytteverdi, som et subjektivt konsept, ikke kan måles.

(vi) Endring av marginal nytte av penger:

Endelig antar loven at den marginale bruken av penger forblir konstant på forskjellige inntektsnivåer. Men når inntektene øker, faller den marginale bruken av penger. Så loven kan ikke brukes i praksis.

 

Legg Igjen Din Kommentar