Regjeringens rolle i økonomisk utvikling av et land

I moderne tid kan statens deltakelse i økonomisk aktivitet knapt være et spørsmål om uenighet.

De økonomiske kreftenes frie spill, selv i høyt utviklede kapitalistiske land, har ofte betydd stor arbeidsledighet og ustabilitet i det økonomiske systemet.

I de avanserte landene er statlig intervensjon blitt påkalt for å sikre økonomisk stabilitet og full sysselsetting av ressurser. Statlige tiltak er desto mer uunngåelige i underutviklede økonomier som kjemper hardt for å bli kvitt fattigdom og for å oppnå høyere levestandard.

Følgelig spiller regjeringer en viktig rolle i utviklingen av underutviklede økonomier.

Deres rolle er desto mer oppsiktsvekkende i følgende henseender:

(i) Omfattende planlegging:

I en underutviklet økonomi er det en sirkulær konstellasjon av krefter som har en tendens til å handle og reagere på hverandre på en slik måte at det holder et fattig land i en stasjonær tilstand med underutvikling likevekt. Den onde sirkelen av underutviklet likevekt kan bare brytes ved en omfattende regjeringsplanlegging av prosessen med økonomisk utvikling. Planleggingsoppdrag er satt opp og institusjonelle rammer bygget opp.

(ii) Institusjon av kontroller:

En høy investeringstakt og vekst i produksjonen kan ikke oppnås, i et underutviklet land, bare som et resultat av markedskreftene. Driften av disse styrkene hindres av eksistensen av økonomiske stivheter og strukturelle ulikheter. Økonomisk utvikling er ikke en spontan eller automatisk affære.

Tvert imot er det tydelig at det er automatiske krefter i systemet som pleier å holde det fortøyd til et lavt nivå. Så hvis et underutviklet land ikke ønsker å forbli fanget i en ond sirkel, må regjeringen blande seg inn i markedskreftene for å bryte den sirkelen. Det er grunnen til forskjellige kontroller, for eksempel priskontroll, valutakontroll, kontroll av kapitalsaker, industrilisenser.

(iii) Sosiale og økonomiske kostnader:

I den innledende fasen holdes utviklingsprosessen, i et underutviklet land, først og fremst opp av mangelen på grunnleggende sosiale og økonomiske kostnader som skoler, tekniske institusjoner og forskningsinstitutter, sykehus og jernbaner, veier, havner, havner og broer, etc. For å skaffe dem krever det veldig store investeringer.

Slike investeringer vil føre til opprettelse av eksterne økonomier, som på sin side vil gi insentiver til utvikling av private foretak innen industri så vel som for jordbruk. Regjeringene går derfor ut for å bygge opp infrastrukturen i økonomien for å sette i gang prosessen med økonomisk vekst.

Privat foretak vil ikke foreta investeringer i sosiale kostnader. Årsaken er at avkastningen fra dem i form av en økning i tilbudet av tekniske ferdigheter og høyere standarder for utdanning og helse, bare kan realiseres over en lang periode. Dessuten vil disse avkastningene tilfalle hele samfunnet i stedet for de gründere som pådrar seg de nødvendige store utgiftene for å skape slike kostbare sosiale overhoder.

Derfor er investeringer i dem ikke lønnsomme fra private entreprenørers synspunkt, uansett hvor produktive det kan være av samfunnets bredere interesse. Dette indikerer behovet for direkte deltakelse fra regjeringen ved å investere i sosiale kostnader, slik at utviklingshastigheten blir raskere.

Investeringer i økonomiske overhead krever store tilførsler av kapital som vanligvis er utenfor private virksomheters kapasitet. Dessuten er avkastningen fra slike investeringer ganske usikre og tar veldig lang tid å påløpe. Privat foretak er generelt interessert i rask retur og vil sjelden være forberedt på å vente så lenge.

Privat virksomhet kan heller ikke lett mobilisere ressurser for å bygge opp alle disse omkostningene. Staten er i en langt bedre posisjon til å finne de nødvendige ressursene gjennom skatteinnlån og underskuddsfinansieringskilder som ikke er åpne for privat virksomhet. Derfor mangler privat foretak kapasitet til å gjennomføre storstilt og omfattende utvikling. Ikke bare det, det mangler også den nødvendige tilnærmingen til utvikling.

Derfor blir det regjeringens plikt å bygge opp den nødvendige infrastrukturen.

(iv) Institusjonelle og organisatoriske reformer:

Det merkes at utdaterte sosiale institusjoner og mangelfull organisering står i veien for økonomisk fremgang. Regjeringen tar derfor sikte på å innføre institusjonelle og organisatoriske reformer. Vi kan her nevne avskaffelse av zamindari, innføring av tak på landhold, leieforholdsreformer, innføring av andelslandbruk, nasjonalisering av forsikring og bankreform av administrasjonsbyråssystem og andre reformer som ble innført i India siden planleggingen ble startet.

(v) Sette opp finansinstitusjoner:

For å takle de økende kravene til finansiering, er det satt opp spesielle institusjoner for å skaffe landbruks-, industri- og eksportfinansiering. For eksempel har Industrial Finance Corporation, Industrial Development Bank og Agricultural Refinance and Development Corporation blitt opprettet i India de siste årene for å skaffe de nødvendige økonomiske ressursene.

(vi) Offentlige selskaper:

For å fylle opp viktige hull i den industrielle strukturen i landet og for å starte industrier av strategisk betydning, går regjeringen aktivt i virksomheten og lanserer store bedrifter, for eksempel enorme stålverk, maskinanlegg, tungt elektrisk arbeid og tungteknisk arbeid. blitt satt opp i India.

(vii) Økonomisk planlegging:

Regjeringenes rolle i utviklingen fremheves videre av at underutviklede land lider av en alvorlig mangel på alle typer ressurser og ferdigheter, mens behovet for dem er så stort. Under slike omstendigheter er det som trengs en klok og effektiv fordeling av begrensede ressurser. Dette kan bare staten gjøre. Det kan gjøres gjennom sentral planlegging i henhold til et prioriteringsskjema som er godt egnet til landets forhold og behov.

 

Legg Igjen Din Kommentar