Inkremental Capital Output Ratio (ICOR) | Økonomi

Tildeling av ressurser er et av de sentrale problemene som alle økonomier står overfor. Å etablere kriterier for investering av en nasjons ressurser er avgjørende viktig for fattige land.

Et av de mest tradisjonelle av investeringskriteriene bruker kapital-produksjonsgraden som en viktig økonomisk indikator. I dette synet vil investeringene komme eller - hva er det samme - minst investering per enhet. Økonomiske beslutningstakere, private eller offentlige, vil søke aktiviteter der kapital-output-forholdet er lavest og konsentrere ressursene deres der.

På 1930- og 1940-tallet, da Harrod-Domar-modellen ble stadig mer populær, trodde man at man kunne bruke kapital-produksjonsforholdet som grunnlag for valg av investeringsprogram. Hvis G = s / v der g er vekstraten og s spareforholdet og v det trinnvise kapital-output-forholdet (ICOR), jo lavere er v jo høyere er g. Så den første tilnærmingen til et kriterium for investeringsvalg var prosjektets ICOR.

Disse oppfatningene om sunn fornuft, hvor overfladiske de måtte vise seg å være ved mer detaljert undersøkelse, har en sikker plass i den økonomiske teoriens verden. Harrod-Domar-modellen fokuserer på kapital-output-forholdet som en av de to sentrale parametrene for å bestemme den økonomiske veksten.

Kapital-output-forholdet brukes ofte som et investeringskriterium og spiller en nøkkelrolle i Harrod-Domar-modellen. For de fleste formål bruker vi den marginale eller inkrementelle kapital-utgangsgraden (ICOR) snarere enn den gjennomsnittlige kapital-produksjonskvoten (ACOR).

Vi vil vite hvor mye tilleggsproduksjon som er assosiert med et gitt tillegg til kapitalbeholdningen, dvs. med et gitt investeringsbeløp, for et ekstra investeringsbeløp. La oss anta at det ikke er noen vanskeligheter med å definere nasjonal produksjon eller kapitaldannelse. Er det da noe problem med å beregne ICOR? Som man kan forvente, er svaret ja.

Anta først at vi har tre observasjoner på kapital og produksjon, som i fig. 13 (a). Er det mulig, ved å tegne en linje mellom dem og utvide den til opprinnelsen, å konkludere med at ICOR er den samme som ACOR, og jevn? Det er ikke. Å komme til denne konklusjonen er bare mulig hvis andre ting er like.

Hvis teknologien har endret seg, som i fig. 13 (b), kan ACOR og ICOR hver være jevn, men vidt forskjellige. Eller teknologien kan være uendret, som i fig. 13 (c), men med veldig forskjellige ICOR-er i hver periode og den samme ACOR. Modellen forutsetter andre ting like; i den virkelige verden endrer andre ting seg.

For det andre, bør vi ta ICOR brutto avskrivninger eller netto? Det gjør tydeligvis en betydelig forskjell siden, med mindre D eller avskrivninger er veldig små.

Anta at det er to prosjekter, som hver koster rundt 100 kroner, men har veldig forskjellige liv: ett varer tjue år, og det andre fire. Anta at det ikke er noen tvetydighet rundt hvilke avskrivninger som skal belastes, og at linjekostnader er et passende grunnlag, både fysisk og økonomisk. Som tabell 2 viser, favoriserer de bruttonate ICOR-prosjekter B, netto ICOR-prosjekt A.

Svaret på spørsmålet kan gis ved å legge til en kvalifiseringsklausul, "Det kommer an på". Her avhenger det av om kapitalstrukturen sannsynligvis vil være ganske stabil eller om transformasjoner i strukturen i økonomien er hyppige.

Med stabilitet er det tilstrekkelig å håndtere netto produksjon, siden avskrivningskvoter ikke er nødvendig for å skifte kapital til andre sektorer. Hvis det er en stor mulighet for at kapital blir flyttet til andre næringer, men når transformasjon skjer, er bruttoproduksjon det mest aktuelle konseptet.

Et annet aspekt ved denne skillet reises ved spørsmålet om man bør ta hensyn til kapitalen eller den gjeldende kostnaden for kapitalinnsatsen ved å velge mellom to konkurrerende investeringer. Jo lengre levetid for kapitalen, desto mindre er avskrivningskostnaden på ett år og desto lavere er kapitalkostnaden beregnet brutto. Men denne typen resonnement kan føre til fare, siden den favoriserer langvarig kapital.

En rekke andre viktige spørsmål stilles ved avskrivninger. For det første er det ikke noe fast vitenskapelig grunnlag for å beregne avskrivninger for en gitt formue. I de fleste tilfeller belastes avskrivninger ganske jevn gjennom eiendelenes levetid, enten i en rett linje eller med konstant prosentformel.

Fysisk har en viss kapital en tendens til å slite ut raskere på slutten av livet enn i begynnelsen. I en voksende økonomi er det derfor mulig å reinvestere avskrivningsgodtgjørelser fra nylige investeringer i ny kapitaldannelse og stole på den større produktiviteten i økonomien senere, når utviklingen har gått et stykke for å gjøre det fysiske utmattet av kapital.

Hvis en økonomi kontinuerlig vokser, vil lineære avskrivninger kontinuerlig gi flere avskrivningskvoter enn det som er nødvendig for å få god fysisk slitasje. Men dette er en enkel egenskap ved geometrisk vekst.

For det tredje er det den drastiske overforenklingen som er involvert i å sammenligne årets investering med årets økning i produksjonen. Dette er en nyttig enhet, men analytisk utilfredsstillende. Noe tilleggsvirkelighet kan introduseres ved en forsinket modell, der innganger i periode t fører til produksjon i periode t + 1 og innganger i periode t + 1 gir sine output i periode t + 2.

Kindleberger sier, "Når en økonomi foretar alle tre typer investeringer - point-input, point-output; kontinuerlig inngang, kontinuerlig utgang; og point-input, continu-output - kapital-output-forholdet som knytter årets produksjon til årets investering er tydeligvis bredt av merket. ”

I et system med øyeblikkelig produksjon, eller med fast etterslep, er det faktisk riktig å ta hensyn til kapital-produksjonsforholdet. Når imidlertid output mottas i en annen tidssekvens, blir imidlertid investeringsproblemet ett ved å sammenligne kostnadene for en gitt input med nåverdien av dens fremtidige produksjon.

Det kan også komme et spørsmål om du vil bruke en enkel eller en sammensatt renteformel for å sammenligne nåverdien av to investeringer med forskjellige tidsprofiler.

For det fjerde, i en splittet modell - en som undersøker enkeltprosjekter i de forskjellige sektorene i økonomien - blir oppgaven med å knytte spesifikke output til passende input enda vanskeligere som et resultat av komplementariteter og eksterne økonomier.

Produksjon og distribusjon kan ha målt ICOR-er så lave som 2, mens elektrisitet og jernbaner kan være så høye som 16. Men produksjonen har det lave forholdet bare under marginalistiske forhold, eller hvis det antas at markedene allerede er koblet med transport, kan materialer være billig montert, og at energien er tilgjengelig etter behov til konstante kostnader.

I den grad hver sektor bruker mellomprodukter og tjenester fra andre sektorer og at store (over-marginale) prosjekter er de mest avgjørende for utviklingsprosessen, har fokus på sektorielle kapital-produksjonsforhold som guider til investeringsbeslutning begrenset verdi.

En åpenbar innvending som kan gjøres mot metoden for å beregne de samlede kapitalkravene til de minste utviklingslandene på grunnlag av et stabilt samlet kapital-produksjonsforhold, er at dette innebærer forutsetningen om konstant skalaavkastning for utvidelsen av økonomien som helhet .

Denne antagelsen begrunnes av den modne fasen i de avanserte landene som Harrod-Domar vekstmodell er ment å gjelde. I LDCs dominerer landbruket den nasjonale produksjonen og er gjenstand for redusert avkastning. På Myints språk: "Vi kan ikke anvende antakelsen om et stabilt samlet kapital-output-forhold til LDC-ene med mindre vi samtidig kan vise hvordan vi kan motvirke den generelle tendensen til å redusere avkastningen."

På språket for vekstmodellene, forutsetter antagelsen om et stabilt samlet kapital-produksjonsforhold for de minste utviklingslandene ikke bare at det skjer en kontinuerlig strøm av innovasjoner, men at de har en landbesparende karakter, noe som muliggjør en gradvis erstatning av kapital og arbeidskraft for naturressurser.

Til tross for denne innvendingen har konseptet om en samlet kapital-produksjonsgrad hatt stor popularitet. Det forsvares ofte på bakgrunn av at det gir et nyttig grunnlag for å teste (1) konsistensen av den ønskede målraten for vekst i nasjonalinntekten, og (2) de tilgjengelige ressursene i et utviklingsland. Men i virkeligheten kan vi ikke komme veldig langt i å teste de økonomiske utviklingsplanene i et land med mindre vi er forberedt på å gå bak det samlede forholdet til de strukturelle faktorene som bestemmer det.

Nasjonalinntekten eller -produksjonen er ikke en homogen ting, men består av forskjellige varer og tjenester, som hver har vidt varierende kapital-produksjonstall. Sektorielle kapital-produksjonsforhold er svært høye for noen poster, særlig transport og kommunikasjon og offentlige verktøy. Neste, i rekkefølge av høye kapital-produksjonsforhold, kommer bolig- og kapitalvarer næringer.

Produserte forbruksvarer næringer sammen med andre distribusjons- og servicenæringer har generelt lavere kapital-produksjonstall. Kapital-produksjon-forholdet i landbrukssektoren i de minste utviklingsland er generelt sannsynligvis lavt, selv om noen av de store vannings- og elvedalprosjektene krever store mengder kapital.

Karakteristisk avhenger utvidelsen av landbruksproduksjonen i disse landene ikke bare av kapitalinnganger som gjødsel og forbedret utstyr, men også av forbedringer i teknisk kunnskap, markedsføringskreditt eller landforhold, som for eksempel ikke reflekteres direkte i hovedstaden- output ratio.

Nå er det samlede kapital-produksjonsforholdet ikke annet enn gjennomsnittet av disse forskjellige sektorielle kapital-produksjonsforholdene vektet i henhold til mengdene av de forskjellige varer og tjenester som skal produseres. Før vi kan beregne totalforholdet, må vi derfor spesifisere proporsjonene til de forskjellige bestanddelene som skal utgjøre en foreslått økning i den nasjonale produksjonen.

Men dette skraper knapt overflaten til problemet med å teste konsistensen i en integrert økonomisk utviklingsplan. For en ting er ikke måltallene for økning i output for forskjellige elementer gitt uavhengig av hverandre. Mange av dem er ikke bare nødvendige for sluttforbruk, men også som mellomprodukter eller innspill til produksjon av andre varer.

Når vi tester derfor konsistensen av måltallene for elementer og ressursene som er tilgjengelige for dem, må vi ta ikke bare hensyn til de direkte kravene, men også de indirekte kravene til kapital. Videre bør disse komplekse forholdene mellom input og output testes ikke bare for et gitt år, men kontinuerlig over hele planperioden.

Dette betyr at for hvert av de mellomliggende årene, for eksempel under en femårsplan, må utvidelsesgraden for de forskjellige sektorene fases slik at de faller sammen i hverandre, uten at noen sektor henger igjen etter deres samordnede tidsplan og holder opp de andre.

For hvis dette skjer, vil mangel og overflødig kapasitet utvikle seg, og dette vil endre de effektive kapital-produksjonsforholdene i sektorene som har gått ut av samsvar med den generelle planen. Når vi har gått gjennom konsistensen av en integrert utviklingsplan på denne måten, hjelper det oss ikke mye lenger å "oppsummere hele saken" i form av et samlet kapital-output-forhold.

Likevel er det lagt stor vekt på dette forholdet. Kanskje synes den nærmeste årsaken å være at den gir et praktisk stykke grunnlag for å gjøre rede for saken for å øke økonomisk bistand til de minste utviklingslandene.

Til tross for disse innvendingene - forutsatt at andre ting er like - når de ikke er det, manglende evne til å bestemme mellom brutto- og nettomålinger og vanskeligheten med å tildele utganger til innganger, enten i tid eller etter sektorer, beregnes ICOR mye og brukes som anordning for projeksjon de overordnede investeringskravene knyttet til planer for utvidelse av resultatene fra anslag på investeringer.

Sier Kindleberger “Forutsigbarheten som antydet er svak. På kort sikt er den markant variabel. Men over lengre perioder ser det ut til at gjennomsnittlig årlig marginalrate gir betydelige samlede resultater. Dette er i stor grad, uten tvil, resultatet av loven om stort antall der motstridende bevegelser avbryter. ICOR har faktisk vært bemerkelsesverdig lik i et stort antall land, i gjennomsnitt et sted i nærheten av 3.3: 1. ”

 

Legg Igjen Din Kommentar