Rybczynski-teoremet (med kritikk) | Internasjonal økonomi

I denne artikkelen vil vi diskutere om Rybczynski teorem for internasjonal handel med dens kritikk.

I både Heckscher-Ohlin-teorien og faktor-prisutjevningsteorien ble det antatt at faktorbeholdningene var faste. TM Rybczynski, publiserte et papir i 1955 for å undersøke effekten av en økning i mengden av en produksjonsfaktor på produksjon, forbruk og handelsbetingelser.

Dette teoremet sier at økningen i tilbudet til en av produksjonsfaktoren, andre faktorer som forblir den samme, fører til at produksjonen av varen ved bruk av den akkumulerende faktoren intensivt øker, og at den andre varens effekt reduseres i absolutt mengde, forutsatt at råvarepriser og faktorpriser forblir uendret. Anta at i et arbeidskraftland får tilbudet av arbeidskraft økt. Det vil føre til økt produksjon av den arbeidsintensive varen, si klut, og redusert produksjonen av den kapitalintensive varen, si stål.

Antagelser om Rybczynski teorem:

Rybczynski-teoremet er basert på følgende hovedforutsetninger:

(i) Handelen skjer mellom to land. Saken til bare ett av de to landene vil bli diskutert her.

(ii) Det gitte landet er rikelig med arbeidskraft og lite kapital.

(ii) Dette landet produserer to varer - klut og stål.

(iv) Produksjonen av disse varene krever to faktorer - arbeidskraft og kapital.

(v) Kapital og arbeidskraft er helt mobile, perfekt delbare og substituerbare i noen grad.

(vi) Klut er arbeidskrevende bra og stål er et kapitalintensivt gode.

(vii) Det er betingelsene for perfekt konkurranse i produkt- og faktormarkedene.

(viii) Produksjonsfunksjonene relatert til begge varene er homogene av den første graden. Det innebærer konstant avkastning i skala i produksjonen.

(ix) Faktoren og råvareprisene er konstante.

(x) Tilførselen av faktorarbeid utvides mens kapitalbeholdningen forblir den samme.

Det er nå klart at Rybczynki tar avstand fra HO-teorem og faktorprisutjevningsteorem med hensyn til at han forlater forutsetningen om faste faktorforsyninger. Han diskuterer effekten av et økt tilbud av den faktoren landet er rikelig på ved produksjon, faktor og råvarepriser og handelsbetingelser. Hans setning blir forklart gjennom fig. 8.12.

ABCD er Edgeworth-boksen som angår det gitte landet. Det viser at dette landet er arbeidsomt og mangel på kapital. A er opprinnelsen til varekluten som er arbeidsintensiv (L-god). C er opprinnelsen til det gode stålet som er kapitalintensivt (K-bra). AC er den ikke-lineære kontraktskurven som synker nedover. Produksjonen foregår ved R. KL-forholdet i klut måles med skråningen på linjen AR og KL-forholdet i stål måles med skråningen på linjen RC.

Det antas nå at tilbudet av arbeidskraft økes med BE, og kapitalbeholdningen forblir den samme, slik at det nye rammediagrammet er AEFD. Nå er A og F opprinnelsespunktene for henholdsvis vareduk og stål. AF er den ikke-lineære avtalekurven. A er opprinnelsen til L-god duken og F er opprinnelsen til K-god stål. Produksjonen skjer i dette tilfellet ved S. KL-forholdet i klut måles med skråningen til linjen AS og KL-forholdet i stål måles med skråningen til linjen SF.

Faktorintensiteten i de to varene forblir uendret på punktene R og S. Siden R og S ligger på den samme rette linjen AS, forblir KL-forholdet i duk uendret. På den annen side er linjen RC parallell med SF. Siden skråningen til RC og SF er lik, er det ingen endring også i KL-forholdet i det kapitalintensive råvarestålet.

Når faktorintensiteten i begge varene forblir den samme, vil det ikke være noen endring i prisene på de to faktorene. Det viser at Rybczynaski-teoremet tilbakeviser muligheten for faktorprisutjevning. Ettersom økningen i tilbudet på arbeidskraft i det arbeidsrike landet og økningen i kapitalbeholdning i det rikholdige kapital lar prisene på to faktorer være uendret, kan det ikke være noen utjevning i faktorprisene.

Når det ikke er endring i prisene på produksjonsfaktorene, vil prisene på to varer også være de samme som før.

Den mest betydningsfulle effekten av en økning i tilbudet av faktor vil være på produksjonsvolumet. Avstanden til produksjonspunktets likevekt fra opprinnelse måler mengden produsert av en vare. Når det gjelder klut, måles den opprinnelige produksjonen med avstanden AR. Deretter måles det med avstanden AS. Siden AS er større enn AR, betyr det en økning i produksjonen av tøy etter at det er en økning i tilbudet på arbeidskraft.

I tilfelle av stål ble produksjonen ved R opprinnelig indikert med avstanden RC, og deretter målt den med avstanden SF. Siden SF er kortere enn RC, følger det at produksjonen av K-godt stål synker etter at det er en utvidelse i tilbudet av arbeidskraft her i landet. Dermed kan konklusjonen trekkes at den økte tilførselen av den ene faktoren, mens den andre holder uendret, vil øke i absolutt mengde produksjonen av god intensiv i den økende faktoren, mens produksjonen av den andre varen vil reduseres i absolutt mengde.

Analysen ovenfor antyder at råvareprisene for de to varene holder seg konstante. Dette kan bare skje hvis prisene på to faktorer forblir konstante. Det innebærer at kapital- og arbeidskraftforholdet i de to næringene forblir konstant. Men hvordan kan alt dette være mulig når mengden av en av de to faktorene fortsetter å øke.

I denne forbindelse kan det anføres at økning i tilbudet på arbeidskraft vil føre til at hele tilleggsarbeidet går inn i den arbeidskrevende industrien. Det vil også være avledning av arbeidskraft fra den kapitalintensive industrien (stål). Sammen med avledningen av arbeidskraft vil en viss mengde kapital også bli ledet fra stålindustrien til den arbeidskrevende tøyindustrien.

Følgelig utvider produksjonen av tøy og stålkontrakter, men KL-forholdene i to bransjer, faktorpriser og råvarepriser forblir uendret. Hvis arbeidsstyrken fortsetter å utvide seg på ubestemt tid, vil landet snart bli helt spesialisert i produksjon av tøy.

Bestandigheten av råvareprisene innebærer at handelsbetingelsene vil forbli upåvirket. Imidlertid er likevekten med konstante priser, når tilbudet av en faktor har økt, ikke forenelig med generell likevekt. Det kan være mulig hvis den ene av de to varene, særlig den råvareintensive i den andre faktoren (kapital), er dårligere. Men ingen av de to varene - klut og stål, kan betraktes som underordnede.

Den generelle likevekten i en slik situasjon kan bare være mulig hvis prisen på den råvareintensive i ekspanderende faktor synker. Det betyr at handelsbetingelsene sannsynligvis vil bli dårligere for landet der en faktor har utvidet seg. Dette forklares gjennom fig. 8.13.

I fig. 8.13 måles den arbeidsintensive varekluten langs den horisontale skalaen, og det kapitalintensive råvarestålet måles langs den vertikale skalaen. Produksjonsmulighetskurven AA 1 er avledet fra boksen ABCD vist i fig. 8.12. De internasjonale handelsbetingelsene er betegnet med skråningen til P 0 P 0 . Produksjonsbalansen bestemmes ved R.

Det utvidede tilbudet av arbeidskraft sammen med omlegging av arbeidskraft og kapital fra stålindustri til tøyindustri gir den nye produksjonsmulighetskurven A 2 A 3 avledet fra boks AEFD i fig. 8.12. Hvis prisene på to varer forblir de samme, er vilkårene for handelslinjen P 1 P 1 parallell med P 0 P 0 . Produksjonsbalansen skjer nå ved S hvor P 1 P 1 er tangent til A 2 A 3 .

Punktet S viser en større produksjon av arbeidskrevende vareklut og redusert produksjon av det kapitalintensive varestålet. Dette kan bare skje hvis stål er en underordnet vare. Utvidelsen i arbeidskraften og skiftet i produksjonsmulighetskurven til høyre innebærer en økning i nasjonalinntekten.

I en slik situasjon, med sperre for underordnede varer, må etterspørselen etter begge varene øke. Derfor må den nye likevektsposisjonen ligge på den delen av produksjonsmulighetskurven A 2 A 3 som ligger mellom linjene RQ og RT. Helling for dette segmentet på kurven A 2 A 3 er mindre bratt enn skråningen til AA 1 ved R. Det innebærer at prisen på duk vil være relativt lavere og prisen på stål er relativt høyere. En lavere pris på eksporterbart vareklut og en høyere pris på importerbart varestål gjør at det blir forringelse av handelsvilkårene etter en økning i tilbudet på arbeidskraft.

Om forbruksmønsteret forklarte Rybczynski at forbruksmønsteret kan forbli uendret, eller endre seg til fordel for det ene eller det andre til tross for endringen i de relative prisene til de to varene. Hvis den marginale tilbøyeligheten til å konsumere den produktintensive i den akkumulerte faktoren er lik eller større enn den gjennomsnittlige tilbøyeligheten til å konsumere, vil produksjonen og forbruksmønsteret endre seg i retning av den produktintensive i den faktoren.

Når den marginale tilbøyeligheten til å konsumere faller under den gjennomsnittlige tilbøyeligheten til å konsumere, kan det nye produksjons- og forbruksmønsteret fortsatt endre seg til fordel for varen ved å bruke mye av den faktoren som økes, eller kan forbli uendret eller bevege seg i retning av det andre godet. Dette avhenger av de relative størrelsene på gjennomsnittet og marginale tilbøyeligheter til å konsumere.

Fra analysen ovenfor er det åpenbart at Rybczynski-teoremet har flere implikasjoner knyttet til produksjon, faktor og råvarepriser og vilkår for handel og forbruk. Imidlertid er implikasjonen knyttet til faktorutjevningen mest klar. Når tilbudet av rikelig faktor øker raskt, kan faktorprisforholdet forbli uendret og hindre utjevning av faktorpriser mellom handelslandene.

Kritikk av Rybczynski teorem:

EJ Mishan har reist to store innvendinger mot teorem gitt av Rybczynski. For det første, hvis økningen i tilbudet til den ene faktoren (arbeidskraft) er ledsaget av det økte tilbudet av den andre faktoren (kapital), er det sannsynlig at resultatene som Rybczynski antyder ikke følger. For det andre er det tekniske vanskeligheter med å utvide Rybczynskis tofaktormodell til et flerfaktorsystem.

 

Legg Igjen Din Kommentar