Landbrukstyper: 4 viktige landbrukssystemer

Følgende punkter belyser de fire viktige oppdrettssystemene. Oppdrettssystemene er: 1. Det tradisjonelle systemet 2. Kommersiell jordbruk 3. Kollektiv oppdrett 4. Samvirkeoppdrett.

Farming System # 1. Det tradisjonelle systemet:

Dette er et system som generelt er utbredt i et tilbakestående, segment av jordbruk. Hovedtrekket i dette jordbrukssystemet kan spores til kjennetegnene til en samlet tilbakestående økonomi. Industrisektoren er ikke-eksisterende, og derfor er befolkningen hovedsakelig avhengig av jordbruk.

Befolkningspresset på landbruket har resultert i evig underinndeling av bedriftene, og derfor er størrelsen på gården veldig liten. I noen tilfeller er størrelsen på gården så liten at det er vanskelig for bonden å bruke familiearbeidet og andre ressurser optimalt på gården.

Ettersom jordbruket er tilbakestående, er det ikke noe omsettelig overskudd på slike små gårder. Dette systemet kalles derfor også livsopphold. Stor størrelse på familien gjør jordbrukskrevende arbeidskrevende. Kapitalen som brukes på landet er av rå form.

Når det gjelder de elementene som skiller tradisjonelt system fra annet jordbruk, kan vi si at gården, som er dyrket, generelt eies av bonden selv. Han er kontrollør for driften på gården. Det vil si at han bestemmer hva som skal produseres, hvilken mengde forskjellige innspill hver av de forskjellige avlingene.

Han er også operatør av gårdene, dvs. at han dyrker jorden med sin arbeidskraft sammen med sin familie. Med andre ord, i et slikt oppdrettssystem kombinerer bonden i seg selv, reglene for en eier, en kontrollør og en operatør av gården. Dette systemet er også kjent som bondeoppdrett.

Man kunne også visualisere en variant av dette systemet med hensyn til eierskap til land. Bonden som dyrker det lille landet, kan være en leietaker i stedet for eieren. Imidlertid er leieforhold i en veldig begrenset skala i et slikt system i faktisk praksis. To faktorer virker mot leieforhold. Den ene er at størrelsen på gården er ganske liten, og som sådan er det generelt ikke overskuddsareal tilgjengelig med eieren for å leie den ut.

For det andre, selv når den lille bonden ønsker å lease ut jordene sine, kan han til slutt bestemme seg for å gjøre det ganske enkelt fordi han selv ikke vil finpasse egnede arbeidsmuligheter utenfor landbruket, da industrisektoren praktisk talt ikke eksisterer.

Farming System # 2. Commercial Farming:

Kommersielt jordbruk representerer, som mot bondeoppdrett. Den andre ekstremen av jordbrukssystem. Her, i motsetning til det private eierskapet til en gård av en enkelt bonde, er eierskapet generelt i hånden på et stort antall personlige som danner et aksjeselskap som vant formen. (Imidlertid er kommersielt jordbruk kompatibelt med en enkelt eier hvis han kan eie en stor gård som er stor nok til nødvendig bruk av innleid arbeidskraft), for så vidt angår kontrollen over produksjonen, dvs. beslutningsmakt med hensyn til produksjon. det er generelt i hendene på ansatte ledere. De innleide arbeiderne driver gårdene.

De utgjør en annen klasse enn lederne som fører tilsyn med arbeidet. I India er forskjellige te- og kaffeplantasjer de gode eksemplene på kommersielt jordbruk. Kommersiell jordbruk er ganske populært i USA, Australia og Storbritannia. Kommersiell jordbruk er også kjent som gårdsbruk eller bedriftsoppdrett i tilfelle et aksjeselskap eier gården. Et annet navn for kommersielt jordbruk er kapitalistisk jordbruk, ganske enkelt fordi produksjonen i dette tilfellet foregår ved hjelp av maskiner som vanligvis ansettes.

Og dette systemet kalles kommersielle gårder fordi, i motsetning til i livsoppholdsoppdrett, er produksjonen ment for markedet. Nesten hele produktet (bortsett fra det som er nødvendig for frø etc.) markedsføres.

Ettersom gårdene kjøper de fleste innspillene fra markedet og selger de fleste av sine produkter i markedet, blir det kommersielle motivet til en slik gård sterkt. Avlingsmønsteret blir totalt markedsorientert og påvirkes fullt ut av endringene i markedskreftene.

Man er ikke feil når man påpeker at mens det kommersielle motivet (for å få maksimal fortjeneste) er ledende kraft for et kommersielt gårdsbruk, er det tekniske motivet (for å få maksimal fysisk effekt) ledende kraft for et livsoppholdsgårder.

Fordeler med kommersiell gård:

En kommersiell gård er fri for de viktigste ulempene som en livsoppholdsgård har. En kommersiell gård har for eksempel tilstrekkelige økonomiske ressurser med seg. Som sådan kan han kjøpe nye og forbedrede innganger fra markedet.

Det kan ressurser til formålet, men også fordi den store størrelsen på gården kan bruke redusere kostnadene per produksjonenhet. Gjerding, drenering og utjevning av land kan tas opp. Rotasjon av avlinger kan introduseres. Brønner kan graves opp. Gård og veier kan bygges på gården

Videre produserer de kommersielle gårdene mye omsetningsbart overskudd av matkorn til industrisektoren, og produseres også på de kommersielle gårdene. Kommersielle gårder oppmuntrer dermed til utvikling av industrisektoren. Ulike kommersielle økonomier innen markedsføring osv. Kan også høste av den kommersielle gården på grunn av sin store størrelse. Ettersom det kommersielle motivet på slike gårder er ganske sterkt, svarer avlingsmønsteret på prisendringer og ressursfordelingen blir optimal.

Ulemper ved kommersiell jordbruk:

Kommersiell jordbruk er ikke fri for visse ulemper. Den viktigste feilen med denne gårdsorganisasjonen er forskyvningen av arbeidskraft som skjer på grunn av overdreven bruk av maskiner på den kommersielle gården. Størrelsen på gården er ganske stor for å tillate bruk av sofistikerte maskiner, og samtidig er ikke "gratis" arbeidskraft tilgjengelig. Arbeidskraft må ansettes og for å bli betalt for. Bruk av kommersielle fortrenger innleid arbeidskraft og blir attraktivt alternativ.

En kommersiell gård vil også sannsynligvis lide av ondskapet med dårlig tilsyn. En stor gård vil måtte ansette et stort antall tilsynsmyndigheter for å ivareta arbeidstakere til jordbruksarbeidere hvis driftsområde er ganske stort. Siden de selv har et incitament til eierskap, kan det hende at de ikke er helt opptatt av jobben sin.

State Farming:

Dette oppdrettssystemet ligner noe på det kommersielle jordbruket eller det kapitalistiske jordbruket. Den eneste forskjellen er med hensyn til eierskapet til oppdrett. Når eierskapet til gården som i tilfelle av en kommersiell gård ligger hos et fellesselskap (eller i noen tilfeller hos en landherre), i tilfelle statlig oppdrett, er staten selv eieren av gården. Når det gjelder kontrollen over befolkningen eller driften av gården, har i begge tilfeller de innleide lederne beslutningsmakten med hensyn til produksjon og de ansatte arbeider på gården.

Statlig jordbruk har alle fordelene ved kapitalistisk jordbruk. Det er ingen økonomiske problemer for en statlig gård. Nødvendige forbedringer i landet kan gjøres; forbedret landbrukspraksis kan brukes, produktiv som sett for effektiv produksjon kan anskaffes; brønn kan graves opp, rørbrønner kan installeres og nødvendige bygninger og veier på gården kan bygges kommersielle økonomier av forskjellige typer kan høste.

Markedsoverskudd av matkorn og råvarer som kreves av industrisektoren produseres på slike gårder. De statlige gårdene kan faktisk i noen tiltak være et viktig forhold til kommersielle gårder som eies av et individ eller et aksjeselskap.

Det kan erstatte motivet med et eller annet sosialt motiv. Det kan føre til en mindre bruk av maskiner på gårdene, noe som fortrenger arbeidskraften i mindre grad sammenlignet med en kommersiell gård. Utnyttelse av innleid arbeidskraft kan også dempes.

Når inntektene til statlige gårder går for å fylle kaffen til regjeringen, kan en del av de tjente pengene brukes til velferd for arbeiderne som jobber på gården. Inntektsfordelingen - dette kan til en viss grad korrigeres gjennom indirekte.

Selvfølgelig, som for kommersielle gårder, kan ledere og tilsynsmenn på en statlig gård ikke være fullt ut viet til jobbene sine på grunn av manglende eierinnskudd. Det kan bemerkes at statlig jordbruk ikke egner seg for et åpent og demokratisk samfunn. Det fungerer mot prinsippene om virksomhetsfrihet.

Farming System # 3. Collective Farming:

Dette er et annet jordbrukssystem som ble introdusert i USSR En gang etter revolusjonen i 1917. Dette systemet erstatter det føydale jordbrukssystemet som håndheves av et kommunistisk regime. Det revolusjonerende regimet bestemte at de føydale herrene på grunn av landet, fremover landsbyen, som helhet, skulle eie landet.

Samfunnet selv ville ta beslutninger om produksjon og selv ville operere på det landet det hadde. Denne beslutningen førte til fremveksten av det som nå er kollektive gårder. Jordene og andre produksjonsmidler holdes i fellesskap av landsbyens samfunn.

Det er ikke noe individuelt eierskap. Landsbysamfunnet som helhet utgjør den generelle kroppen til den kollektive gården. Medlemmene velger selv et hovedstyre som administrerer gården. Noen nominerte av regjeringen representerer også i hovedstyret.

Styret planlegger at avlingsproduksjonen legger til rette for at forskjellige innspill skal brukes på gården og ivaretar også avhending av avlingene som produseres. Den holder også kontakt med myndighetene for å søke råd og veiledning fra den når det gjelder produksjon på gården og også for produktene. Styret legger også til rette for å tilby ulike sosiale tjenester som utdanning, helsehjelp og underholdning til medlemmet.

Medlem av landsbysamfunnet jobber som arbeidere på den kollektive gården. Disse arbeiderne er delt inn i arbeidsbrigader og deres arbeid blir registrert av lederen som blir valgt som sådan av arbeiderne selv. Siden de forskjellige landbruksdriften krever forskjellige ferdigheter og energi, blir arbeidet som legges inn av dem standardisert.

Hver arbeidstaker blir betalt i henhold til det standardiserte arbeidet han har lagt inn. Vi må imidlertid være oppmerksom på at hva arbeidstakerne får er ikke lønnen deres. De opptrer ikke som lønnstakere. De deler i henhold til arbeidene som er lagt i overskuddet som de skaper på gården etter å ha betalt for mellominnsats, avskrivninger og skatter og andre krav fra regjeringen.

Ettersom det ikke er noe individuelt eierskap til land, mangler insentivet generert av eierskap. For å motivere arbeidere til å bruke de beste, andre typer insentiver i form av penger og i form tilbys arbeidstakeren.

Uten tvil har de kollektive gårdene fordelen med kommersielle gårder. De er imidlertid ikke populære i åpne samfunn. De representerer et politisk system og er avgrenset til den regimenterte økonomien i Øst-Europa og Kina.

Farming System # 4. Cooperative Farming:

Vi vet at det tradisjonelle oppdrettssystemet uten tvil har visse fordeler som høyere intensitet av beskjæring, høyere sysselsettingsnivå og høyere produktivitet per dekar, det lider av visse ulemper på grunn av den lille størrelsen på bedriften noe forbedret avlingspraksis, for eksempel rotasjon av avlinger og vanskeligheter med å utføre noen utviklingsoperasjoner som fekting, graving av en brønn, svak forhandlingsstyrke i markedet osv. For å overvinne disse vanskene knyttet til små gårder og samtidig høste incentivene til eierskap, har et nytt jordbrukssystem blitt foreslått. Det er kjent som andelslandbruk.

 

Legg Igjen Din Kommentar