Rollen til MNC i utviklingsland | Økonomi

Multinasjonale selskaper er de store firmaene som er integrert i ett land, men som eier, kontrollerer eller administrerer produksjons- og distribusjonsanlegg i flere land. Derfor er disse multinasjonale selskaper også kjent som transnasjonale selskaper. De driver virksomhet i et stort antall land og driver ofte med diversifisert forretningsvirksomhet. Bevegelsene av privat utenlandsk kapital skjer gjennom mediet til disse multinasjonale selskaper. Dermed er multinasjonale selskaper en viktig kilde til utenlandske direkte investeringer (FDI).

Dessuten er det gjennom multinasjonale selskaper at moderne høyteknologi overføres til utviklingslandene. Det viktige spørsmålet om multinasjonale selskaper er hvorfor de eksisterer. De multinasjonale selskapene eksisterer fordi de er svært effektive. Deres effektivitet i produksjon og distribusjon av varer og tjenester skyldes internalisering av visse aktiviteter i stedet for å utlevere dem til andre firmaer. Å lede et firma innebærer hvilken produksjons- og distribusjonsvirksomhet det vil utføre selv og hvilke aktiviteter det vil utleie til andre firmaer og enkeltpersoner.

I tillegg til dette grunnleggende problemet, kan et stort firma bestemme seg for å etablere og drifte forretningsenheter i andre land for å dra nytte av fordelene med beliggenhet. For eksempel har det blitt funnet at gigantiske amerikanske og europeiske firmaer opprettet produksjonsenheter for å utforske og foredle olje i landene i Midt-Østen fordi det finnes olje der. Tilsvarende, for å dra fordel av lavere arbeidskraftskostnader, og ikke strenge miljøstandarder, oppretter multinasjonale bedriftsbedrifter produksjonsenheter i utviklingsland.

Alternative metoder for utenlandske investeringer fra multinasjonale selskaper :

For å øke lønnsomheten finner mange gigantiske firmaer det nødvendig å gå inn for horisontal og vertikal integrasjon. For dette formålet synes de det er lønnsomt å sette opp sine produksjons- eller distribusjonsenheter utenfor hjemlandet. Bedriftene som selger i utlandet produktene som er produsert i hjemlandet eller produktene som er produsert i utlandet for å selge i hjemlandet, må bestemme hvordan de skal forvalte og kontrollere eiendelene sine i andre land. I denne forbindelse er det tre metoder for utenlandske investeringer fra multinasjonale selskaper der de må velge hvilken modus for kontroll over eiendelene de bruker.

Det er fire hovedformer for utenlandske investeringer:

1. Avtale med lokale firmaer for salg av MNC-produkter:

Et multinasjonalt firma kan inngå en avtale med lokale firmaer om eksport av produktet produsert av det i hjemlandet til dem for salg i sine land. I dette tilfellet tillater et multinasjonalt firma de utenlandske firmaene å selge sitt produkt i de utenlandske markedene og kontrollere alle aspekter ved salgsoperasjoner.

2. Sette opp datterselskaper:

Den andre modusen for investering i utlandet av et multinasjonalt firma er å etablere et heleid datterselskap for å operere i det fremmede landet. I dette tilfellet har et multinasjonalt firma fullstendig kontroll over sin forretningsdrift, alt fra produksjon av produkt eller tjeneste til salg til den endelige bruken eller forbrukerne. Et datterselskap av et multinasjonalt selskap i et bestemt land er opprettet under aksjeloven i det landet. Et slikt datterselskap drar fordel av morselskaps ledelsesevner, økonomiske ressurser og internasjonale omdømme. Den har imidlertid en viss uavhengighet fra morselskapet.

3. Branches of Multinational Corporation:

I stedet for å etablere datterselskapene, kan multinasjonale selskaper etablere sine filialer i andre land. Som filial er de ikke juridisk uavhengig forretningsenhet, men er knyttet til morselskapet.

4. Utenlandsk samarbeid eller joint ventures:

De multinasjonale selskapene opprettet joint ventures med utenlandske firmaer for enten å produsere produktet sammen med lokale selskaper i utlandet for salg av produktet i de utenlandske markedene. Et multinasjonalt firma kan etablere sin virksomhet i samarbeid med utenlandske lokale firmaer for å skaffe råvarer som ikke er tilgjengelige i hjemlandet. Oftere, for å redusere de samlede produksjonskostnadene, etablerer multinasjonale selskaper joint ventures med lokale utenlandske firmaer for å produsere innganger eller underkomponenter i utenlandske markeder for å produsere sluttproduktet i hjemlandet.

Noen av verdens største multinasjonale selskaper er gitt nedenfor:

Multinasjonale selskaper i India-økonomien:

Før 1991 spilte ikke multinasjonale selskaper mye rolle i den indiske økonomien. I perioden før reformen ble den indiske økonomien dominert av offentlige virksomheter. For å forhindre konsentrasjon av økonomisk makt tillot industripolitikken 1956 ikke de private firmaene å vokse i størrelse utover et punkt. Per definisjon er multinasjonale selskaper ganske store og opererer i flere land. Mens multinasjonale selskaper spilte en betydelig rolle i å fremme vekst og handel i Sør-Øst-Asia, spilte de ikke så stor rolle i den indiske økonomien der strategien for utvikling av import-substitusjon ble fulgt.

Siden 1991 med innføringen av industripolitikk for liberalisering og privatisering av privat utenlandsk kapital, ble anerkjent som viktig for rask vekst av den indiske økonomien. Siden kilde til hovedtyngden av utenlandsk kapital og investeringer er multinasjonale selskaper, har de fått lov til å operere i den indiske økonomien underlagt noen forskrifter.

Følgende er de viktige årsakene til denne endringen i politikken overfor multinasjonale selskaper i perioden etter reformen:

1. Fremme av utenlandske investeringer:

De siste årene har ekstern bistand til utviklingsland gått ned. Dette fordi donorutviklede land ikke har vært villige til å skille seg ut med en større andel av sitt BNP som bistand til utviklingsland. MNCer kan bygge bro mellom kravene fra utenlandsk kapital for å øke utenlandske investeringer i India. Den liberaliserte utenlandske investeringen som er forfulgt siden 1991 lar MNCs gjøre investeringer i India underlagt forskjellige tak som er fastsatt for forskjellige bransjer eller prosjekter.

I noen bransjer kan det imidlertid settes opp 100 prosent eksportorienterte enheter (EOU). Det kan bemerkes, som innenlandske investeringer, utenlandske investeringer har også en multiplikatoreffekt på inntekt og sysselsetting i et land. For eksempel er effekten av Suzuki-firmaets investering i Maruti Udyog-produksjon av biler ikke begrenset til inntekt og sysselsetting for arbeiderne og de ansatte i Maruti Udyog, men går utover det. Mange arbeidere er ansatt i forhandlerfirmaer som selger Maruti-biler. Dessuten blir mange mellomvarer levert av indiske leverandører til Maruti Udyog, og for dette er mange arbeidere ansatt av dem for å produsere forskjellige deler og komponenter som brukes i Maruti-biler. Dermed øker inntektene også ved investering av en japansk multinasjonal i Maruti Udyog Limited i India.

2. Ikke-gjeldskapende kapitalinnstrømning:

I perioden før reformen i India da utenlandske direkteinvesteringer fra MNCs ble frarådet, stolte vi sterkt på ekstern kommersiell lån (ECB) som var gjeldsskapende kapitalinnstrømning. Dette økte belastningen av utlandsgjeld og gjeldstjenestebetalinger nådde det alarmerende tallet på 35 prosent av inntektene på vår nåværende konto. Dette skapte tvil om vår evne til å oppfylle gjeldsforpliktelsene våre, og det var en flyreise fra India, og dette resulterte i betalingsbalanse-krisen i 1991.

Siden direkte utenlandske investeringer fra multinasjonale selskaper representerer ikke gjeld som skaper kapitalinnstrømning, kan vi unngå ansvaret for gjeldsbetaling. Fordelen med investeringene fra MNC ligger dessuten i det faktum at betjening av kapital som ikke er gjeldende først begynner når MNC-firmaet når fasen med å tjene penger til å repatriere. Dermed kan MNCs spille en viktig rolle i å redusere stress og belastning på Indias betalingsbalanse (BOP).

3. Teknologioverføring:

En annen viktig rolle for multinasjonale selskaper er at de overfører høy sofistikert teknologi til utviklingsland som er avgjørende for å heve arbeiderklassens produktivitet og gjøre dem i stand til å starte nye produktive virksomheter som krever høyteknologi. Når multinasjonale selskaper oppretter datterselskap eller produksjonsenheter, importerer de ikke bare nytt utstyr og maskiner som inneholder ny teknologi, men også ferdigheter og teknisk kunnskap for å bruke det nye utstyret og maskineriet.

Som et resultat blir de indiske arbeiderne og ingeniørene kjent med ny overlegen teknologi og måten å bruke den på. I India bruker bedriftssektoren bare få ressurser på forskning og utvikling (FoU). Det er de gigantiske multinasjonale bedriftsbedriftene (MNC) som bruker mye på utvikling av nye teknologier som i stor grad kan komme utviklingslandene til gode ved å overføre den nye teknologien som er utviklet av dem. Derfor kan MNCs spille en viktig rolle i den teknologiske oppgraderingen av den indiske økonomien.

4. Fremme av eksport:

Med omfattende koblinger over hele verden og å produsere produkter effektivt, og derfor med lavere kostnader, kan multinasjonale selskaper spille en betydelig rolle i å fremme eksport av et land der de investerer. For eksempel skyldes den raske ekspansjonen i Kinas eksport de siste årene de store investeringene som er gjort av multinasjonale selskaper i forskjellige felt av kinesisk industri. Historisk i India investerte multinasjonale selskaper i plantasjer hvis produkter de eksporterte. De siste årene gjorde det japanske bilfirmaet Suzuki en stor investering i Maruti Udyog med et felles samarbeid med regjeringen i India. Maruti-biler selges ikke bare i det indiske hjemmemarkedet, men eksporteres i et stort antall til utlandet.

Faktisk, inntil nylig, når de ga tillatelse til et multinasjonalt firma for investering i India, ga myndighetene tillatelsen under forutsetning av at det berørte multinasjonale selskap ville eksportere produktet for å tjene utenlandsk valuta for India. I tilfelle av Pepsi, et kjent multinasjonalt kaldt drikkeselskap, mens det for å få en produktlisens i 1961 for å produsere Pepsi Cola i India, gikk det med på å eksportere en viss andel av produktet, men senere uttrykte hun manglende evne til det. I stedet ble det til slutt enige om å eksportere andre ting enn det den produserte, for eksempel te.

5. Investering i infrastruktur:

Med en stor kommando over økonomiske ressurser og deres overlegne evne til å skaffe ressurser både globalt og i India sies det at multinasjonale selskaper kan investere i infrastruktur som kraftprosjekter, modernisering av flyplasser og havner, telekommunikasjon. Investeringen i infrastruktur vil gi et løft til industriell vekst og bidra til å skape inntekter og sysselsetting i den indiske økonomien. De eksterne økonomiene som genereres av investering i infrastruktur av MNCs vil derfor samle inn investeringer fra den urfolkssektoren og vil derfor stimulere økonomisk vekst.

I lys av ovennevnte ga til og med UPA-regjeringens felles minimumsprogram at utenlandske direkteinvesteringer (FDI) ville bli oppmuntret og aktivt søkt, spesielt i områder med (a) infrastruktur, (b) høyteknologi, (c) eksport og (d) ) der innenlandske eiendeler og sysselsetting skapes i betydelig skala.

En kritikk av multinasjonale selskaper :

De siste årene har utenlandske direkteinvesteringer gjennom multinasjonale selskaper økt enormt i India og andre utviklingsland. Denne enorme økningen i investeringer fra multinasjonale selskaper de siste årene fremkalles av faktorer - (1) liberalisering av industripolitikken som gir større rolle for privat sektor, (2) åpning av økonomien og liberalisering av utenrikshandel og kapitalinnstrømning. I dette økonomiske miljøet får multinasjonale selskaper som er på jakt etter global fortjeneste å investere i utviklingsland.

Som forklart ovenfor gir utenlandske direkteinvesteringer fra multinasjonale selskaper mange fordeler for mottakerlandene, men det er mange potensielle farer og ulemper med tanke på økonomisk vekst og sysselsettingsgenerering. Derfor har multinasjonale selskaper i India og andre utviklingsland blitt kritisert av flere grunner.

Følgende er kritikken, rettet mot multinasjonale selskaper:

1. Fange markeder:

For det første påstås det at multinasjonale selskaper investerer kapitalen sin og lokaliserer produksjonsenhetene sine på egen hånd eller i samarbeid med lokale firmaer for å selge produktene sine og fange hjemmemarkedene i landene der de investerer og opererer. Med sine enorme ressurser og konkurranseevne, kan de luke ut konkurransedyktige firmaer. Hvis for eksempel multinasjonale bedrifter i India får lov til å selge eller produsere produktene som for tiden er produsert av små og mellomstore bedrifter, vil ikke de sistnevnte kunne konkurrere og vil derfor bli kastet ut av virksomheten. Dette vil føre til reduksjon i sysselsettingsmulighetene i landet.

2. Bruk av kapitalintensive teknikker:

Man har sett at økende kapitalintensitet i moderne industrisektor er ansvarlig for langsom vekst av sysselsettingsmuligheter i Indias industrisektor. Disse kapitalintensive teknikkene kan importeres av store innenlandske firmaer, men for tiden blir de i økende grad brukt av multinasjonale selskaper som bringer teknologien når de investerer i India. Med vekt på denne faktoren, skriver Thirlwall med rette, “I dette tilfellet kan teknologien være upassende ikke fordi det ikke er et spekter av teknologi eller upassende valg blir gjort, men fordi teknologien som er tilgjengelig blir omskrevet av de globale gevinstmaksimerende motivene til multinasjonale selskaper som investerer i berørt mindre utviklet land. ”

3. Oppmuntring til ustanselig forbruk:

Investeringene fra multinasjonale selskaper fører til en økning i investeringene i India, men det påstås at de oppmuntrer til iøynefallende forbruk i økonomien. Disse selskapene imøtekommer behovene til de allerede velstelte menneskene. I India produseres / selges for eksempel veldig dyre biler (som City Honda, Hyundai's Accent, Mercedes, Audi, etc.), klimaanlegg, kostbare bærbare datamaskiner, vaskemaskiner, dyre kjøleskap og plasma-TV-er av multinasjonale selskaper. Slike varer er ganske upassende for et fattig land som India. Dessuten har forbruket deres en demonstrasjonseffekt på andres forbruk. Dette har en tendens til å øke tilbøyeligheten til å konsumere og påvirker økningen i besparelsene i landet negativt.

4. Import av foreldet teknologi:

En annen kritikk av MNC er basert på at de importerer foreldede maskiner og teknologi. Noen av de importerte teknologiene er upassende etter forholdene i indisk økonomi. Det påstås at India har blitt gjort til dumping for foreldet teknologi. De multinasjonale selskapene påtar seg dessuten ikke forskning og utvikling (FoU) i India for å fremme lokale teknologier som er tilpasset de indiske forholdene for faktorbegavelse. I stedet konsentrerer de FoU-aktivitet i hovedkvarteret.

5. Sette opp miljøforurensningsindustrier:

Det har vist seg at investeringer fra multinasjonale selskaper i utviklingsland som India vanligvis er gjort for å fange innenlandske markeder fremfor for eksportfremme. For å unngå unødvendige miljøkontrolltiltak i hjemlandet, opprettet de forurensende industrienheter i India. Et klassisk eksempel på dette er et meget forurensende kjemisk anlegg som ble opprettet i Bhopal, noe som resulterte i gass-tragedie da tusenvis av mennesker enten ble drept eller ble handikappet på grunn av alvorlige plager. Med innstramming av miljøtiltak i slike land er det en tendens blant MNCene å lokalisere de forurensende næringene i de fattige landene, der miljølovgivningen ikke eksisterer eller ikke blir implementert på riktig måte, som eksemplifisert i Bhopal-gasstragedien.

6. Volatilitet i valutakurs:

En annen stor konsekvens av liberaliserte utenlandske investeringer fra multinasjonale selskaper er dens innvirkning på vertslandets valutakurs. Tilstrømming av utenlandsk kapital påvirker valutakursen til den indiske rupien. Et stort kapitalinnstrømning gjennom utenlandske investeringer medfører økning i tilbudet av valuta, for eksempel, til amerikanske dollar. Når etterspørselen etter valutakurs blir gitt, vil økning i tilbudet av valuta føre til styrking av valutakursen for rupee. Denne påskjønningen av den indiske rupien vil motvirke eksporten og oppmuntre til import som forårsaker underskudd i handelsbalansen. For eksempel, i India i regnskapsårene 2004-05 og 2005-06, var det store kapitalinnstrømninger av FII (gigantiske finansielle multinasjonale selskaper) i den indiske økonomien for å dra nytte av høyere renter her og forårsake ytterligere boom i det indiske kapitalmarkedet .

På den annen side, når rentene stiger i morlandene til disse multinasjonale selskaper eller avkastningskursene fra kapitalmarkedene går opp, eller når det er tap av tillit i vertslandet om dets kapasitet til å utbetale gjeldene sine som skjedd i tilfelle Sørøst-Asia på slutten av nittitallet er det stor utstrømning av kapital fra multinasjonale selskaper som resulterer i krisen og enorm svekkelse av valutakursen. Dermed har kapitalinnstrømninger og utstrømninger fra multinasjonale selskaper stått for stor volatilitet i valutakursen.

Så er det spørsmålet om hjemsendelse av overskudd fra multinasjonale selskaper. Selv om en del av overskuddet blir investert på nytt av de multinasjonale selskapene i vertslandet, overføres en stor mengde fortjeneste til sine egne morland. Dette har en potensiell ulempe for utviklingslandene, spesielt når de har valutaproblemer. Å kommentere dette Thirlwall skriver at FDI har den potensielle ulempen, selv sammenlignet med lånefinansiering, at det kan være utstrømning av overskudd som varer mye lenger.

Priser for overføring og unndrømming av lokale skatter:

Multinasjonale selskaper er vanligvis vertikalt integrert. Produksjonen av en vare fra et multinasjonalt firma omfatter forskjellige faser i produksjonen; komponentene som brukes i produksjonen av en sluttvare kan produseres i dets moderland eller i dets tilknyttede selskaper i andre land. Transferprising refererer til prisene et vertikalt integrert multinasjonalt firma betaler for dets komponenter eller deler som brukes til produksjon av den endelige varen, si i India.

Disse prisene på komponenter eller deler er ikke reelle priser som bestemmes av etterspørsel etter og tilbud av dem. De er vilkårlig fikset av selskapene slik at de må betale mindre skatt i India. De blåser kunstig opp overføringsprisene for mellomprodukter (det vil si komponenter) produsert i deres moderland eller deres utenlandske tilknyttede selskaper for å vise lavere fortjeneste tjent i India. Som et resultat lykkes de å unngå selskapets inntektsskatt.

Konklusjon:

Vi har sett at utenlandske investeringer fra multinasjonale selskaper både har fordeler og ulemper. Derfor trenger de regulering og bør være tillatt i utvalgte sektorer og også ha en begrensning på deres investering på bestemte felt. Hvis målet om økonomisk vekst med stabilitet og sosial rettferdighet skal oppnås, bør det ikke være en fullstendig åpen dørpolitikk for dem.

Det er sant at multinasjonale selskaper tar risiko for å investere i India, de bringer kapital og valutakurs som ikke er gjeldsskapende, de promoterer generelt teknologi og kan bidra til å øke eksporten. Men de må reguleres slik at de tjener disse målene. De bør få lov til å investere i infrastruktur, høyteknologiske områder og i bransjer hvis produkter de kan eksportere og hvis de hjelper til med å generere netto sysselsettingsmuligheter. Vi er enige med Colman og Nixon som skriver -

"Transnasjonale selskaper kan ikke direkte klandres for manglende utvikling (eller retningen utviklingen tar) innen mindre utviklede land. Deres hovedmål er global gevinstmaksimering, og deres handlinger er rettet mot å oppnå det målet, ikke å utvikle det mindre utviklede landet. Hvis teknologien og produktene de introduserer er upassende, hvis deres handlinger forverrer regionale og sosiale ulikheter, hvis de svekker betalingsbalansen, er det i siste instans opp til regjeringen i mindre utviklede land å føre politikk som vil eliminere årsakene til disse problemene. ”

 

Legg Igjen Din Kommentar