The Law of Equi-Marginal Utility (Med forklaring)

Den nedenfor nevnte artikkelen gir et nært syn på loven om like marginal nytte.

Lovens forklaring :

For å maksimere tilfredsheten med et begrenset antall penger, må en forbruker sammenligne tilfredsheten oppnådd fra hver rupie som han bruker på forskjellige varer.

Hvis han finner ut at en rupie brukt på en vare gir ham mer nytte enn den samme rupien som ble brukt på en annen vare, skal han fortsette å bruke penger på førstnevnte til verktøyene som stammer fra den siste rupien som ble brukt på de to varene er like.

Med andre ord erstatter han noen enheter av en vare som gir mer nytte for noen enheter som gir mindre nytte. Som et resultat av denne substitusjonen vil den marginale nytten av førstnevnte falle og den for den sistnevnte. Dette vil fortsette til de to marginale verktøyene blir utjevnet. Dette tilsvarer substitusjonsloven eller loven om like marginal nytte.

Tabell 4.3: Marginal nytteverdi av to varer

Anta at sjokolade og iskrem er to kjøpbare varer. Anta videre at forbrukeren har Rs. 70 å bruke. La oss bruke Rs. 30 på is og kr. 40 på sjokolade. Hva er resultatet? Nytten av den tredje iskremenheten er 6 og den for den fjerde sjokoladeenheten er 2. Ettersom den marginale bruken av iskrem er høyere vil forbrukeren kjøpe mer iskrem og mindre sjokolade.

Anta at han erstatter en is for en sjokolade, slik at han kjøper fire is og tre sjokolader. Nå er den marginale bruken av både is og sjokolade den samme, det vil si 4. Denne kombinasjonen av is og sjokolade gir maksimal total nytte av tilfredshet.

Den totale nytteverdien av 4 iskremer ville være 10 + 8 + 6 + 4 = 28 og av tre sjokolader 8 + 6 + 4 = 18 som gir oss en total nytte på 46. Tilfredsheten gitt av 4 is og 3 sjokolader hos Rs. 10 hver er større enn det som kunne oppnås ved noen annen kombinasjon av de to varene. For ingen annen kombinasjon utgjør dette verktøyet 46.

Så konklusjonen er at vi oppnår maksimal tilfredshet når vi utjevner marginale verktøy ved å erstatte det mer nyttige med den mindre nyttige varen. Denne loven kan nå illustreres ved hjelp av et diagram (se fig. 4.6).

Diagrammatisk representasjon :

I fig. 4.6 på den horisontale aksen måler vi penger og på vertikale akse marginale verktøy. Anta at en person har Rs. 70 for å bruke på is og sjokolader hvis avtagende marginale verktøy er vist av henholdsvis de to kurvene I og C.

Forbrukeren vil oppnå maksimal tilfredshet hvis han bruker OM-sum (Rs. 30) på sjokolade og OM-summen (Rs. 40) på iskrem, fordi når han kjøper (hans kombinasjon), er de marginale verktøyene til de to lik (PM = PM '). Enhver annen kombinasjon av de to varene vil gi mindre total tilfredshet.

La en representant forbruker bruke MN-penger (Rs. 10) mer på iskrem og samme mengde penger, NM '(= MN) mindre på sjokolade. Verktøy tapt vises av det skyggelagte området LN'M 'P' og nytteverdien av PMNE-området. Som MN = N'M 'og PM = P'M', er LN 'MP' (tap av nytte av redusert forbruk av appelsiner) større enn PMNE (gevinst av nytte av økt forbruk av epler). Derfor er den totale nytteverdien av denne nye kombinasjonen mindre.

Så konklusjonen er at ingen annen kombinasjon av is og sjokolade gir forbrukernes glede for bruk som når PM = PM ', dvs. hvor de marginale verktøyene til kjøpt is og sjokolade er like, med det faste budsjettet til forbrukere dvs. Rs. 70.

Regelen for tildeling av fast inntekt :

Hvordan vil en forbruker fordele et gitt beløp på forskjellige utgifter? For å oppnå maksimal tilfredshet med et fast budsjett, vil han ordne kjøpene sine at marginale verktøy for kjøpte varer står i forhold til prisene.

Dermed vil en forbruker være i likevekt, det vil si at han vil oppnå maksimal tilfredshet når

MU of Ice Cream / Price of Ice Cream = MU of Chocolate / Price of Chocolate ... (3.1)

Dette kalles også proporsjonalitetsloven. Denne loven kan utvides til å dekke et hvilket som helst antall varer.

I tilfelle prisen på en vare stiger, vil mindre av denne varen og flere av andre bli kjøpt for å opprettholde andelen. Ovennevnte lov vil imidlertid bare gjelde hvis forbrukerens smak og andre faktorer forblir uendret og varene er perfekt delbare.

Loven om like marginal nytte og loven om etterspørsel:

Fra loven om like marginal nytte kan vi foreslå en forklaring på hvorfor etterspørselskurven for en vare er negativt skrånende. I en enkel situasjon hvor forbrukeren bare kjøper to varer, for eksempel, kan is og is sjokolade ligning (3.1) ovenfor uttrykkes som

MU of Ice Cream / Price of Ice Cream = MU of Chocolate / Price of Chocolate …… (3.2)

Denne tilstanden kan omarbeides som følger:

MU av iskrem / pris på sjokolade = MU av iskrem / pris på sjokolade…. (3.3)

Denne betingelsen innebærer at forbrukeren ønsker å få den samme MU per rupie brukt på is og sjokolade. Så hvis prisen på is er den doble prisen på sjokolade, må han få dobbelt så mye MU fra den siste iskremenheten som fra den siste sjokoladenheten.

Vi kan nå vurdere etterspørselskurven for en av disse to varene, for eksempel iskrem, og se hvorfor etterspørselskurven for iskrem skråner nedover fra venstre mot høyre. Når vi holder alle andre ting (dvs. prisen og forbruket av varer; sjokolade) konstant, kan vi kanskje tillate at prisen på iskrem faller.

Den innledende likevekten vil bli forstyrret. Men forbrukeren vil igjen nå likevektsposisjonen ved å konsumere mer is til MZ7 faller i samme andel som prisen har falt. Hvis for eksempel prisen på is falt med 15%, øker forbrukeren kjøpet av is til dets MU faller med nøyaktig 15%. Når dette skjer vil forholdet i (3.3) bli gjenopprettet.

Dette viser hvorfor etterspørselskurven for iskrem (eller annen vare) har en negativ helling. Det kan bemerkes at forbrukeren justerer kjøpene av iskrem til dens MU endres i forhold til endringen i prisen. Det er imidlertid ikke nødvendig å endre forbruket av iskrem i den andelen. Hvis MU av iskrem faller veldig raskt, vil du kjøpe litt mer av den; hvis MU av iskrem faller sakte, vil mange flere enheter bli kjøpt.

I de fleste tekstbøker opplyses det at MU for iskrem likestilles med prisen på is. Denne uttalelsen gjelder bare hvis en spesiell betingelse er oppfylt, MU og pris på C er satt lik enhet. Uttalelsen som generelt gjelder er at for faste priser og mengder av alle andre varer, vil mengden som etterspørres av varer alltid være assosiert med prisen.

Lovens anvendelse :

En rasjonell forbruker handler bevisst etter denne loven mens han fordeler sine begrensede utgifter til kjøp av forskjellige priser. Dette betyr at utgiftene hans skal fordeles at den samme prisen måler like verktøy i margen for forskjellige kjøp. Hver person må prøve å bruke sine begrensede penger på en slik måte at den får maksimal tilfredshet. Dette er mulig hvis han bruker pengene sine på en slik måte at han oppnår like tilfredshet fra de marginale enhetene av penger som brukes på de forskjellige varene han kjøper.

Kritikk av nyttemetoden :

Analysen så langt har sentrert seg om begrepene TU og MU. Imidlertid kan ikke konseptene kvantifiseres eller måles riktig.

Tre hoveddefekter ved verktøytilnærmingen er:

1. Marshallianalyse er utilstrekkelig:

Nytten av en person hentet fra en vare er ikke bare avhengig av mengden den besitter eller konsumeres av ham. Det avhenger også av mengden som eies og besatt av andre. I følge James Duesenberry påvirkes forbruksvanene til en person av forbruksvanene til andre mennesker som tilhører samfunnet.

Dermed avhenger etterspørselen etter varer av den relative levestandarden. Det avhenger også av tidligere inntekter, når inntekten øker, folk ikke kan tilpasse vanene sine og på bruksatferd umiddelbart. Av disse grunnene kan det sies at den marshalliske analysen av etterspørselen er utilstrekkelig.

2. Kardinalbegrepet om verktøyet er ikke ganske akseptabelt:

Moderne forfattere aksepterer ikke de viktigste virkemidlene. 'Utility' kan ikke måles i presise kvantitative termer.

3. Det marginale nytten av penger er ikke konstant:

Det er upassende å anta at den marginale bruken av penger er konstant. I realiteten når inntektene øker, faller den marginale bruken av penger. Dette betyr at rupie til en rik mann er mindre verdifull enn den samme rupien for en fattig mann. Imidlertid, hvis slappe av antagelsen, dvs. konstant marginal nytte av penger, holder ikke loven om like marginal nytte.

En mer tilfredsstillende metode for å undersøke en enkelt kundes oppførsel har blitt utviklet av Pareto og Edge-verd, kjent som 'likegyldig kurve-tilnærming'.

Begrensninger i Law of Equi-Marginal Utility:

1. For mye rasjonalitet:

Loven om like marginal nytte forutsetter for mye rasjonalitet rundt oppførselen til forbrukeren. I det virkelige liv kjøper ikke alltid forbrukerne sine innkjøp, med tanke på de relative marginale verktøyene til de forskjellige varene de kjøper, ofte ut fra fancy eller følelsesmessige eller sosiale behov uten å vurdere nøye deres marginale verktøy. I slike tilfeller kan loven ikke virke.

2. Uvitenhet:

Hvis forbrukeren er uvitende eller blindt følger sedvane eller mote, kan han bruke pengene sine uforsiktig eller ved kjøp av feil av omhyllingsvare (hvilken måte kan synes å være ubrukelig for ham). For uvitenhet vet han kanskje ikke hvilke forbruksvarer som gir mer nytte og hvilken mindre. Når han ikke kjenner til den siste skikken og mote, kan han kanskje ikke bruke en rasjonell bruk av penger. Derfor er hans tilfredshet ikke den maksimale fordi marginale verktøy fra hans regning ikke kan utjevnes.

3. Udelbare enheter:

Loven fungerer ikke når det gjelder varene som ikke kan deles inn i små deler eller ikke er tilgjengelige i små enheter (f.eks. Biler, kjøleskap, TV-apparater osv.). Siden i slike tilfeller ikke perfekt justering av marginale verktøy er mulig, gjelder ikke loven.

4. Feil i beregningen:

Loven kan ikke fungere hvis forbrukeren begår feil i beregningen av marginale verktøy for forbruksvarene.

5. Ubegrensede ressurser:

Loven gjelder ikke der ressursene er ubegrensede, slik som naturens gratis gaver. I slike tilfeller er det ikke behov for å avlede utgifter fra en vare til en annen.

6. Verktøy versus tilfredshet:

Loven om like marginal nytte sier at utjevningen av marginal nytte i alle tilfeller av kjøp maksimerer total nytteverdi og dermed forbrukernes totale tilfredshet. Imidlertid er "nytte" og "tilfredshet" ikke det samme; så maksimering av nytteverdien kanskje ikke fører til maksimering av tilfredshet. "Nytte" og "Tilfredshet" er kanskje ikke identiske, men de henger nært sammen, at en økning av nytteverdien vil føre til en økning i tilfredshet, kan ikke nektes.

7. Rolle for tilpasset og mote:

På grunn av sedvaner eller mote kan forbrukeren dessuten ikke være i stand til å oppnå maksimal tilfredshet med utgiftene sine, fordi han ikke kan gi opp forbruket av visse varer. Dette gjelder slike ting som kjole eller ornamenter.

8. Vanskelighetsgrad i måling av verktøyet:

Loven legger til grunn at nytte kan måles. Men kritikere har påpekt at nytteverdi, som en subjektiv ting, ikke kan måles objektivt.

9. Hyppige prisendringer:

På grunn av hyppige endringer i priser på forskjellige varer kan det hende at loven ikke gjelder. I slike tilfeller kan ikke en forbruker foreta rasjonelle beregninger.

Konklusjon :

Til tross for alle disse begrensningene eller unntakene har loven stor praktisk relevans. Ettersom de fleste av forbrukerne antas å være rasjonelle, oppfører de seg, bevisst eller ubevisst, i samsvar med dette prinsippet for å maksimere gevinstene og minimere tapene. Kort sagt “vi er selvfølgelig ikke tvunget til å fordele inntektene våre i henhold til lov om substitusjon eller like store utgifter; men faktisk gjør vi det på en viss grov måte fordi vi er rimelige. ”

Så ved en prosess med logisk analyse kan vi komme til den konklusjon at hvis en persons pengeinntekt og smak forblir de samme, og hvis prisene på alle andre varer og verdien av pengene forblir uendret, så jo lavere er prisen på varen mer han (eller hun) vil kjøpe i en gitt periode. Denne konklusjonen er ikke basert på sunn fornuft. Det er bygget på observasjoner av menneskers holdninger og atferd.

Fordi MU faller etter hvert som flere enheter til en vare forbrukes, må prisen falle for å gjøre kjøpet av tilleggsenheter verdt. Prisfallet gjør det også verdt å erstatte mer av den aktuelle varen for enheter med andre varer hvis priser ikke har endret seg.

 

Legg Igjen Din Kommentar